к делу № 2-1840/2022

УИД № 23RS0003-01-2022-003046-23

Решение

Именем Российской Федерации

г-к Анапа 28 июня 2022 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Казанцевой Е.А.

с участием: истца ФИО1 и ее представителя адвоката рон по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договорам займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит суд взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу: сумму долга по договорам займа в размере 530 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 69 873 руб. 51 коп.; судебные расходы на общую сумму 38 500 руб., из них 8 500 руб.- государственная пошлина при подаче иска, 30 000 руб.- расходы на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала на то, что 25 мая 2020г. г. между ответчиком (заемщик) ФИО2 и истцом (заимодавец) ФИО1 был заключен договор займа, по которому истец передала ответчику наличные денежные средства в размере 200 000 руб., факт заключения договора и передачи денег удостоверен распиской собственноручно написанной и подписанной в этот-же день ФИО2 По условиям договора займодавец передала заемщику заем в размере 200 000 руб. на срок до 15 июля 2020г. 25 июля 2020г. заемщик ФИО2 вернула займодавцу часть долга в размере 100 000 руб., остаток невозвращенного долга составил 100 000 руб. Срок полного погашения долга ответчиком истек 15 июля 2020г., однако данное обязательство в указанный срок ответчиком в полном объеме исполнено не было. На неоднократные устные требование истца о добровольном исполнении обязательств по уплате оставшегося долга в размере 100 000 руб. ответчик ответила отказом, мотивируя его отсутствием денежных средств. 9 июня 2020г. г. между ответчиком (заемщик) ФИО3 и истцом (заимодавец) ФИО1 был заключен договор займа, по которому истец передала ответчику наличные денежные средства в размере 180 000 руб., факт заключения договора и передачи денег удостоверен распиской собственноручно написанной и подписанной в этот же день ФИО3 Срок возврата денежных средств договором не установлен. 18 июня 2020г. г. между ответчиком (заемщик) ФИО3 и истцом (заимодавец) ФИО1 был заключен договор займа, по которому истец передала ответчику наличные денежные средства в размере 250 000 руб., факт заключения договора и передачи денег удостоверен распиской собственноручно написанной и подписанной в этот же день ФИО3 Срок возврата денежных средств договором не установлен. Общая сумма денежных средств, полученная ФИО3 составила 430 000 рублей. Ответчики (заемщики) ФИО2 и ФИО3 являются супругами, полученные в долг денежные средства являются совместным имуществом супругов, которым они распоряжались совместно, в связи с чем исковые требования к ним подлежат рассмотрению в одном деле и взысканию с ответчиков солидарно. Общая сумма долга супругов Л-вых составляет 530 000 рублей. 11 марта 2022г. ФИО1 в адрес ФИО3 было направлено требование о возврате долга в сумме 430 000 руб., которое получено им 19 марта 2022г. по адресу . Ответа на требование не поступило, долг не возвращен. Согласно произведенному расчету, на 01 мая 2022г. проценты, в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, составили: - по займу ФИО2 от 25.05.2020г.- 14 110,89 руб.; - по займу ФИО3 от 09.06.2020г- 23 484,02 руб.; - по займу ФИО3 от 18.06.2020г.- 32 278,60 руб., таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиков по договорам займа составила 69 873 руб. 51 коп. При подаче иска истец уплатила государственную пошлину в размере 8 500 рублей. В связи с вынужденным обращением в суд истец понесла дополнительные материальные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 30 000 рублей, что подтверждается двумя соглашениями об оказании юридической помощи от 10 марта 2022г. и квитанциями об оплате услуг представителя ЛХ № на сумму 15 000 рублей и ЛХ № на сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель рон заявленные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку в настоящее время у нее нет возможности возвратить долг, при первой возможности он полностью погасят долг, просила в иске отказать.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте слушания по делу уведомлен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 25 мая 2020г. г. между заимодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГг. Факт заключения договора и передачи денег удостоверен распиской, собственноручно написанной и подписанной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 вернула ФИО1 часть долга в размере 100 000 руб., остаток невозвращенного долга составил 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. г. между заимодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передала ФИО3 денежные средства в размере 180 000 руб. Срок возврата денежных средств договором не установлен. Факт заключения договора и передачи денег удостоверен распиской, собственноручно написанной и подписанной ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

ДД.ММ.ГГГГг. г. между заимодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передала ФИО3 денежные средства в размере 250 000 руб. Срок возврата денежных средств договором не установлен. Факт заключения договора и передачи денег удостоверен распиской, собственноручно написанной и подписанной ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

Заключенные сторонами договоры займа не противоречат требованиям действующего законодательства РФ. Факт получения заемщиками денежных средств по указанным договорам от займодавца заемщикам подтверждается расписками, составленными и подписанными ФИО2 (от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательств, опровергающих факт передачи денег и заключения договоров займа, в деле не имеется, в связи с чем, суд находит договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ заключенным.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Доказательств возврата ФИО2 денежных средств в размере 100 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 в адрес ФИО3 направлено требование о возврате долга в сумме 430 000 руб., которое получено заемщиком ДД.ММ.ГГГГг. по адресу .

Доказательств возврата ФИО3 денежных средств на общую сумму 430 000 руб. по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 в течение тридцати дней после получения требования о возврате долга, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, общая сумма долга ответчиков ФИО2 и ФИО3 перед ФИО1 по договорам займа составила 530 000 руб.

Ответчица фактически не оспаривает факт заключения договоров займа и наличие долга на общую сумму 530 000 руб., указала, что неисполнение обязательств по возврату долга обусловлено отсутствием денежных средств.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как пояснила ответчик ФИО2, что она и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке.

Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Из ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ следует, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания ч.2 ст.45 Семейного кодекса РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи, супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Согласно п.1 ст.322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку установлено, что ответчики состоят в зарегистрированном браке, не отрицали ведение общего хозяйства, наличие совместного бюджета, обязательства по договорам займа возникли в период брака по инициативе супругов в интересах семьи, а, следовательно, является общим обязательством ответчиков, при этом, заемщиками нарушены условия договоров займа, долг не погашен, соответственно ФИО2 и ФИО3 должны нести по указанным обязательствам солидарную ответственность. При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в размере 530 000 руб. являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.(ч.1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно произведенного истцом расчета, исходя из размера задолженности по каждому из договоров займа, периодов просрочки возврата долга, правильность которого судом проверена, а ответчиками не оспорена, общая сумма подлежащих уплате процентов в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ составляет 69 873 руб. 51 коп., из них: - по займу ФИО2 от 25.05.2020г.- 14 110,89 руб.; - по займу ФИО3 от 09.06.2020г- 23 484,02 руб.; - по займу ФИО3 от 18.06.2020г.- 32 278,60 руб.

Поскольку требования истца о взыскании процентов являются законными, расчет процентов произведен верно, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в данной части и взыскивает с ответчиков солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа в размере 69 873 руб. 51 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 5 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 323 Гражданского кодекса РФ).

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 8 500 руб.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили 30 000 рублей, что подтверждается соглашениями об оказании юридической помощи от 10 марта 2022г. и квитанциями об оплате услуг представителя ЛХ № на сумму 15 000 руб. и ЛХ № на сумму 15 000 руб.

Понесенные ФИО1 судебные расходы обоснованы, связаны с рассмотрением дела, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Сумма расходов на оплату услуг представителя является разумной с учетом сложности дела, объема оказанных юридических услуг, периода нахождения спора в суде, правового результата оказанной юридической помощи.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на общую сумму 38 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договорам займа, процентов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 денежные средства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 530 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 873 руб. 51 коп., судебные расходы на общую сумму 38 500 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий- подпись.