Дело № 2-584/2023

УИД 33RS0014-01-2023-000005-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретаре Реган В.А.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 и, уточнив требования, просила признать за ней право собственности на объект недвижимости - земельный участок общей площадью 391 кв.м., расположенный по адресу: .... участок № 97 с кадастровым номером (номер) в силу приобретательной давности.

Определением суда от 16 января 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Владимирской области.

Определением суда от 09 марта 2023 года судом произведена замена ответчика ФИО4 на надлежащего ответчика администрацию о. Муром.

Определением суда от 03 апреля 2023 года произведена замена ответчика администрации о. Муром на надлежащего ответчика ФИО3

В обоснование исковых требований указано, что 16 декабря 2003 года между ФИО1 и А. заключен договор купли-продажи земельного участка и садового домика по адресу: .... с кадастровым номером (номер). Договор удостоверен нотариусом. Расчет по договору между сторонами произведен полностью. Договор подлежал государственной регистрации. Ввиду юридической неграмотности договор купли-продажи не был зарегистрирован в органах госрегистрации. В настоящее время возникла необходимость оформления земельного участка. В настоящее время истец не может зарегистрировать в Управление Росреестра переход права на земельный участок, поскольку продавец А. умерла. С момента заключения договора и по настоящее время истец открыто и непрерывно владеет земельным участком, оплачивает налоги и сборы. Истец полагает, что приобрела право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 и е представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования с учетом их уточнения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения требований истца не возражает.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так п.1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от 29 апреля 2010 года), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума N 10/22 от 29.04.2010).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений, само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае в силу публичности единого государственного реестра недвижимости (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 ГК РФ), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

Также из приведенных выше норм гражданского законодательства Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума N 10/22 от 29.04.2010 следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.

Такие правовые позиции относительно споров о приобретении права собственности в силу приобретательной давности, в том числе в отношении долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, неоднократно излагались Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 10 ноября 2015 года N 32-КГ15-15; от 20 декабря 2016 года N 127-КГ16-12; от 24 января 2017 года N 58-КГ16-26; от 10 марта 2020 года N 84-КГ20-1.

Кроме того, в силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5", для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности. При этом для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: (номер), площадью 391 кв.м. принадлежал А. на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного на основании решения администрации г. Мурома №146 от 10.02.1994. Земельный участок предоставлен для садоводства и огородничества.

16 декабря 2003 года ФИО1 приобрела у А. земельный участок с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: ...., площадью 391 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства и огородничества, и расположенный на нем садовый домик.

Факт приобретения земельного участка оформлен договором купли-продажи от 16.12.2003 и передаточным актом, зарегистрированным нотариусом.

Согласно п.2.4 договора купли-продажи земельный участок приобретен за 1000 рублей, садовый домик за 9000 рублей.

Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Согласно условиям договора купли-продажи он подлежал государственной регистрации в Муромском филиале учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Владимирской области.

Однако регистрация перехода права собственности на указанный земельный участок от А. к ФИО1 не была осуществлена в установленном законом порядке.

Согласно выписки из ЕГРН от 31.03.2023 собственником земельного участка с кадастровым номером (номер) по адресу: ...., площадь 391 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства и огородничества, указана А.

Однако истец ФИО1 с момента приобретения земельного участка с 16 декабря 2003 года добросовестно владеет и пользуется земельным участком, несет расходы по его содержанию, уплачивает членские взносы в ....

08 апреля 2010 года А. умерла.

19 мая 2010 года после смерти А. заведено наследственное дело (номер). С заявлением о принятии наследства обратилась ФИО3 (дочь умершей). В наследственное имущество вошла квартира по адресу: .... и денежные вклады с причитающимися процентами.

15 октября 2010 года ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: ....

15 октября 2010 года ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, компенсации на похороны, хранящимся в ....

Земельный участок с кадастровым номером (номер) по адресу: ...., площадь 391 кв.м., в наследственную массу после смерти А. не включался. Свидетельства о праве на наследство по закону или по завещанию на него кому-либо не выдавалось.

Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Таким образом, представленными в дело доказательствами подтверждается, что с 2003 года, то есть в течение более 15 лет, истец пользуется спорным земельным участком непрерывно, открыто и добросовестно, относясь к имуществу, как к своему собственному, используя по назначению в целях огородничества, обрабатывая спорный земельный участок, в отсутствие каких-либо притязаний и возражений со стороны ответчика, ответчик в фактическое владение спорными земельными участками с 2003 года не вступала, расходы по его содержанию не несла, правомочий собственника не осуществляла.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд находит исковые требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер) по адресу: ...., площадь 391 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства и огородничества, ранее принадлежавший А.., в силу приобретательной давности, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия (номер)) к ФИО3 (паспорт (номер)) удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт серия (номер)) право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером (номер) по адресу: .... площадь 391 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства и огородничества, ранее принадлежавший А..

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.М.Филатова

Решение в окончательной форме принято 12 мая 2023 года.