Гр. дело № 2-1836/2023
УИД 54RS0002-01-2023-001639-46
Поступило в суд 11.04.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2023 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Еременко Д.А.
при секретаре Грековой К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Кредит Европа Банк (Россия)" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от **** в размере 60 057 руб. 01 коп., судебных расходов в размере 2 002 руб. 00 коп.
В обоснование исковых требований указано, что 02.05.2017г. между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (далее – истец, банк) и ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) был заключен кредитный договор о выпуске и использовании карты в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту, счет **.
26.04.2021г. заемщик обратилась в банк с заявлением о рассмотрении возможности реструктуризации по указанному договору, на основании заявления (оферты) на реструктуризацию договора между сторонами заключен кредитный договор **EL000000001809, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 56 804 руб. 23 коп. Срок кредита составил 48 месяцев, договором была предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 14% годовых. Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету.
Заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом. По состоянию на **** общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 60 057 руб. 01 коп., из которых: 48 544 руб. 85 коп. – основной долг; 6 203 руб. 03 коп. – сумма просроченных процентов; 1 077 руб. 00 коп – сумма процентов на просроченный основной долг; 4 232 руб. 13 коп. – реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг.
Для защиты своего нарушенного права истец вынужден был обратиться в суд, понес расходы на оплату государственной пошлины. На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 002 руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3, 38,).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по месту регистрации. Конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения, телеграмма возвращена без вручения, адресат за извещением не является (л.д. 37, 40, 44, 45, 46, 49).
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится ; в силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).
Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения (правила вручения судебной корреспонденции с учетом изменений от **** соблюдены). Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, то есть судебная корреспонденция не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам.
Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, не сообщившего о причинах неявки и не просившего об отложении слушания дела, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Заявление, переданное заемщиком банку, является офертой, а открытие банком счета и перечисление на него денежных средств, указанных в заявлении истца, – акцептом.
Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч.3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом из письменных материалов дела установлено, что **** между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о выпуске и использовании расчетной карты ** с разрешенным овердрафтом в размере 65 000 руб. 00 коп.
Банк исполнил свои обязательства, предоставил ответчику возможность пользоваться кредитным лимитом. Однако ответчик свои обязательства не исполнила, задолженность в срок не погашала. На **** у нее образовалась задолженность в размере 57 402 руб. 17 коп. – сумма основного долга, 1 144 руб. 90 коп. – текущие проценты, 5 465 руб. 97 коп. – неоплаченные проценты. (л.д. 10-16).
В этой связи ответчик ФИО1 26.04.2021г. обратилась в банк с заявлением, в котором признавала наличие задолженности и просила рестуктуризировать задолженность (л.д. 16).
Для проведения реструктуризации ответчик обязалась обеспечить наличие на своем счете ** денежных средств, необходимых и достаточных для погашения задолженности. Кроме того, ответчик поручила банку списание денежных средств с указанного счета в счет погашения обязательств по оплате комиссий и перерасходов в полном объеме, в счет погашения первого платежа.
Таким образом, **** между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ответчиком ФИО1 был заключен договор **EL000000001809 о реструктуризации, согласно которому со счета должна быть погашена задолженность в размере 57 402 руб. 17 коп. – основной долг, 1 144 руб. 90 коп. – текущие проценты,1 402 руб. 06 коп. – рассроченные проценты (л.д. 16-18). Денежные средства предоставлены сроком до **** с условием возврата и уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере процентной ставкой 14% годовых и ежемесячным платежом в размере 1 665 руб. 24 коп. на срок 48 месяцев (л.д.18-19).
Кредитный договор заключен в офертно – акцептном порядке путем подачи заявления заемщиком на предоставление кредита и подписания индивидуальных условий, а также присоединения к Общим условиям кредитования (л.д. 20-25). Доказательств незаключенности, недействительности сделки не представлено.
Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, погасив задолженность по первоначальному кредиту, что не оспорено ответчиком в судебном заседании, подтверждается выпиской по счету, открытому на имя заемщика ФИО1 (л.д. 9).
Факт заключения кредитного договора стороной ответчика не оспорен в судебном заседании. Доказательств незаключенности, недействительности сделки не представлено. С условиями кредитования и реструктуризации заемщик ФИО1 была ознакомлена, приняла их, обязалась исполнять, о чем проставила свою подпись, однако допустила нарушение условий возврата кредита.
Согласно условиям договора возврат кредита, уплата начисленных на кредит процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно равными частями путем начисления денежных средств на личный банковский счет заемщика. Размер аннуитентного платежа составляет 1 665 руб. 24 коп. (л.д. 18-19).
Заемщик ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, допускает нарушение сроков уплаты основного долга и процентов. В этой связи образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитного договора истец имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита.
Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье. **** выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который отменен 25.01.2023г. в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 7 оборот, л.д. 44).
По состоянию на **** общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 60 057 руб. 01 коп., из которых: 48 544 руб. 85 коп. – основной долг; 6 203 руб. 03 коп. – сумма просроченных процентов; 1 077 руб. 00 коп – сумма процентов на просроченный основной долг; 4 232 руб. 13 коп. – реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг, что подтверждается представленным расчетом (л.д. 6-7).
Наличие задолженности по кредитному договору перед банком нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Из возражений ответчика на судебный приказ следует, что она не согласна с расчетом задолженности, при это какой – либо контррасчет требований ответчиком не представлен. Судом проверены расчеты задолженности заемщика – ответчика, представленные истцом, суд считает данные расчеты задолженности арифметически верными. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по правилам ст. 333, 401 ГК РФ не установлено. Доказательств внесения денежных средств в размере большем чем указано в выписке по счету, в счет погашения долга ответчик не представил.
Судом в ходе судебного заседания обозревался сайт bankrot.fedresurs.ru, сведений о признании ответчика ФИО1 банкротом не размещено (л.д. 34).
Также на основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец заявил о зачете госпошлины в связи с его обращением к мировому суду с заявлением о вынесении судебного приказа. К материалам дела приложены платежные документы, которые подтверждают факт оплаты госпошлины при обращении к мировому суду в размере 974 руб. 00 коп (л.д. 4) и в размере 1 028 руб. 00 коп. (л.д. 4 оборот), всего оплачено 2002 руб. 00 коп. Суд приходит к выводу, что оплаченная сумма госпошлины подлежит зачету на основании следующего. Общий размер государственной пошлины при такой сумме иска составит 2 001 руб. 71 коп.
Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 93 ГПК РФ).
Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
Как разъяснено в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).
Таким образом, законом предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.
Общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 62 058 руб. 72 коп. (60 057,01+ 2001,71). В сумме 0 руб. 29 коп. государственная пошлина подлежат возврату из бюджета истцу.
Руководствуясь ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, **** г.р., паспорт серии 0415 **, выдан **** ОУФМС России по *** в ***, код подразделения 240-006, в пользу АО "Кредит Европа Банк (Россия)" (ИНН <***>) денежные средства в размере 62 058 руб. 72 коп.
Возвратить истцу АО "Кредит Европа Банк (Россия)" из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 0 руб. 29 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.
Судья Еременко Д.А.
Решение в мотивированной форме изготовлено 07.06.2023г.