Производство № 2-1397/2023

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2022-006883-55)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2023 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Козак К.В.,

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

третьи лица: ФИО2, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ялте Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником данной квартиры, в которой постоянно зарегистрирована и проживает. Ответчик с момента расторжения брака истца с ФИО5 проживает с последним, однако зарегистрирован в спорной квартире. Его регистрация носит формальный характер, поскольку была осуществлена не в целях проживания, вещей его в квартире не имеется, бремя содержания не несет, ключи от квартиры у него отсутствуют.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. При этом пояснила, что ответчик фактически в жилом помещении не проживает, спора по вопросу проживания не имеется, вселяться не пытался.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, обеспечила явку представителя, который возражал против удовлетворения исковых требования, поскольку ответчик снялся с регистрационного учета, спора по вопросу фактического пользования и проживания в квартире не имеется.

Третье лицо УМВД России по г. Ялте явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Под надлежащим извещением судом принимается возвращение почтовой корреспонденции за истечением срока хранения, вручение извещения представителю лица, участвующего в деле (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о дате и месте судебного заседания была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Также, судом учитывается, что согласно п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как разъяснял Верховный Суд Республики Крым в пунктах 11-13 Постановления Пленума от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее – СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ).

Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 ЖК РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве Ялтинского городского суда Республики Крым находился ряд гражданских дел по спорам между ФИО1 и ответчиком ФИО4

Так, в производстве суда находилось гражданское дело №<номер> года по иску ФИО1, ФИО6 к ФИО5, ФИО4, ФИО2, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности отсутствующим, регистрации права собственности, выдаче правоустанавливающего документа, признании права собственности.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от <дата>, частично удовлетворены исковые требования ФИО1. Признано право собственности ФИО1, <дата> года рождения на ? долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Судом было установлено, что на <дата> квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была зарегистрирована на праве собственности за ФИО5 на основании дубликата от <дата> регистрационного удостоверения, выданного Ялтинским БТИ на основании распоряжения Совета Министров Крымской АССР от <дата> №<номер>-р.

<дата> между ФИО5 (даритель) и ФИО4 (одаряемый) был заключен договор дарения указанной спорной квартиры.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> по делу №<номер> года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от <дата>, указанный выше договор признан недействительным в части отчуждения ? долей квартиры.

<дата> за ФИО4 было зарегистрировано право на ? долей квартиры по адресу: <адрес>.

<дата> между ФИО4 (даритель) и ФИО2 (одаряемая) заключен договор дарения 1/40 долей спорной квартиры. Право собственности ФИО2 зарегистрировано <дата>.

<дата> между теми же лицами заключен договор купли-продажи 19/40 спорной квартиры.

<дата> за ФИО2 зарегистрировано право собственности на ? долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Также, в производстве суда находилось гражданское дело №<номер> года по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО6, третье лицо: отдел в городе Ялте Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю, о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от <дата>, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Судами было установлено, что 11 ноября 2015 года между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор дарения, по условиям которого собственник спорного жилого помещения ФИО5 подарил ФИО4, а он принял в дар <адрес> в <адрес>. <дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права ФИО4, выдано свидетельство.

Предыдущему собственнику ФИО5, который приходится отцом ФИО4, указанная квартира принадлежала на основании дубликата от <дата> ранее утерянного Регистрационного удостоверения, выданного Ялтинским Бюро технической инвентаризации на основании распоряжения Совета Министров Крымской АССР от <дата> №<номер>-р и справки ЖСК о полной выплате паевых взносов.

Согласно справке №<номер> от <дата>, находящейся в материалах инвентаризационного дела на домовладение, паевые взносы за спорную квартиру были выплачены полностью на <дата>, то есть в период нахождения в зарегистрированном браке с ФИО1, который расторгнут <дата>.

Ответчик ФИО1 зарегистрирована в спорной квартире с <дата>, ее дочь <данные изъяты>

С указанного времени ответчики постоянно проживают в спорной квартире, оплачивают коммунальные услуги, что подтверждено платежными документами.

В связи с указанным, суд пришел к выводу, что поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчики утратили право проживания в спорной квартире, так как вселились в него и проживают до настоящего времени в установленном законом порядке, оплачивая коммунальные услуги, то они не могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением.

Также, в производстве Ялтинского городского суда Республики Крым находилось гражданское дело №<номер> года по иску ФИО1, ФИО6 к ФИО5, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от <дата>, признан недействительным договор дарения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между ФИО5 и ФИО4 в части отчуждения 1\2 доли.

Судами было установлено, что, что <дата> между ФИО1 и ФИО5 зарегистрирован брак, который расторгнут <дата>.

ФИО5 являлся собственником квартиры № №<номер> с кадастровым номером №<номер>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании дубликата регистрационного удостоверения, в соответствии с которым право собственности зарегистрировано на основании распоряжения Совета Министров Крымской АССР от <дата> №<номер>-р и справки ЖСК (л.д. 55, 56).

Из содержания апелляционного определения Верховного суда Республики Крым от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением следует, что паевой взнос за <адрес> выплачен в марте 1992 года.

По указанному адресу зарегистрирована ФИО6 с <дата>, ФИО4 с <дата> и их мать <данные изъяты> с <дата>.

<дата> ФИО5 передал ФИО4 по договору дарения <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

При заключении договора дарения ФИО5 нотариусу заявил, что квартира по указанному выше адресу является его личной собственностью

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, установлено, что истец ФИО1 и третье лицо ФИО2 являются в равных долях собственниками квартиры по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО4 является бывшим собственником ? долей спорной квартиры, а также сыном истца. Вместе с тем, в настоящее время семейные отношения между ними прекращены, не смотря на кровное родство.

В тоже время, как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО4 в спорной квартире не зарегистрирован, снят с регистрационного учета с <дата> (письмо УМВД России по г. Ялте от <дата> №<номер>).

Кроме того, в судебном заседании стороной истца не отрицалось, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, попыток вселяться не предпринимает.

Следовательно, в настоящем случае предмет спора отсутствует.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном Кодексом, самостоятельно определив при этом способ судебной защиты.

Таким образом, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Поскольку судебную защиту гражданских прав лица закон связывает с существованием самого факта нарушения таких прав со стороны иных лиц, истец должен доказать такие обстоятельства в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, согласно которого эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Защита принадлежащих гражданских прав не может быть признана правомерной, если заявленные истцом нарушения фактического подтверждения в судебном заседании не нашли, а равно судом в качестве неправомерных действия ответчика не квалифицированы. Отказ в судебной защите по мотиву отсутствия нарушения права и законных интересов истца об ущемлении права на защиту не свидетельствует.

При таком положении исковые требования о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Украины серии №<номер>) к ФИО4 №<номер>) о признании утратившим право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 01 февраля 2023 года