---
26RS0----98
Резолютивная часть решения
объявлена судом в судебном
заседании 06 сентября 2023 года
мотивированное решение суда
составлено ***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
*** год ...
Петровский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Мишина А.А.,
при секретаре Серяк М.В.,
с участием:
представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,
представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску ФИО1 к администрации Петровского городского округа ... о признании права собственности и уточненные требования третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 о признании права собственности признании прекратившей права пользования жилым помещением ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Петровский районный суд ... с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к администрации Петровского городского округа ... о признании права собственности.
В обосновании своих требований ФИО1 указала, что ранее в Петровский районный суд с аналогичным заявлением обращался её муж ФИО5, который *** скончался. После его смерти в наследство на имущество вступила истица.
Ввиду того, что муж не успел оформить своих прав на блок в жилом здании блокированной застройки, общей площадью в пределах внутренних поверхностей наружных стен - 95.9 кв.м., образованный из здания с кадастровым номером 26:08:040737:172, расположенного по адресу: ..., то в настоящее время с данным исковым заявлением обращается она, так как фактически является правопреемником ФИО5
*** году они прибыли в ... из респ. Казахстан. По приезду её муж устроился на работу в колхоз «Победа» .... Ввиду того, что они были беженцами и в ... не было собственного жилья, то в 1995 году ФИО5 обратился к председателю СХП «Победа» ФИО6 с заявлением о предоставлении возможности проживания в жилом доме, который был образован из здания бани по .... 08.09.1995г. состоялось заседание правления ТОО СХП «Победа», на котором было принято решение о переводе задания бани в жилое помещение и о проведении капитального ремонта.
Разрешения на проведение ремонтных работ по переоборудованию помещения бани в жилое, ни у кого не спрашивали, так как считали, что решения правления для этого достаточно. Затем её муж обратился в паспортный стол, где зарегистрировал свою семью в предоставленном жилище. Также для комфортного проживания в жилище был проведен газ. Её муж неоднократно обращался в различные инстанции по вопросу о приватизации квартиры, но никакого результата не было.
В последствие СХП «Победа» обанкротилось, и все имущество перешло в собственность ООО «Агрофирме «Победа».
Осенью 2017г. ФИО3, который проживает во втором блоке здания, расположенного по адресу: ..., обратился в Петровский районный суд с заявлением о признании за ним права собственности в порядке приобретательской давности на два блока в жилом доме коттеджно- пеюкированной застройки площадью 95.4 кв.м, и второй блок 95.1 кв.м., образованные из здания с кадастровым номером 26:08:040737:172. Решением Петровского районного суда *** ---г.; по иску ФИО3 к ООО «Агрофирма «Победа» о признании права собственности на недвижимое имущество, исковые ФИО3 были удовлетворены в полном объеме. Таким образом, момент рассмотрения гражданского дела по иску ФИО3 к ООО «Агрофирма «Победа» о признании за ним права собственности на 2 блока истец не уведомил суд, что один блок для проживания был выделен семье Сиритченко и её супруг также, на протяжении всего периода с момента предоставления указанного блока в доме, расположенном по адресу: ..., пытался признать за собой право собственности на него.
*** её муж обратился в Петровский районный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Петровского районного суда от *** и *** заявление было удовлетворено.
*** Петровским районным судом было вынесено решение по делу ---г., согласно которого за ФИО3 было признано право собственности на блок в жилом доме (коттеджно) блокированной застройки, площадью 95.4 кв.м., образованный, из здания с кадастровым номером 26:08:040737:172, расположенного по адресу: ....
Согласно технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО7 площадь фактически принадлежащего мужу блока в жилом доме, составляет 95.9 кв.м.
Кроме того, ФИО3 в 2021 г. вновь обратился в Петровский районный суд к администрации Петровского городского округа ... с заявлением о признании за ним права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, на жилой дом площадью 153,1 кв.м., с кадастровым номером 26:08:040737:172, расположенный по адресу: ....
*** решением Петровского районного суда ему было отказано в удовлетворении заявленных исковых требованиях и в настоящее время данное решение вступило в законную силу.
До настоящего времени истица фактически владеет блоком в доме блокированной застройки, так как в нем зарегистрирован её сын, проводит уборку пред домовой территории, следит за состоянием жилища.
Требования истца ФИО5 основаны на давностном владении недвижимом имуществом, т.е. имуществом, собственником которого он не являлся, но по его мнению, добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет.
В силу статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим
правопреемником это лицо является.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от *** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.
Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
В определении также указано, что возможные наследники ФИО5, при подтверждении владения спорным имуществом после смерти ФИО5, смогут обратиться с самостоятельным иском о признании права собственности в порядке приобретательной давности, присоединив ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником, это лицо является.
После смерти ФИО5 в наследство на имущество вступила истица. Считает, что у её мужа возникло право собственности на блок в жилом здании блокированной застройки, общей площадью в пределах внутренних поверхностей наружных стен - 95.9 кв.м., образованный из здания с кадастровым номером 26:08:040737:172, расположенного по адресу: ... а. однако он его не успел реализовать, так как скончался.
При жизни, начиная с 1995 г. её супруг открыто владел спорным имуществом, до 2005 года они всей семьей проживали в жилом блоке, ремонтировали его, провели коммуникацию, оплачивали коммунальные платежи. После 2005 года в доме остался, зарегистрирован их сын ФИО8
Её муж вместе с ней и детьми постоянно приезжал в дом, следил за его состоянием, делал ремонт, наводил порядок около дома. Сын, находясь в ..., ночует в доме. В настоящее время в доме из коммуникаций имеется только электроснабжение. В 2019 году её муж заключил договор на сборку 1- фазного щита учета, замена 1-фазного ввода. По мере необходимости оплачивал услуги за потребленную электроэнергию.
После смерти мужа истица, а также дети, постоянно приезжают в жилой блок, также следят за его техническим состоянием, наводим порядок на придомовой территории.
Истица является универсальным правопреемником, в связи с чем не наступил перерыв давностного владения спорным имуществом.
Все условия, для признания истицы добросовестным приобретателем соблюдены: так, давность владения является добросовестной, открытым, так как ни она, ни её муж не скрываем факта нахождения имущества в их владении, а также давностное владение является непрерывным, так как с 1995 г. они владеют указанной недвижимостью.
На основании изложенного, просит признать за ФИО1 право собственности на блок в жилом здании блокированной застройки, общей площадью в пределах внутренних поверхностей наружных стен - 95.9 кв.м., образованный из здания с кадастровым номером 26:08:...:172, расположенного по адресу: ... а. в порядке приобретательской давности.
Третье лицо, ФИО3 в ходе судебного разбирательства заявил самостоятельные требования, о признании истца М.Ф. Сиритченко, являющейся правопреемником А.Д. Сиритченко утратившей право пользования спорным объектом недвижимости с 2005г., в связи с разрывом трудовых договорных отношений, а так же иных отношений с СПК Победа; о признании право собственности на блок в жилом здании блокированной застройки, общей площадью в пределах внутренних поверхностей наружных стен - 95.1 кв.м., образованный из здания с КН 26:08:040737:172, расположенный в ... а.
В обосновании своих требований указал, что в производстве суда находится исковое заявление ФИО1 к администрации Петровского ГО о признании права на объект недвижимости.
Истец ФИО1 просит признать за ней право собственности на объект недвижимости, причем ссылается на давность и непрерывность владения данным объектом недвижимости, невзирая на то, что владела она спорным имуществом с 1995г. по 2005г., а впоследствии покинули данное имущество, оставив долги по коммуналке.
Семья была вселена в спорное имущество в связи с тем, что А.Д. Сиритченко был работником СПК Победа, а после того, как уволился из СПК Победа и забрал свои земельные паи, то он утратил право проживания в спорном объекте недвижимости.
При разрешении спора о праве собственности на этот объект недвижимости, балансодержатель этого имущества возражал против передачи в собственность этого имущества А.Д. Сиритченко, а вынесенное решение Петровского суда от 08.11.2018г. не содержало каких - либо указаний на возможность А.Д. Сиритченко каким-либо образом признать за собою право собственности на это имущество.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате месте и времени проведения слушания извещена надлежащим образом. О причинах не явки суд не уведомила. Никаких ходатайств не предоставила.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме. Пояснил, что позиция истца подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в материалах в дела, в том числе судебными актами, вступившими в законную силу по гражданским делам --- и ---.
Представитель ответчика администрации Петровского городского округа ... в судебное заседание не явился. Предоставили ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Вынести решение в соответствии с действующим законодательством.
Представитель третьего лица управления Росреестра по ... в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени проведения слушания извещены надлежащим образом. Предоставили отзыв, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, вынести решение в соответствии с действующим законодательством, с учетом представленного отзыва.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени проведения слушания извещены надлежащим образом. О причинах не яви суд не уведомил.
Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, поддержала заявленные требования ФИО3 и пояснила, что права собственности на спорный объект недвижимости должен быть признан за ее доверителем, так как ФИО3 является собственником земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, а судьба строения и земли неразрывно связаны. ФИО3 неоднократно обращался в суд за восстановлением нарушенных прав и признанием права собственности на спорный объект, однако ему было отказано и судом было разъяснено, что признать права собственности ФИО3 может в ином порядке, считает, что этот самый порядок имеется в настоящее время.
ФИО3 на протяжении всего времени обеспечивает сохранность имущества от посягательства третьих лиц, в отличии от умершего ФИО5 Полагает, что доводы истца не соответствуют действительности, так как в спорной недвижимости отсутствуют окна, так же семьей Сиритченко было вырезано отопление. Спорный объект отрезан от всех коммуникаций, поскольку имеются долги по коммунальным платежам. Считает, что доводы истца о признании права собственности по приобретальской давности не соответствуют действительности, так как не один хозяин не позволит привести имущество в то состояние, в котором сейчас оно находится.
Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовых актов, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу пункта 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Из материалов дела установлено, что согласно технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО7 жилой дом блокированной жилой застройки с КН26:08:040737:172, состоит из двух блоков:
- ...ю в пределах внутренних поверхностей наружных стен 95,9 кв.м., находящийся в фактическом пользовании ФИО5
- ...ю в пределах внутренних поверхностей наружных стен 96,7 кв.м., находящийся в фактическом пользовании ФИО3
По состоянию на *** в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) имеются сведения о жилом здании с кадастровым номером 26:08:040737:172, расположенном по адресу: ... площадью 153,1 кв.
ЕГРН содержит сведения о здании - жилом доме коттеджно - блокированной застройки с кадастровым номером 26:08:040737:394, расположенном по адресу: Российская Федерация, ... площадью 95,4 кв. м. На указанное здание зарегистрировано право собственности ФИО3 на основании решения Петровского районного суда ... от ***, вступившего в законную силу *** по делу ---, определения Петровского районного суда ... от ***, № регистрации права собственности 26:08:...-26/109/2022-1 от 11.02.2022г.
Сведений блоке в жилом здании блокированной застройки общей площадью в пределах внутренних поверхностей наружных стен - 95,9 кв.м, образованном из здания с кадастровым номером 26:08:040737:172 в ЕГРН отсутствуют.
В ходе судебного разбирательства, установлено, ФИО5 умер ***, после его смерти, истец приняла наследство в установленный законом шестимесячный срок и продолжила владеть спорным недвижимым имуществом в виде блока в жилом здании блокированной застройки, общей площадью в пределах внутренних поверхностей наружных стен - 95.9 кв.м., образованный из здания с кадастровым номером 26:08:040737:172, расположенного по адресу: ... а.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он утратил право на это имущество.
Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от *** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приведенные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Петровского районный суда ... от *** дело --- – 600/2018 г. (вступившего в законную силу ***) за ФИО3 признано право собственности на недвижимое имущество - блок в жилом доме коттеджно - блокированной застройки, площадью 95,4 кв.м. назначение: здание, наименование: жилой дом, образованный из здания с кадастровым номером 26:08:040737:172, расположенного по адресу: Россия, .... В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Данным решением установлены следующие обстоятельства по спорному недвижимому имуществу:
Из свидетельских показаний ФИО9 следует, что он работал заместителем руководителя по хозяйственной части в колхозе «Победа» в 1994-1995 г., когда Сиритченко пришел к ним на работу, с 1996 г. он стал бригадиром. Сиритченко с семьей из шести человек были беженцами. В колхозе нужны были специалисты, а Сиритченко и ФИО3 были мастерами высокого уровня. Так как они были нужны колхозу, руководством было принято решение правления о предоставлении им помещения бани для проживания, сделав из него двухквартирный дом. Каждая половина была обособлена. Сиритченко проживал в этой квартире до 2006 г., если он правильно помнит, затем там стал проживать его сын. Он часто проезжает по данной улице, неоднократно встречал Сиритченко около этого дома.
Из свидетельских показаний ФИО10 следует, что она работала комендантом в общежитии колхоза, где также работали Сиритченко и ФИО3. Знает, что бывшее помещение бани им было выдано в качестве жилья на основании решения правления. Изначально были выданы документы на Сиритченко, однако он решил помочь своему куму ФИО3, поэтому жилье было выдано на двоих. Когда они вселились, оплату коммунальных услуг они производили в колхоз, т.к. воду, свет и паровое отопление предоставлял колхоз. После того, как Сиритченко уехал из этой бани, в его половине стал постоянно проживать его сын, он до настоящего времени там зарегистрирован. Когда там проживал А., из коммунальных услуг остался только свет, который был по крайней мере до 2013 года, воду он возил, а топил дом дровами. Но он поддерживал дом в порядке вплоть до того момента пока не переехал. В настоящий момент она периодически ходит мимо этого дома, видит, что его состояние вполне удовлетворительное. Она видела неоднократно в этом доме Сиритченко, и видела, как он там что-то делает. Никогда никакой посторонней семьи, кроме Сиритченко она там не видела. ФИО3 также проживает в предоставленной ему половине, ухаживает за ней.
Свидетель ФИО11 суду пояснила, что на тот момент они все работали в колхозе и знали друг друга. Она в 1994 г., до момента вселения Сиритченко и ФИО3 в баню по ..., работала в правлении, в диспетчерской. Знает, что сначала давали данное жилье Сиритченко, а он решил помочь своему куму ФИО3, который был беженцем, и попросил правление выдать данную баню под жилье на две семьи - Сиритченко и ФИО3. В 1995 г. они заселились в это помещение бани. Баня была разделена на две квартиры, которые были обособлены друг от друга. У каждого были отдельные коммуникации. Газ изначально к дому провел Сиритченко, им его долго не подключали, но после того, как их сын погиб на войне, им подключили газ практически в тот же день. В дальнейшем, когда там перестали проживать Сиритченко, они отключили газ. Сиритченко проживали в данном помещении до 2005 г., пока им не дали жилье и они переехали, однако ФИО8, их сын, остался жить в этой половине. ФИО3 предоставлялось иное жилье, квартира, но он не соглашался. Сиритченко до и после переезда следили за половиной в этом доме постоянно, что-то делали и содержали его в порядке.
На основании вышеуказанного решения суда установлено, что ФИО3 как собственник более 15 лет с 1995 г. по настоящее время открыто и непрерывно владеет спорном объектом недвижимости - блоком в жилом доме коттеджно - блокированной застройки, площадью 95,4 кв.м назначение: здание, наименование: жилой дом, образованного из здания с кадастровым номером 26:08:040737:172, расположенным по адресу: ..., поскольку в течение всего этого времени приживал в нём, и принимал меры к его сохранности.
Между тем, доказательств владения истцом ФИО3 блоком в жилом доме коттеджно - блокированной застройки, площадью 95,1 кв.м, назначение: здание, наименование: жилой дом, образованного из здания с кадастровым номером 26:08:040737:172, расположенным по адресу: ..., который фактически выделялся третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО5 и членам его семьи, - в материалы дела не представлено.
Из показаний свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО9, ФИО10, ФИО11 следует, что истец пользовался только представленной ему частью колхозной бани, вторая половина с 1995 г. по 2005 г. находилась в пользовании ФИО5 и членов его семьи, а после предоставления ФИО15 жилья по адресу: ..., находилась в пользовании его сына А., который до 2013-2014 гг. периодически там проживал. При этом истец ФИО3 до момента обращения в суд с настоящим иском никогда открыто, непрерывно и как своей собственной не владел второй половиной колхозной бани, что им самим и его представителем в судебном заседании не оспаривается.
В судебном заседании установлено, что блок в жилом доме коттеджно -блокированной застройки, площадью 95,1 кв.м, ранее используемый для проживания ФИО5, во владение истца ФИО3 не поступал, что самим истцом в судебном заседании не оспаривается.
Кроме того решением Петровского районный суда ... от *** дело --- (вступившего в законную силу ***) в удовлетворении исковый требований ФИО3 к администрации Петровского городского округа ... о признании права собственности на недвижимое имущество - жилой дом, площадью 153,1 кв.м, кадастровый ---, расположенное по адресу: ..., - отказано.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО3, суд, руководствуясь положениями статей 1, 8, 9, 10, 129, 130, 218, 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 19, 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 131, 132 Федерального закона от *** № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Закона Российской Федерации от *** --- «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от *** --- «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от *** --- «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *** --- «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункте 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *** --- «О некоторых вопросах, связанных с принятие Федерального закона от *** ---- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, указал на наличие вступившего в законную силу решения Петровского районного суда ... от *** по иску ФИО3 к ООО «Агрофирма «Победа», которым за ФИО3 признано право собственности на недвижимое имущество - блок в жилом доме коттеджно - блокированной застройки, площадью 95,4 кв.м., назначение: здание, наименование: жилой дом, расположенный по адресу: .... Этим же решением суда в удовлетворении требований ФИО3 о признании за ним право собственности на блок в указанном жилом площадью 95,1 кв.м, отказано. В этой связи суд не усмотрели правовых оснований для признания за истцом право собственности на весь спорный жилой дом с кадастровым номером ---, общей площадью 153,1 кв.м.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является правопреемником своего супруга ФИО5 умершего ***, который также как и истец открыто, добросовестно и непрерывно с 1995 года владел, но не успел оформить своих прав на блок в жилом здании блокированной застройки, общей площадью в пределах внутренних поверхностей наружных стен - 95.9 кв.м., образованный из здания с кадастровым номером 26:08:040737:172, расположенного по адресу: ....
В деле отсутствуют доказательства того, что ФИО5 либо его правопреемник завладели объектом недобросовестно либо недобросовестно осуществляли давностное владение, что исключает возможность вывода о случайном, скрытом и недобросовестном завладении спорным объектом.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 не является собственником объекта недвижимости, но как универсальный правопреемник добросовестно, открыто и непрерывно более пятнадцати лет фактически владеет, блоком в доме блокированной застройки, проводит уборку придомовой территории, следит за состоянием жилища где имеется регистрация её сына.
С учетом вышеуказанных норм права, а также собранных по делу доказательств, суд, полагает, что ФИО1, не являющаяся собственником спорного имущества, доказано добросовестное, открытое и непрерывное владение
блоком в жилом здании блокированной застройки, общей площадью в пределах внутренних поверхностей наружных стен - 95.9 кв.м. как своим собственным более пятнадцати лет, что в силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет признать за ней право собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной собственности.
На основании вышеизложенного, суд, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела и, руководствуясь вышеприведенными положениями и нормами законодательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и признании за ФИО1 право собственности на блок в жилом здании блокированной застройки, общей площадью в пределах внутренних поверхностей наружных стен - 95.9 кв.м., образованный из здания с кадастровым номером 26:08:040737:172, расположенного по адресу: ... а. в порядке приобретательской давности.
Рассматривая требования третьего лица ФИО3 о признании истца М.Ф. Сиритченко, являющейся правопреемником А.Д. Сиритченко утратившей право пользования спорным объектом недвижимости с 2005г., в связи с разрывом трудовых договорных отношений, а так же иных отношений с СПК Победа; о признании право собственности на блок в жилом здании блокированной застройки, общей площадью в пределах внутренних поверхностей наружных стен - 95.1 кв.м., образованный из здания с КН 26:08:040737:172, расположенный в ... а – суд считает необходимым в их удовлетворении отказать в виду следующего.
По смыслу 209, 304 ГК РФ третье лицо ФИО3 не является лицом, которое вправе заявлять требования о признании истца М.Ф. Сиритченко, являющейся правопреемником А.Д. Сиритченко утратившей право пользования спорным объектом недвижимости с 2005 г., поскольку не является собственником имущества.
Анализируя установленные по делу обстоятельства приведенные выше, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения самостоятельных требований третьего лица, поскольку доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, с очевидностью свидетельствующих о наличии оснований для признания за ФИО3 право собственности на спорный блок в жилом здании блокированной застройки, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ФИО1 *** года рождения, уроженки ... Респ. Казахстан (паспорт ... выдан *** Отделом внутренних дел ..., код подразделения 262-025) к администрации Петровского городского округа ... (ИНН *** 1172651026745) о признании права собственности – удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на блок в жилом здании блокированной застройки, общей площадью в пределах внутренних поверхностей наружных стен - 95.9 кв.м., образованный из здания с кадастровым номером 26:***:172, расположенного по адресу: ..., в порядке приобретательской давности.
В удовлетворении требований третьего лица ФИО3 *** года рождения, уроженца ... Респ. Казахстан (паспорт ... *** выдан *** Отделом внутренних дел ..., код подразделения 262-025), заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о признании права собственности, признании прекратившей права пользования жилым помещением ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вом суде через Петровский районный суд ... в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.
Судья Мишин А.А.