Копия

Дело № 2-323/2025

32RS0008-01-2025-000452-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2025 г. г.Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г,

при секретаре Сусековой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 28 апреля 2012 г.; взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 апреля 2012 г. за период с 28.06.2024 по 10.02.2025 (включительно) в размере 800 750,68 рублей, в том числе: просроченный основной долг в сумме 669 973,57 рублей, просроченные проценты в количестве 96 718,75 рублей, неустойку за просроченный основной долг-2 677,25 рублей, неустойка за просроченные проценты-31 381,21 рублей, расходы по госпошлине – 61 015,01 рублей; обращении взыскания на заложенную <адрес>, общей площадь-42,0 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, к/н №, установив начальную цену продажи предмета залога равной залоговой стоимости в размере 773 460,00 рублей, определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В обоснование требований указав, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 28 апреля 2012 г. предоставило ФИО1 и ФИО2 ипотечный кредит по программе "Приобретение готового жилья" на сумму 722 500 руб. на срок 384 мес. под 12.6% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости: квартиру №, общей площадью 42.0 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, к/н №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор предоставил ответчику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п. 1 Кредитного договора).

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял и ненадлежащим образом, за период с 28.06.2024 по 10.02.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере в размере 800 750,68 рублей, которую истец просит взыскать с ответчиков.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Учитывая, что ФИО2 умер, определением суда к участию в деле привлечен в качестве ответчика его сын ФИО3, который в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Частью 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из положений ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 28 апреля 2012 г. предоставило ФИО1 и ФИО2 ипотечный кредит по программе "Приобретение готового жилья" на сумму 722 500 руб. на срок 384 мес. под 12.6% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости: <адрес>, общей площадью 42.0 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, к/н №;0331102:169.

Согласно п. 1.1 условий потребительского кредита, заемщики на условиях солидарной ответственности приняли на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в размере и на условиях договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор предоставил ответчику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п. 1 Кредитного договора).

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период за период с 28.06.2024 по 10.02.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере в размере 800 750,68 рублей, в том числе: просроченный основной долг в сумме 669 973,57 рублей, просроченные проценты в количестве 96 718,75 рублей, неустойку за просроченный основной долг-2 677,25 рублей, неустойка за просроченные проценты-31 381,21 рублей.

Направленное истцом в адрес ответчика ФИО2 требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору оставлено последним без удовлетворения.

ФИО2 умер 14 июля 2024 года.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее Постановление N 9 от 29.05.2012 г.) указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пунктах 60, 61 Постановления N 9 от 29.05.2012 г., ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Приведенные положения закона указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Учитывая, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов на заемные денежные средства может продолжаться и после смерти должника (абз. 2 п. 61абз. 2 п. 61 Постановления N 9 от 29.05.2012 г.).

После смерти ФИО2 осталось наследство, состоящее из недвижимого имущества: 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: квартиру № общей площадью 42.0 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, к/н N №.

Согласно сведениям нотариуса, наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось, между тем, наследниками, фактически принявшими наследство, являются его супруга ФИО1 и его сын ФИО3, фактически принявшие наследство, поскольку на день смерти, ФИО2 и в течение 6-ти месяцев были зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Рыночная стоимость наследственного имущества на момент открытия наследства подтверждена отчетом № ООО Агентства недвижимости от 18.04.2012 и условиями кредитного договора, согласно которому стороны согласовали стоимость заложенного имущества в размере 773 460,00 рублей (90% от стоимости, определенной в отчете об оценке.

Стоимость заложенного имущества ответчиками не оспаривалась, ходатайств о назначении судебной экспертизы в адрес суда не направлялось.

Поскольку супруга ФИО1 и сын ФИО3 фактически приняли наследство после смерти ФИО2, следовательно они также приняли и долги наследодателя, в связи с чем у ответчиков возникла солидарная обязанность по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества в размере 773 460,00 рублей.

При этом, стоимость имущества наследодателя ФИО2 на дату смерти составляет 386 730 рублей (773460:1/2).

Кроме того ФИО1 является созаемщиком по данному кредитному договору и собственником ? доли залогового имущества.

Созаемщик несет ответственность наравне с основным заемщиком (п. 1 ст. 819 ГК РФ). При нарушении созаемщиком обязанности по возврату ипотечного кредита кредитная организация вправе: 2)

потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811, ст. 821.1 ГК РФ);

воспользоваться обеспечением, обратив взыскание на предмет залога (ст. 334 ГК РФ), обратившись к поручителю (ст. 363 ГК РФ), и т.д.

Кредит был предоставлен ФИО1 и ФИО2 на приобретение квартиры, которая была приобретена и оформлена на них в равных долях, по условиям договора истец и ответчик несут перед заемщиком солидарную ответственность (п.1.1 кредитного договора).

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по погашению задолженности ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора, досрочном возврате всей суммы займа вместе с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежат удовлетворению, как и требования об обращении взыскания на заложенное имущество - <адрес>, общей площадью 42.0 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, к/н №;0331102:169. При этом суд полагает определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 773 460,00 рублей.

Проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о солидарном взыскании с указанных ответчиков солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 193 365 рублей) задолженности по договору № от 28 апреля 2012.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 61 015,01 рубль, которая согласно статье 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО3 о расторжении договора, взыскании задолженности, процентов, пени, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28 апреля 2012 года заключенный между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 и ФИО2

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк, ОГРН <***>, в солидарном порядке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 193 365 рублей и ФИО1.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 750,68 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 669 973,57 рублей, просроченные проценты в размере 96 718,75 рублей, неустойку за просроченный основной долг-2 677,25 рублей, неустойка за просроченные проценты -31 381,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 30507,51 рублей с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру № общей площадью 42.0 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, к/н №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 773 460,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено 3 октября 2025 г.

Председательствующий судья <данные изъяты> Л.Г. Гуляева

<данные изъяты>