Дело №33а-2673/2023 (2 инстанция) Докладчик Самылов Ю.В.

Дело № 2а-110 /2023 (1 инстанция) Судья Гаврилин А.С.,

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

Председательствующего Морковкина Я.Н.

и судей Емельяновой О.И. и Самылова Ю.В.,

при секретаре Павловой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 11 июля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению прокурора Юрьев - Польского района кадминистрации муниципального образования Юрьев-Польский район и муниципальному казенному учреждению «Центр муниципальных услуг г.Юрьев-Польский» о признании бездействия незаконным,

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Юрьев-Польского района Владимирской области на решение Юрьев - Польского районного суда Владимирской области от 29 марта 2023 года, которым постановлено: исковые требования прокурора Юрьев - Польского района удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования Юрьев-Польский район и муниципального казенного учреждения «Центр муниципальных услуг г. Юрьев-Польский».

Обязать администрацию муниципального образования Юрьев-Польский район и муниципальное казенное учреждение «Центр муниципальных услуг г. Юрьев-Польский» в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу направить собственникам жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: **** проекты соглашений об изъятии жилых помещений для государственных или муниципальных нужд.

Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объясненияпредставителя административного ответчика администрации муниципального образования Юрьев-Польский район ФИО1, просившей решение суда отменить, прокурора Шигонцевой В.А., просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия

установил а:

прокурор Юрьев - Польского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования Юрьев-Польский район (далее - администрация) и муниципальному казенному учреждению «Центр муниципальных услуг г. Юрьев-Польский» (далее - МКУ «ЦМУ г.Юрьев-Польский») о признании бездействия незаконным.

В обоснование указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения администрацией жилищного законодательства при расселении граждан из аварийного жилищного фонда. В ходе проверки установлено, что постановлением администрации от 8 сентября 2020 г. № 889 многоквартирный дом по адресу: **** признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений. Постановлением администрации от 19 сентября 2020 г. № 946 определен механизм исполнения постановления 8 сентября 2020 г. № 889: установлен срок отселения из дома физических лиц до 1 декабря 2020 г. и установлен собственникам жилых помещений срок для сноса многоквартирного дома - 1 сентября 2021 г.

В установленный срок мероприятия по сносу не произведены, поэтому администрацией принято постановление от 26 мая 2022 № 711 об изъятии жилых помещений и земельного участка, расположенного под многоквартирным домом, для муниципальных нужд. Пунктом 4 данного постановления МКУ «ЦМУ г.Юрьев-Польский» предписано направить правообладателям изымаемых жилых помещений проекты соглашений об изъятии жилых помещений для муниципальных нужд.

Однако, ни администрацией, ни МКУ «ЦМУ г.Юрьев-Польский» проекты соглашений об изъятии жилых помещений для муниципальных нужд собственникам не направлено до настоящего времени. Бездействие ответчиков нарушает жилищные права граждан, проживающих в признанном аварийным доме, собственников квартир, а также посторонних лиц, которые могут оказаться внутри дома или около него.

Сославшись на указанные обстоятельства, прокурор просил признать незаконным бездействия администрации и МКУ «ЦМУ г.Юрьев-Польский», выразившегося в неисполнении пункт 4 постановления от 26 мая 2022 № 711 и возложить на административных ответчиков обязанность направить собственникам жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: ****, проекты соглашений об изъятии жилых помещений для государственных или муниципальных нужд в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании прокурор Арапова М.И. требования поддержала по вышеуказанным основаниям.

Представитель административного ответчика - администрации ФИО1 с иском не согласилась, указала, что у прокурора отсутствовало право на обращение в суд с настоящим административным иском, поскольку требования заявлены в интересах определенного круга лиц (собственников помещений многоквартирного дома), полагала, что предлагаемый прокурором 3-х месячный срок направления собственникам соглашений является недостаточным для исполнения п. 4 вышеуказанного постановления администрации.

Представитель административного ответчика - МКУ «ЦМУ г.Юрьев-Польский» ФИО2 с иском не согласился по аналогичным доводам представителя администрации.

Представитель заинтересованного лица - ПАО Сбербанк России в суд не явился.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования Юрьев-Польский район просит решение отменить, полагает, что судом разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, предлагаемый прокурором 3-х месячный срок направления собственникам соглашений является недостаточным.

Апелляционное рассмотрение дела проведено без участия представителя административного ответчика - МКУ «ЦМУ г.Юрьев-Польский», представителя заинтересованного лица - ПАО Сбербанк России, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу ст. 307 КАС РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является в том числе нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено

Согласно положениям части 1 статьи 39, части 1 статьи 218 КАС РФ, пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлениям о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, неопределенного круга лиц, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав неопределенного круга лиц в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела по административному исковому заявлению прокурора Юрьев - Польского района в интересах неопределенного круга лиц, судом установлена.

Судом установлено, что по адресу: **** расположен многоквартирный дом с кадастровым номером ****, состоящий из 8 квартир (л.д.157).

Право собственности граждан на квартиры №№ 1-8 в указанном многоквартирном доме зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 120-152).

Многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером **** площадью **** кв.м (л.д. 169, 170).

На основании заключения межведомственной комиссии от 19 августа 2020 г. № 1 постановлением администрации от 8 сентября 2020 г. № 889 многоквартирный дом по адресу: **** признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 9, 11-14).

Постановлением администрации от 19 сентября 2020 г. № 946 определен механизм исполнения постановления 8 сентября 2020 г. № 889: установлен срок отселения из дома физических лиц до 1 декабря 2020 г. и установлен собственникам жилых помещений срок для сноса многоквартирного дома - 1 сентября 2021 г.

Согласно ч.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу ч. 4 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3,5 - 9 настоящей статьи (ч.10 ст.32 ЖК РФ).

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы чч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Установлено, что 26 мая 2022 администрацией Юрьев - Польского района принято постановление № 711 об изъятии жилых помещений и земельного участка, расположенного под многоквартирным домом, для муниципальных нужд. Пунктом 4 данного постановления МКУ «ЦМУ г.Юрьев-Польский» предписано направить правообладателям изымаемых жилых помещений проекты соглашений об изъятии жилых помещений для муниципальных нужд (л.д. 33).

Прокуратурой Юрьев - Польского района проведена проверка соблюдения администрацией жилищного законодательства при расселении граждан из аварийного жилищного фонда, в ходе которой выявлено, что в установленный срок мероприятия по сносу не произведены, проекты соглашений об изъятии жилых помещений для муниципальных нужд,в соответствии с пунктом 4 данного постановления от 26 мая 2022 № 711, собственникам квартир не направлены.

На момент рассмотрения судом дела проекты соглашений об изъятии жилых помещений для муниципальных нужд собственникам квартир также не были направлены.

Учитывая, что вышеуказанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, административные ответчики были обязаны провести мероприятия по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и изъятию принадлежащих собственникам жилых помещений, направить собственникам изымаемых жилых помещений проекты соглашений об изъятии жилых помещений для государственных или муниципальных нужд, но соглашения собственникам не направлены, бездействие административных ответчиков противоречит действующему законодательству и влечет нарушение как жилищных прав собственников помещений многоквартирного дома, так и прав неопределенного круга лиц.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административные исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Учитывая, что п. 4 постановления от 26 мая 2022 № 711 об изъятии жилых помещений и земельного участка, расположенного под многоквартирным домом, административными ответчиками не реализован более 10 месяцев, суд первой инстанции посчитал, что три месяца после вступления решения в законную силу будет реальным сроком для устранения нарушений.

Административным ответчиком в ходе рассмотрения дела суду первой инстанции не представлено доказательств того, что срок исполнения решения является неразумным.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции, приведенные в оспариваемом решении, обоснованными и мотивированными, основанными на анализе и оценке фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательствах, получивших оценку в соответствии с законом, верном применении судом норм материального и процессуального права.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и вышеуказанные нормы закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административные исковые требования прокурора в интересах неопределенного круга лиц подлежат удовлетворению.

Довод ответчиков о том, что у прокурора отсутствовало право на обращение в суд с настоящим административным иском, поскольку требования прокурора заявлены в интересах определенного круга лиц (собственников помещений многоквартирного дома), судом проверен и обоснованно отклонен.

Право прокурора на обращение в суд с административным иском в интересах неопределенного круга, закреплено в части 1 статьи 39 КАС РФ, статье 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В данном случае прокурор, реализуя свои законные полномочия. избрал именно такой способ защиты прав граждан, проживающих в аварийном и подлежащим сносу многоквартирном доме, как наиболее эффективный, учитывая, что помимо собственников и лиц, непосредственно проживающих в названном доме, его техническое состояние в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу затрагивает права и законные интересы и иных лиц, которые могут оказаться непосредственно в доме или около него. В административном исковом заявлении отсутствует указание на нарушение прав конкретных лиц.

Административным ответчиком в ходе рассмотрения дела и апелляционной инстанции не представлено доказательств того, что такой способ защиты прокурором прав граждан, включая собственников квартир, проживающих в аварийном и подлежащим сносу многоквартирном доме нарушает их жилищные права. При этом судом не был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Также административным ответчиком в ходе рассмотрения дела и апелляционной инстанции не было представлено доказательств того, что в настоящее время им надлежащим образом исполнена, подготовлены и направлены проекты соглашений об изъятии жилых помещений для муниципальных нужд собственникам квартир, без которых реализация постановления от 26 мая 2022 № 711 об изъятии жилых помещений и земельного участка, расположенного под многоквартирным домом, для муниципальных нужд невозможна.

С учетом требований законодательства, даты вынесения решения и срока его вступления в силу, судом в соответствии с ч. 2 ст. 178 КАС РФ установлен достаточный и разумный срок для устранения выявленных им нарушений.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильные выводы суда по существу спора и влияющих на законность судебного решения, в связи с чем, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Поскольку предусмотренных оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, то обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Юрьев - Польского районного суда Владимирской области от 29 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования Юрьев-Польского района Владимирской области - без удовлетворения.

На данное апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев в со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Я.Н. Морковкин

Судьи: Ю.В. Самылов

О.И. Емельянова