Решение по делу № 2-253/2025 от 30.10.2025 - о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом.

Дело № 2-253/2025

УИД 19RS0008-01-2025-000371-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Копьево 30 октября 2025 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Сагалакова Я.А.,

при секретаре Горбацевич Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «НБК» к ФИО3 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская организация «НБК» (далее - ООО «ПКО «НБК», истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее - заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, мотивировав, тем, что ../../.. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3 заключен кредитныйдоговор №.. по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме ... под 44,99 % годовых. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» (далее - Банк) передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО ПКО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) №.. от ../../...

Кроме того, ранее судом был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

В виду того, что обязательства по возврату задолженности исполнялось ФИО3 ненадлежащим образом, что явилось основанием для обращения в суд.

Определением судьи от ../../.. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Русфинанс Банк».

Истец ООО «ПКО «НБК», ответчик ФИО3, третье лицо ООО «Русфинанс Банк», будучи надлежащим образом, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просит о рассмотрении дела без участия представителя истца. В адресованном суду заявлении ответчик ФИО3 просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п.1).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, ../../.. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3 заключен кредитныйдоговор №.., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме ... под 44,99 % годовых, сроком на 24 месяца (л.д. 9). Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в сроки и в размере, предусмотренными Графиком платежей. Последний платеж по договору должен быть произведен не позднее ../../.. (л.д. 8).

Установлено, и не оспаривается сторонами, что заемные денежные средства в размере ... были получены ответчиком и использованы по личному усмотрению.

Банк полностью исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в сумме ... перечислив его на счет заемщика №.. (раздел 2 заявления) (л.д. 9).

Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполнял.

../../.. между ООО «Русфинанс» и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки прав (требований) №.., по условиям которого к ООО «ЮСБ» (в настоящее время ООО «ПКО «НБК») перешло право требования задолженности по кредитному договору от ../../.. №.., заключенному с ФИО3

Определением мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского района от ../../.. произведена замена стороны взыскателя - ООО «Русфинанс Банк» на ООО «ПКО «НБК» (л.д. 21-22).

Согласно уведомлению об изменении наименования ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК» без изменений прежних реквизитов (л. д. 19).

Пунктом 1.2 предусмотрено, что права и обязанности цедента к заемщикам по кредитным договорам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав. В объем уступаемых цедентом и принимаемых цессионарием прав (требований) входят: сумма основного долга, в том числе просроченный долг; начисленные, но не уплаченные заемщиком на дату уступки проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные проценты; начисленные но не уплаченные заемщиками да дату уступки комиссии и неустойка; задолженность по оплате государственной пошлины, оплаченной цедентом. К цессионарию не переходят права и обязанности цедента, связанные с кредитными договорами в части открытия и ведения банковских счетов.

Из реестра должников следует, что в том числе были переданы права требования по кредитному договору №.. от ../../.. заключенному с ФИО3 с размером задолженности ..., из которой: проценты по договору, в том числе просроченные ... (л.д. 11-12).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами Гражданских дел РФ о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований ООО «НБК» ФИО3 заявлено ходатайство применении сроков исковой давности, которое подлежит разрешению судом при принятии итогового судебного решения.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу,

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

../../.. мировым судьей судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия по гражданскому делу №.. (л.д. 22) вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору за период с ../../.. по ../../.. в размере ..., а также государственную пошлину в размере ....

Между тем, вышеуказанный судебный приказ не отменен, на основании него возбуждено исполнительное производство №..-ИП от ../../.., окончено фактическим исполнением ../../...

В рамках исполнения вышеуказанного судебного приказа с ФИО3 были удержаны денежные средства в счет погашения части задолженности в общем размере ....

В данном случае, срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку истец просил взыскать задолженность с ../../.. по ../../.., то есть в рамках трехгодичного срока с момента обращения с настоящим иском.

ООО ПКО «НБК» требует взыскать задолженности по процентам за пользование кредитом за период ../../.. по ../../.. в размере ..., проверив представленный истцом расчет (л.д. 7), суд не обнаружил в нем неточностей и ошибок, в связи с чем, учитывая, что указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, а заявленная истцом ко взысканию проценты, по мнению суда, соразмерны последствиям нарушенного обязательства, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность в вышеуказанном размере в полном объеме.

Разрешая заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд за защитой нарушенного права в размере ... рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК рФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П отмечал, что признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить такому лицу вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, и является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера такой оплаты, а тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О, от 28 ноября 2019 года № 3112-О и др.).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав.

../../.. между ООО «ПКО «НБК» (заказчиком) и ИП ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг №.., предметом договора выступала обязанность исполнителя оказать юридические услуги по сопровождению процедуры взыскания задолженности по кредитному договору (л. д. 14).

../../.. ООО «ПКО «НБК» оплатило ИП ФИО2 на основании платежного поручения №.. денежные средства за оказанную юридическую помощь в сумме ... рублей (л.д. 15 обратная сторона).

../../.. между ООО «ПКО «НБК» и ИП ФИО2 был подписан акт приема-передачи оказанных услуг к договору №.. от ../../.., по которому исполнитель выполнил работу по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору №.. от ../../.. к ФИО1 (л. д. 15).

Суд, учитывая критерий разумности и соразмерности, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления в размере ... рублей.

Кроме того, ООО ПКО «НБК» оплачена государственная пошлина в размере ... рублей на основании платежного поручения №.. от ../../.. (л.д. 6).

Согласно ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере.

Таким образом, имеются основания для возвращения государственной пошлины истцу в размере ... рубля, в связи излишне уплаченной при подаче настоящего искового заявления.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «НБК» к ФИО3 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «НБК» ...) проценты за пользование кредитом за период 10 сентября 2022 года по 23 апреля 2025 года в размере ...) рублей, а всего ....

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «НБК» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 204 (двести четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Я.А. Сагалаков