Решение по делу № 2-4167/2023 от 28.08.2023

Дело №2-4167/2023

УИД №

Мотивированное решение составлено 28.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сизовой В.В.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 28 августа 2023 гражданское дело по иску ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 1417000 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15285 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ФИО2 заключили договор страхования (полис) №, по которому было застраховано транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. 20.07.2022 ответчик, управляя транспортным средством <данные изъяты> №, нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего застрахованному транспортному средству причинены механические повреждения. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 1817000,00 рублей.

Согласно заключению независимой экспертизы <данные изъяты> № от 16.11.2022 года, стоимость восстановительного ремонта составляет 4354009,02 рублей и превышает 70% от страховой суммы, что в соответствии с Правилами страхования автотранспортных средств является конструктивной гибелью транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением <данные изъяты>, стоимость годных остатков составила 1298000,00 рублей. Годные остатки не были переданы страховщику. Расчет суммы страхового возмещения: страховая сумма-3.500,000,00 рублей. Норма уменьшения страховой суммы -11% (или 385.000,00 рублей). Годные остатки ТС-1298.000,00 рублей. Расчет выплаты (ГО остаются у страхователя) вариант 2:3.500.000,00 рублей-385.000,00 рублей-1.298.000,00 рублей=1817.000,00 рублей.

В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Истец ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» не состоит с ответчиком в правоотношениях, вытекающих из договора обязательного страхования.

Гражданская ответственность при использовании транспортного средства <данные изъяты> на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована по страховому № в <данные изъяты>. Страховщик по договору ОСАГО произвел выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной законом об ОСАГО. Соответственно у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 1817000,00 (страховое возмещение по КАСКО)-400 000,00 ( выплата по ОСАГО)=1417000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и возражений не представил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере. При этом согласно п.2 вышеуказанной статьи в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и документально подтверждено следующее.

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ФИО2 заключили договор страхования (полис) №, по которому было застраховано транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. 20.07.2022 ответчик, управляя транспортным средством <данные изъяты> №, нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего застрахованному транспортному средству причинены механические повреждения. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 1817000,00 рублей.

Согласно заключению независимой экспертизы <данные изъяты>» № от 16.11.2022 года, стоимость восстановительного ремонта составляет 4354009,02 рублей и превышает 70% от страховой суммы, что в соответствии с Правилами страхования автотранспортных средств является конструктивной гибелью транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением <данные изъяты>, стоимость годных остатков составила 1298 000,00 рублей. Годные остатки, не были переданы страховщику. Расчет суммы страхового возмещения: страховая сумма-3.500.000,00 рублей. Норма уменьшения страховой суммы -11% (или 385.000,00 рублей). Годные остатки ТС-1298.000,00 рублей. Расчет выплаты (ГО остаются у страхователя) вариант 2:3.500.000,00 рублей-385.000,00 рублей-1.298.000,00 рублей=1.817,000,00 рублей.

В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Истец ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» не состоит с ответчиком в правоотношениях, вытекающих из договора обязательного страхования.

Гражданская ответственность при использовании транспортного средства <данные изъяты> на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована по страховому № в <данные изъяты> Страховщик по договору ОСАГО произвел выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной законом об ОСАГО. Соответственно у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 1817000,00 (страховое возмещение по КАСКО)-400 000,00 выплата по ОСАГО)=1417000,00 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при наступлении страхового случая истцом возмещен потерпевшему материальный ущерб, к страховщику перешло право требования к лицу ответственному за убытки в пределах выплаченной суммы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 15 285,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 05.07.2023, имеющимся в материалах дела, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в возмещение ущерба 1417000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15285 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Остальными участниками дела заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Сизова

<данные изъяты>