Дело № 2-616/2022

УИД 18RS0003-01-2021-006088-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 г. г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Хариной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующих за себя и несовершеннолетних ФИО2 ФИО3, к Администрации МО «город Ижевск» о признании приобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО «город Ижевск» о признании приобретшими право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что она вселилась в квартиру по адресу: кадастровый (условный) номер: , в установленном порядке в июле 2019, проживала в квартире совместно со своей матерью ФИО4 и несовершеннолетними детьми, после смерти ФИО4 в январе 2021 продолжает в ней проживать, исполняя обязанности нанимателя жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела исковые требования истец уточняла, просила признать приобретшими право пользования жилым помещением также за своими несовершеннолетними детьми - ФИО2, ФИО3.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. В ранее проведенном судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ранее проживала в этой квартире с матерью, после вступления в брак выехала из квартиры и какое-то время жила в , родила двоих детей. Однако отношения с гражданским мужем не сложились, она переехала на вместе с детьми, та квартира принадлежала ее матери ФИО4 и была ею продана. Ей с детьми пришлось вернуться в квартиру к матери. Та не возражала против их проживания, но зарегистрировать их в установленном порядке не успела, в 2020 действовали ковидные ограничения и по состоянию здоровья и в силу возраста мать не могла заниматься этим вопросом, а в январе 2021 мать умерла в больнице. Дети посещают школу и больницу по месту жительства, другого жилья она не имеет.

Представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО6, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на незаконность и необоснованность иска. Порядок вселения в жилое помещением не был соблюден.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании 02 декабря 2021 пояснила суду, что являлась соседкой Наволоцких, живет в . Елена проживала с матерью в , потом выходила замуж, уезжала. В 2019 вернулась к матери вместе с детьми и проживает там по настоящее время.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании 02 декабря 2021 пояснила суду, что являлась подругой ФИО1 Елена проживала с матерью в , потом выходила замуж, уезжала. В 2019 вернулась к матери вместе с детьми и проживает там по настоящее время. Они вели общее хозяйство, вместе покупали продукты питания, оплачивали за квартиру. Несли расходы по содержанию квартиры – меняли обои, проводку, окна.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из реестра муниципального жилищного фонда г.Ижевска № 144 от 24.02.2021, жилое помещение по адресу: , является муниципальной собственностью с 08.04.1998 г. и составляет казну города Ижевска.

Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО4 на основании ордера , в которое она вселилась со своей дочерью ФИО1, года рождения.

ФИО4 была зарегистрирована в указанном жилом помещении с 22 июня 1993 года до смерти – 21.01.2021.

ФИО1 в качестве члена семьи нанимателя была зарегистрирована в жилом помещении В период проживания в квартире были зарегистрированы как члены семьи нанимателя (внуки) также несовершеннолетние дети ФИО8 - ФИО2, года рождения, ФИО3, года рождения. ФИО1, ФИО3, ФИО2 были сняты с регистрационного учета

По настоящее время финансовый лицевой счет на указанную квартиру открыт на ФИО4

В спорной квартире никто не зарегистрирован, договор социального найма в письменной форме не заключен.

Заявляя исковые требования, ФИО1 указала, что в спорную квартиру она с детьми вселилась в установленном порядке к матери, в квартире проживает с июня 2019 года и по настоящее время. После смерти матери продолжает проживать в жилом помещении, несет все расходы по его содержанию, что подтверждается квитанциями об оплате. Указывает, что являлась членом семьи нанимателя, приобрела право проживания на спорную квартиру, иного жилья не имеет. По месту регистрации длительное время не проживает, так как признана в судебном порядке утратившей право пользования той квартирой.

Исходя из положений ч. 2 ст. 672 ГК РФ и ч. 2 ст. 62 ЖК РФ, в случае смерти нанимателя жилого помещения по договору социального найма дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

В процессе рассмотрения дела ФИО1 указывалось, что она совместно и постоянно проживала с июня 2019 со своей матерью ФИО4 и несовершеннолетними детьми в спорной квартире до смерти ФИО4, вселены в квартиру как члены ее семьи и с ее согласия, проживали совместно, вели общее совместное хозяйство, после смерти матери продолжает проживать в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию.

Иных лиц, претендующих на указанное спорное помещение на условиях договора социального найма, не имеется.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 ЖК РФ предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

По смыслу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ для вселения детей (в том числе, совершеннолетних) нанимателя не требуется согласия наймодателя и одновременно с этим требуется согласие остальных нанимателей.

Как разъяснено в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся, в частности другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке. Вместе с тем причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным.

В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами.

Частью 2 статьи 82 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Эти положения воспроизводят (применительно к договору социального найма) нормы пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Таким образом, положения пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу пункта 3 статьи 672 указанного Кодекса применимы и к договору социального найма жилого помещения, поскольку иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями. По смыслу части 3 статьи 83 ЖК РФ договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

ФИО1 было указано, что она с детьми ФИО3, ФИО2 фактически с июня 2019 года была вселена в спорное жилое помещение нанимателем ФИО4 в качестве члена ее семьи – дочери и внуков, они проживали совместно с нанимателем, несли бремя содержания жилого помещения, вели общее совместное хозяйство, согласие остальных нанимателей на вселение не требовалось, ФИО4 являлась единственным нанимателем квартиры, иные лица не проживали.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены и не опровергнуты.

После смерти ФИО4 истец с детьми продолжила проживать в спорном жилом помещении, несет соответствующие расходы по его содержанию.

Из содержания статьи 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Тот факт, что договор социального найма не был заключен с нанимателем либо истцом, не умаляет их права на спорное жилое помещение, в случае, если данное лицо проживало совместно с нанимателем, а в силу ч. 2 ст. 672 ГК РФ и Жилищного кодекса РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

При этом договор социального найма жилого помещения прекращается со смертью лишь одиноко проживавшего нанимателя (ч. 5 ст. 83 ЖК РФ).

Таким образом, юридически значимым для разрешения указанного спора являлось вселение ФИО1 в спорное жилое помещение ее матерью в качестве члена семьи, установление факта постоянного проживания ФИО1 в спорном жилом помещении совместно с нанимателем ФИО4 в качестве члена семьи последней, период проживания, ведение с ней общего совместного хозяйства, несение общих расходов, в том числе по содержанию жилого помещения, установление причин регистрации ФИО1 по иному адресу, с учетом пояснений последней относительно того, что по месту регистрации она утратила ли право проживания по решению суда после продажи квартиры прежним собственником, предъявлялись ли к ней требования о выселении из спорной квартиры со стороны ФИО4, при жизни последней.

Вместе с тем судом указанные обстоятельства не установлены. Доказательств того, что ФИО1 была вселена в спорную квартиру и проживала в ней на протяжении не как член семьи ФИО4, а как временный житель, ответчиком не представлено, а судом не установлено.

Кроме того, в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" разъяснено, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Исходя из вышеизложенного, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. Необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Таким образом, иск ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к Администрации МО «город Ижевск» о признании приобретшими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98, 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к Администрации МО «город Ижевск» о признании приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 приобретшими право пользования однокомнатной квартирой, кадастровый (условный) номер:

Взыскать с Администрации МО «город Ижевск» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме вынесено судьей 13.09.2022 г.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова