Приговор по делу № 1-459/2023 от 10.10.2023

Уголовное дело № 1-459/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично федерального судьи Владимирова М.В.,

при секретаре судебного заседания Шарафаненко В.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Скрипниковой И.С.,

потерпевшего фио,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Варлакова В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., имеющего среднее образование, неженатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

1) ... Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев в исправительной колонии общего режима (... освобожден по отбытию наказания);

2) ... Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима (... освобожден по отбытию наказания),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, примерно в 14 часов 00 минут ... имея умысел на незаконные? приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, находясь вблизи ..., с географическими координатами ... восточной долготы, возле мусорных жбанов увидел газету, в которой находилось согласно заключению эксперта ... от ... ЭКО ОМВД России по Аксайскому району, пригодное для производства выстрелов гладкоствольное, охотничье, огнестрельное ружье, изготовленное самодельным способом путем внесения самодельных конструктивных изменений в виде укорачивания (отпиливания) части ствола и ложа, в промышленный экземпляр ружья модели .... После этого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, реализуя который он в нарушении ст. 6,9,13,16,20,22,25 Федерального закона РФ №150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 г., при отсутствии соответствующего разрешения, а также вопреки требованиям глав V, VI, XI, XII «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации», присвоил себе указанное оружие, тем самым незаконно приобрел его, после чего незаконно хранил по месту своего временного жительства в ..., более точного места в ходе следствия не установлено и носил при себе в ... до момента обнаружения и изъятия ....

Сотрудниками полиции ... в период времени с 20 часов 20 минут по 20 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия, на участке местности расположенном по адресу: ..., вблизи ... названное оружие обнаружено и изъято.

Он же, ФИО1, примерно в 19 часов 30 минут ... имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, сознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде хищения чужого имущества и желая их наступления, с целью личного обогащения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор и незаконно проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: ..., где, используя заранее приготовленное им орудие преступления- неустановленный в ходе следствия металлический предмет, путем повреждения оконной рамы металлопластикового окна, незаконно проник в жилой дом, расположенный по указанному адресу, принадлежащий фио, где ФИО1 похитил принадлежащее фио имущество, а именно: ЖК телевизор марки «Samsung» в корпусе черного цвета, стоимостью 60 000 рублей, сервиз из фарфоровых статуэток стоимостью 10 000 рублей, картину черного цвета с изображением цветка «калла», которая не представляет материальной ценности для потерпевшего, фарфоровую белую статуэтку в виде «лошади», которая не представляет материальной ценности для потерпевшего, которые сложил в синий пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был обнаружен и задержан фио Таким образом, преступными действиями ФИО1 фио мог быть причинен значительный ущерб на сумму 70 000 рублей.

Он же, ФИО1 примерно в 20 часов 00 минут, ... находясь незаконно во дворе домовладения, расположенного по адресу: ..., после покушения на кражу, не желая быть задержанным сотрудниками полиции, высказал угрозу убийством в адрес фио, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, не доведя действия, направленные на совершение кражи до завершения, по независящим от ФИО1 обстоятельствам, не желая быть задержанным сотрудниками полиции, имея умысел на угрозу убийством, реализуя свои преступные деяния, направленные на создание для потерпевшего фио тревожной обстановки, страха за свою жизнь и здоровье, предвидя возможность наступления опасных последствий и желая, чтобы потерпевший воспринял угрозу как реальную, находясь в непосредственной близости к фио, вступил в конфликт с последним, в ходе которого, высказывал в адрес последнего угрозы убийством, а именно «Я тебя убью!» и в подтверждение своих слов и намерений, демонстрировал нож и угрожал его применением. Высказываемые угрозы в силу сложившихся обстоятельств, агрессивного поведения ФИО1, с учетом его психоэмоционального состояния, фио воспринимал как реально осуществимые и опасался за свою жизнь и здоровье.

Подсудимый ФИО1, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, согласившись с обстоятельствами предъявленного обвинения по всем эпизодам преступлений.

Вина ФИО1 по эпизоду приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями эксперта фио, (...) данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности эксперта ЭКО с ... года по настоящее время. В его должностные обязанности входит: участие в производстве процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий в качестве специалиста и эксперта, участвует в выполнении экспертных исследований, а именно дактилоскопическая, баллистическая экспертиза (в том числе связанных с диагностикой, расснаряжением, уничтожением, отстрелом всех видов боеприпасов). При производстве судебных экспертиз и исследований, исполняет обязанности, предусмотренные законодательством и нормативно правовыми актами РФ и нормативно правовыми актами МВД России. Им выполнено заключение эксперта ... от ..., выводы которого он поддерживает в полном объеме.

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СО ОМВД России по Аксайскому району лейтенанта юстиции фио, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия, боеприпасов к нему. (...)

- протоколом осмотра места происшествия от ... (...), согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: .... В ходе осмотра места происшествия было обнаружен и изъят предмет конструктивно схожий с ружьем, который был в дальнейшем осмотрен (...) и признан вещественным доказательством (...).

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому, представленное ружье является ружьем модели ..., которое относится к категории гладкоствольного, охотничьего, огнестрельного оружия 12 калибра. В которое внесены самодельные, конструктивные изменения в виде укорачивания (отпиливания) части ствола и ложа. В представленном виде относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия. Пригодно для производства выстрела. (...)

- протоколом проверки показаний на месте от ..., согласно которому, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном по адресу: ..., географические координаты ..., указал на место, и пояснил, что ... примерно в 14 часов 00 минут, возле мусорных жбанов, он обнаружил на земле и поднял ружье, которые было накрыто газетой. После чего, он данное ружье, перенес по своему месту жительства, где хранил его, вплоть до .... (...)

Вина ФИО1 в покушении на хищение имущества фио подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего фио, допрошенного в ходе судебного заседания, а также его показаниями, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (...), согласно которым у него в собственности имеется жилое домовладение, расположенное по адресу: ..., в данном домовладение он проживает со своей семьей, во дворе данного домовладения имеется еще жилой гостевой дом (состоящий из трех комнат). ... в вечернее время он находился дома, также дома находился его зять фио, ... года рождения. Примерно около 20 часов 00 минут его зять фио вышел во двор покурить, вернулся и сообщил, что в гостевом доме горит свет, и кто-то там ходит. Далее, они направились к гостевому дому, где через окно увидели внутри дома ранее неизвестного им мужчину, который заворачивал в покрывало принадлежащий ему телевизор марки «Samsung», который он покупал стоимостью 60 000 рублей, данный телевизор висел у него на стене. Далее, они вошли в гостевой дом, порядок вещей был нарушен и потребовали данного мужчину объяснить «Что он тут делает?». В ответ мужчина начал выражаться нецензурной бранью, просил того отпустить. На что он ответил отказом, закрыл дверь и вызвал полицию. Однако, данный мужчина вылез через окно, достал из левого кармана надетой на нем куртки нож с рукоятью темного цвета, начал угрожать им ножом и высказывать угрозы убийством, если они того не отпустят до приезда сотрудников полиции. После чего, у него с данным мужчиной завязалась борьба, он отталкивал того багром, но мужчина вырвал багор, после чего они поскользнулись на льду, упали, при этом тот размахивал ножом, но зятю удалось его вовремя оттащить, после этого мужчине удалось вырваться и выбежать на улицу. Тот дошел до угла соседнего дома и поднял с земли предмет конструктивно схожий на ружье, при этом выражаясь нецензурной бранью. Но данный предмет конструктивно схожий на ружье (обрез) в его сторону он не направлял. В этот момент приехали сотрудники полиции и задержали данного мужчину. Позже ему стало известно от сотрудников полиции, что данного мужчину зовут ФИО1, хочет добавить, что этого мужчину он не знает и ранее никогда не встречал. Таким образом, действиями ФИО1 ему мог бы быть причинен материальный ущерб на общую сумму 70 000 рублей, кторый является для него значительным.

- показаниями свидетеля фио, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у его тестя фио в собственности имеется жилое домовладение, расположенное по адресу: ..., в данном домовладение он проживает со своей семьей, а так же с тестем, во дворе данного домовладения имеется еще жилой гостевой дом (состоящий из трех комнат). ... в вечернее время он находился дома, по вышеуказанному адресу, также дома находился его тесть. Примерно около 20 часов 00 минут он вышел во двор покурить, увидел, что в жилом гостевом доме включен свет и что кто-то ходит. Он сообщил об этом своему тестю фио Далее, они направились к гостевому дому, где через окно увидели внутри дома ранее неизвестного мужчину, который заворачивал в пакет принадлежащий тестю телевизор марки «Samsung», данный телевизор висел у них на стене. Далее, они вошли в дом, порядок вещей был нарушен и потребовали данного мужчину объяснить что тот тут делает. В ответ мужчина начал выражаться нецензурной бранью, просил того отпустить. На что фио ответил отказом, они вышли из дома, закрыли входную дверь и вызвали полицию. Однако, данный мужчина вылез через окно, достал из левого кармана надетой на том куртки нож с рукоятью темного цвета и начал угрожать ножом и высказывать угрозы убийством, если они его не отпустят до приезда сотрудников полиции. После чего, у фио с данным мужчиной завязалась борьба, фио отталкивал мужчину багром, но мужчина вырвал багор, после чего те поскользнулись на льду и упали, при этом мужчина размахивал ножом, но ему удалось оттащить фио, в этот момент мужчине удалось вырваться и выбежать на улицу. Тот дошел до угла соседнего дома и поднял с земли предмет конструктивно схожий на ружье и продолжал высказывать в их адрес угрозы убийством, при этом выражаясь нецензурной бранью. В этот момент приехали сотрудники полиции и задержали данного мужчину. Позже ему стало известно от сотрудников полиции, что данного мужчину зовут ФИО1. (...)

- показаниями свидетеля фио, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ... в вечернее время он находился дома, примерно в 20 часов 00 минут к нему постучал сосед фио и попросил помочь, при этом сообщил что в их дом проник неизвестный мужчина, попытался похитить имущество, после чего собственник домовладения фио попытался задержать этого мужчину, но тот бросился на фио с ножом. Далее, он вышел на улицу и увидел, около столба на земле сидел ранее неизвестный ему мужчина, после чего, он зашел в свой дом, взял фонарь, вышел на улицу, но данного мужчины возле столба не было. Он прошелся вдоль улицы и увидел, что этот мужчина уже лежал на земле за елкой, он сказал ему выйти, что тот и сделал. В этот момент приехали сотрудники полиции и задержали данного мужчину. (...)

- заявлением фио от ..., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое находясь по адресу: ..., пыталось похитить принадлежащее ему имущество из жилого домовладения. (...)

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому с участием фио была осмотрена территория домовладения, расположенная по адресу: .... В ходе осмотра места происшествия были установлены места, откуда ФИО1 пытался похитить имущество. (...)

- протоколом осмотра места происшествия от ... (...), согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: .... В ходе осмотра места происшествия были обнаружены на земле и изъяты две перчатки серого цвета из текстильного материала, предмет конструктивно схожий с ружьем, нож в тканевом чехле. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данные предметы принадлежат ему. В ходе осмотра из предмета конструктивно схожим с оружием, было обнаружено и изъято 4 предмета, схожих с патронами. Все изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы были в дальнейшем осмотрены (/ .../) и признаны вещественными доказательствами (...).

- протоколом осмотра места происшествия от ... (...), согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен стол служебного кабинета ... на котором находится шапка-маска по типу «балаклава», фарфоровая статуэтка в виде «лошади», сим-карта оператора ..., расположенный по адресу: .... В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что шапка-маска и сим-карта оператора ... принадлежат ему, а фарфоровую статуэтку в виде «лошади» он пытался похитить находясь в доме, по адресу: .... Все изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы были в дальнейшем осмотрены (...) и признаны вещественными доказательствами (...).

- протоколом выемки от ... (...), согласно которому у ФИО1 изъята пара обуви, в которой тот находился на месте преступления ... по адресу: ..., которая была в дальнейшем осмотрена (...) и признана вещественным доказательством (...).

- протоколом выемки от ... (...), согласно которому у фио были изъяты телевизор марки «Samsung» в окрасе черно цвета, картину с изображением цветка, сервиз из трех статуэток, которые были в дальнейшем осмотрены (...) и признаны вещественными доказательствами (...).

- заключением эксперта ... от ..., согласно выводам которого след пальца руки максимальными размерами сторон 20х21мм откопированный на отрезке светлой дактилопленки максимальными размерами сторон 41х50мм для идентификации по нему личности пригоден. След пальца руки максимальными размерами сторон 20х21мм откопированный на отрезке светлой дактилопленки максимальными размерами сторон 41х50мм оставлен указательным пальцем правой руки гр-на ФИО1 ... г.р. (...)

- заключением эксперта ... от ..., согласно выводам которого один след протектора подошвы обуви, максимальными размерами 125х80мм пригоден для определения групповой принадлежности оставившей его обуви. (...)

- заключением эксперта ... от ..., согласно выводам которого след обуви, максимальным размером 125х80мм, вероятно, мог быть оставлен подошвенной частью обуви, изъятой у ФИО1, а также аналогичной обуви, имеющей такие же размеры и рисунок протектора подошвы обуви. (...)

- справкой о стоимости, согласно которой средняя рыночная стоимость с учетом эксплуатации и износа телевизора марки «Samsung» модель UE40C6000RW тип модели: UE40C6000, в корпусе черного цвета, по состоянию на ... составляет 60 000 рублей. (...)

Вина ФИО1 по эпизоду угрозы убийством фио подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ... (...), согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: .... В ходе осмотра места происшествия были обнаружены на земле и изъяты две перчатки серого цвета из текстильного материала, предмет конструктивно схожий с ружьем, нож в тканевом чехле. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данные предметы принадлежат ему. В ходе осмотра из предмета конструктивно схожим с оружием, было обнаружено и изъято 4 предмета, схожих с патронами. Нож изъятый в ходе осмотра места происшествия был в дальнейшем осмотрен (...) и признан вещественным доказательством (...).

- заключением эксперта ... от ..., согласно выводам которого представленный на исследование складной нож, соответствует требованиям ГОСТа Р 51501-99 «Ножи туристические и специальные спортивные. Общие технические условия», является ножом туристическим изготовленным промышленным способом и не относится к холодному оружию. (...)

Проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ, исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, а также оценив их по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства уголовного дела. Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию, судом полностью установлены.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, является доказанной материалами уголовного дела, в том числе, показаниями потерпевшего и свидетелей, которые соответствуют действительности, допрошенные лица не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, не имеют существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности.

Исследовав, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину ФИО1 установленной и доказанной, а его действия подлежат квалификации:

- по эпизоду приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия;

- по эпизоду покушения на хищение имущества фио по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду угрозы убийством фио по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие ей наказание.

ФИО1 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, по всем эпизодам совершенных им преступлений суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, удовлетворительную характеристику по месту жительства, признание вины и раскаянье в содеянном, наличие у него хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по всем эпизодам совершенных им преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений, который по эпизоду покушения на хищение имущества фио, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Решая вопрос о мере наказания ФИО1, суд учитывает данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, влияние на характер и размер причиненного вреда, влияние наказания на условия жизни его семьи и на исправление подсудимого, в связи с чем, считает справедливым, по всем эпизодам преступлений, избрать ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку судом не усматривается оснований для применения ст. 73 УК РФ и возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, что положительно повлияет на его исправление и будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, а также учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить наказание, по указанному эпизоду, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных личности подсудимого ФИО1, а также обстоятельств совершения им преступлений, оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, а также для изменения категории совершенных подсудимым преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу.

Заболеваний, препятствующих отбыванию подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а ФИО1 следует полностью освободить от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным:

- по эпизоду приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы;

- по эпизоду покушения на хищение имущества фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду угрозы убийством фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу и его исполнения оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей с ... по день вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- ружье модели ..., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аксайскому району, передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области;

- пару обуви и сим-карту оператора ..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аксайскому району, вернуть по принадлежности;

- перчатки, шапку-маску по типу «балаклава», нож, изъятые в ходе ОМП от ... у ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аксайскому району, уничтожить;

- фарфоровую статуэтку в виде “лошади”, телевизор марки “Samsung”, картину, сервиз из трех статуэток, считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей.

Судья: