Решение по делу № 2-1655/2025 от 27.08.2025 - о взыскании суммы в возмещение вреда, причиненного в результате застрахованного имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-1655/2025

УИД 13RS0023-01-2025-002526-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 18 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Абдулловой А.Х.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах",

ответчика ФИО1,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "Бизнесстрой", Общества с ограниченной ответственностью "Каркаде", ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховой Компании "Росгосстрах" к ФИО1 о взыскании суммы в возмещение вреда, причиненного в результате застрахованного имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая Компания "Росгосстрах" (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы в возмещение вреда, причиненного в результате застрахованного имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что 26 декабря 2024 г. произошло ДТП с участием автомобиля Geely Monjaro, государственный регистрационный номер №, застрахованного у истца по договору КАСКО - 7194/23/171/2862-1 (страхователь ООО «Каркаде»), и автомобиля Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №, ФИО1

Поскольку автомобиль Geely Monjaro, государственный регистрационный номер № был застрахован у истца, истцом в соответствии с условиями страхования было выплачено страховое возмещение в размере 3190000 руб.

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400000 руб., что является лимитом ответственности.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в сумму в размере 2790 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42900 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК "Росгосстрах" не явился, по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. Представил заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Бизнесстрой", ООО "Каркаде", ФИО2 не явились, по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2024 г. в 08 час. 10 мин. по адресу: <...>, водитель ФИО1, управляя автомашиной Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ему на праве собственности, в нарушение п. 13.4 ПДД при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем Geely Monjaro, государственный регистрационный номер №, под управлением Е.Е.И., который по инерции совершил наезд на препятствие «Световая опора».

Постановлением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 марта 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль Geely Monjaro, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ООО «Бизнесстрой», получил механические повреждения.

Водитель Е.Е.И. управлял транспортным средством Geely Monjaro, государственный регистрационный номер №, на основании доверенности на управление автомобилем, выданной ООО «Бизнесстрой». Доверенность выдана 8 марта 2024 г. со сроком действия до 7 марта 2027 г.

31 октября 2012 г. между ООО «Росгосстрах» (страховщик) и ООО «Каркаде» (страхователь) заключили генеральный договор страхования № 222/12/171/2862, согласно которому страховщик обязуется за плату (страховую премию), обусловленную соответствующим Полисом страхования, выданным в соответствии с договором, при наступлении предусмотренного разделом 3 настоящего договора события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю / застрахованному лицу), в пределах страховой суммы, определенной соответствующим полисом, выданным в соответствии с настоящим договором и по форме (приложение № 1 к настоящему договору), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя. В соответствии с п.п. 3.1, 3.1.1 генерального договора страхования № 222/12/171/2862 от 31 октября 2012 г. страховщик обеспечивает страховую защиту застрахованного транспортного средства, в том числе, в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в том числе, пожара в результате ДТП.

27 декабря 2023 г. между ООО «Каркаде» (лизингодатель) и ООО «Бизнесстрой» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № 95816/2023, согласно которому лизингодатель посредством заключения договора купли-продажи обязуется прибрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца ООО «Сапфир Авто» имущество, указанное в спецификации предмета лизинга (раздел 2 настоящего договора), которое обязуется предоставить лизингополучателю в лизинг по настоящему договору лизинга за плату во временное владение и пользование. Выбор продавца осуществляется лизингополучателем, в связи с чем, ответственность за выбор продавца лежит на лизингополучателе. Предметом лизинга является транспортное средство Geely Monjaro, государственный регистрационный номер №.

29 декабря 2023 г. между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Каркаде» заключен договор добровольного страхования транспортных средств и спецтехники. Лизингополучателем по договору выступает ООО «Бизнесстрой». Условиями договора предусмотрено, что в случае хищения застрахованного транспортного средств, полной фактической или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства выгодоприобретателем выступает ООО «Каркаде». В случае повреждения транспортного средства и /или дополнительного оборудования, а также хищения отдельных частей транспортного средства и/или дополнительного оборудования выгодоприобретателем выступает ООО «Бизнесстрой». Страховая сумма за период с 29 декабря 2023 г. по 28 декабря 2024 г. составляет 4120000 руб. Срок действия договор страхования с 00 часов 00 минут 29 декабря 2023 г. по 23 часов 59 минут 28 декабря 2025 г.

29 декабря 2024 г. ООО «Бизнесстрой» в лице ФИО2, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, ввиду произошедшего 26 декабря 2024 г. дорожно-транспортного происшествия.

15 января 2025 г. проведен осмотр транспортного средства Geely Monjaro, государственный регистрационный номер №, о чем составлен акт осмотра № 20235127 от 15 января 2025 г.

Согласно расчета – калькуляции № 0020235127 от 17 января 2025 г., стоимость запчастей составила 2751319 руб., стоимость работ – 64680 руб., стоимость окраски, включая материал – 52250 руб., стоимость ремонта - 2868249 руб., износ / возмещение выгоды от запчастей - 337503 руб., итоговая сумма (после вычета) - 2530746 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ООО «Бизнесстрой» в лице ФИО2 письмо от 23 января 2025 г. № 2093513-25/А, в котором указало, что в ходе рассмотрения материалов выплатного дела установлено, что в результате полученных повреждений, в соответствии с Правилами страхования, транспортное средство Geely Monjaro, государственный регистрационный номер № признано конструктивно погибшим. ПАО СК «Росгосстрах» было установлено, что в отношении транспортного средства наложено обременение, так как оно находится в залоге, в связи с чем передача застрахованного транспортного средства в ПАСО СК «Росгосстрах» невозможна до прекращения обременения. Сообщено, что в связи с наличием обременения на застрахованное транспортное средство ПАО СК «Росгосстрах» произведет выплату страхового возмещения в неоспариваемой части – за вычетом годных остатков транспортного средства.

ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ООО «Каркаде» письмо от 30 января 2025 г., в котором указано, что на основании экспертного заключения признана установленная условиями страхования конструктивная гибель транспортного средства. Предварительная сумма страхового возмещения при условии передачи ГОТС страховщику составит 4120 000 руб. Предварительная сумма страхового возмещения в случае отказа от передачи ГОТС страховщику составит 3190000 руб. Стоимость ГОТС 930000 руб. ПАО СК «Росгосстрах» просил письменного распоряжения на осуществление страховой выплаты с указанием формы урегулирования и порядка выплаты страхового возмещения.

5 февраля 2025 г. между ООО «Бизнесстрой» (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности по договору лизинга № 95816/22023, заключенному между цедентом и ООО «Каркаде» в объеме, существующем на момент вступления настоящего договора в силу. В соответствии с п. 1.1. договора уступки (цессии) цедент уступает, а цессионарий принимает также право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества, принадлежащего на праве собственности лизингодателю, и являющегося предметом лизинга по договору лизинга, в случае повреждения транспортного средства лизингодателя. Уступается право на получение страхового возмещения в случае повреждения предмета лизинга, в т. ч. требования о возмещении указанных убытков за счет средств страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также всех иных убытков и расходов, связанных с данным правом требования.

25 февраля 2025 г. между ООО «Каркаде» (лизингодатель) и ООО «Бизнесстрой» (лизингополучатель) заключили договор выкупа предмета лизинга № 95816/2023/В, согласно которому в связи с окончанием договора лизинга № 95816/2023 от 27 декабря 2023 г. и выполнением лизингополучателем всех обязательств по указанному договору лизинга, в том числе после полной оплаты лизингополучателем всех платежей за указанное имущество согласно графику платежей договора лизинга, лизингодатель обязуется передать в собственность лизингополучателю следующее имущество: транспортное средство Geely Monjaro, государственный регистрационный номер №.

26 февраля 2025 г. между ООО «Каркаде» и ООО «Бизнесстрой» заключен передаточный акт к договору выкупа предмета лизинга № 95816/2023/В от 25 февраля 2025 г., согласно которому ООО «Каркаде» (лизингодатель) передало ООО «Бизнесстрой» (лизингополучатель) транспортное средство Geely Monjaro, государственный регистрационный номер №. Между сторонами был подписан акт о переходе права собственности, согласно которому ООО «Каркаде» (лизингодатель) передает, а ООО «Бисзнесстрой» (лизингополучатель) принимает право собственности на имущество: транспортное средство Geely Monjaro, государственный регистрационный номер №.

Письмом от 26 февраля 2025 г. № _РН/2251 ООО «Каркаде» в адрес ПАО СК «Росгосстрах», сообщило, что лизингополучатель ООО «Бизнесстрой» выполнил перед ООО «Каркаде» все обязательства по договору лизинга № 95816/2023, предметом которого является автомобиль Geely Monjaro, государственный регистрационный номер №. ООО «Каркаде» просил причитающееся страховое возмещение перечислить цессионарию ИП ФИО2, по выбранному варианту урегулирования.

12 марта 2025 г. ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ФИО2 заявление о выборе способа страхового возмещения.

В письме от 28 февраля 2025 г. ФИО2 сообщил, что он принял решение оставить себе годные остатки транспортного средства Geely Monjaro, государственный регистрационный номер №. Просил выплатить остаток страховой выплаты в размере 3190000 руб.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 г. N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" размер страхового возмещения при полной гибели застрахованного имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, определяется в зависимости от того, отказался ли страхователь (выгодоприобретатель) от прав на годные остатки такого имущества.

Если страхователь (выгодоприобретатель) не отказался от прав на годные остатки при полной гибели застрахованного имущества, размер страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и стоимостью годных остатков застрахованного имущества.

При отказе страхователя (выгодоприобретателя) от своих прав на такое имущество в пользу страховщика страховое возмещение выплачивается в размере полной страховой суммы.

Если договором добровольного страхования предусмотрено изменение в течение срока его действия размера страховой суммы, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу, то под полной страховой суммой при отказе страхователя от прав на имущество в пользу страховщика следует понимать страховую сумму, определенную договором на день наступления страхового случая.

Материалами дела подтверждается, что в письме от 28 февраля 2025 г. ФИО2 сообщил о решении оставить годные остатки транспортного средства у себя.

Учитывая, что ФИО2 не отказался от прав на годные остатки при полной гибели застрахованного имущества, ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в сумме 3190000 руб., исходя из расчета: 4120000 руб. (страховая сумма) – 930000 руб. (стоимость годных остатков застрахованного имущества) = 3190000 руб.

В соответствии с актом о страховом случае по КАСКО от 21 марта 2025 г., страховое возмещение составляет 3190000 руб. Платежным поручением № 166267 от 21 марта 2025 г. ПАО СК «Россгосстрах» выплатило в адрес ФИО2 страховое возмещение в размере 3190000 руб.

Таким образом, страховщик ПАО СК «Росгосстрах», выплатив страховое возмещение, исполнил свою обязанность по договору в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

На основании п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумма выплаченного страхового возмещения в размере 2790000 руб., исходя из следующего расчета: 3190000 руб. – 400000 руб. = 2790000 руб.

Каких-либо доказательств иного размера ущерба, а также страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, ответчиком ФИО1 не представлено, своими процессуальными правами ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не воспользовался.

Таким образом, исковые требования Публичного акционерного общества Страховой Компании "Росгосстрах" к ФИО1 о взыскании суммы в возмещение вреда, причиненного в результате застрахованного имущества, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд исходя из ст. 330 ГК РФ и разъяснений п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»), считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму долга. Размер процентов определяется по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» отражено, что в соответствии с п. 2 ст. 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, ФИО1, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, является лицом, обязанным оплачивать процент за пользование чужими денежными средствами, в качестве меры ответственности.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 42900 руб., что подтверждается платежным поручением № 403407 от 11 июля 2025 г.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 42900 руб., согласно расчету: 25 000 руб. + (2790000 руб. - 1000000 руб.) * 1 %. = 42900 руб.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Страховой Компании "Росгосстрах" к ФИО1 о взыскании суммы в возмещение вреда, причиненного в результате застрахованного имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Страховой Компании "Росгосстрах" (ИНН №) сумму страхового возмещения в размере 2790000 (два миллиона семьсот девяносто тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 42900 (сорок две тысячи девятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Страховой Компании "Росгосстрах" (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, с учетом ее фактического погашения, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова

Мотивированное решение суда составлено 27 августа 2025 года.

Судья Е.Ю. Догорова