судья Янченков С.М. УИД RS0024-01-2023-000620-16
Дело № 33а-15894/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Яковлевой Э.Р.,
судей: Гречко Е.С., Сачкова А.Н.,
при секретаре Ткачеве Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Аксайскому районному отделению ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о, оценщик ФИО4, ООО «Край-Эксперт», ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз» (ООО «АБМ Эксперт») об оспаривании постановления о принятии результатов оценки недвижимого имущества,
по апелляционной жалобе ГУФССП России по Ростовской области на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 31 мая 2023 года,
по докладу судьи Сачкова А.Н.,
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском к административным ответчикам об оспаривании действий должностного лица в исполнительном производстве.
В обосновании требований административный истец указал, что в производстве административного ответчика находилось исполнительное производство №2023/20-61034-ИП от 17.09.2019г., предметом которого является обращение взыскания на принадлежащее должнику ФИО3 Р.Г.О. имущество – земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и расположенный на нем садовый дом с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была осуществлена оценка арестованного имущества. Согласно заключению ООО «АБМ Эксперт» стоимость земельного участка составила 527 000 руб., стоимость садового дома – 6 276 000 руб. По мнению административного истца, указанная стоимость спорного имущества значительно завышена, поскольку дом не пригоден для проживания, а земельный участок длительное время не обрабатывался.
Административный истец, полагая. что нарушены его права, просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 21.10.2022г.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 31.05.2023г. постановление судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области о принятии результатов оценки объектов нежимого имущества по исполнительному производству от 21.10.2022г. признано незаконным судом и отменено (т.2 л.д.8).
В апелляционной жалобе ГУФССП России по Ростовской области, в лице представителя ФИО5, ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, а также о принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 (т.2 л.д.23).
Дополнительным решением Аксайского районного суда Ростовской области от 01 августа 2023 года Аксайское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области суд обязал в ходе исполнительного производства № 2023\20\-61034-ИП учитывать рыночную стоимость земельного участка площадью 601 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН равной 1 409 495 руб., рыночную стоимость жилого дома площадью 268,9 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН равной 2 683 701 рублей (т.2 л.д.39).
В суд апелляционной инстанции стороны, заинтересованные лица и их представители не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований, предусмотренные ст.310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда.
Суд апелляционной инстанции в пределах полномочий, предусмотренных законом, пришел к выводу, что при толковании и применении норм права суд первой инстанции не допустил ошибки, повлиявшей на исход дела.
Судом первой инстанции не допущено произвольности оценок доказательств и формального применения норм права.
Согласно положениям части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
По рассматриваемому делу совокупность таких условий в судебном порядке установлена.
В случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.
Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.
Как указано в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).
В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.
В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.
Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства будет подтверждена недостоверность стоимости имущества, определенной в отчете об оценке, принятом должностным лицом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции решением Аксайского районного суда от 21.10.2016г. с ФИО8 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 800 000 руб., а так же судебные расходы. В связи с тем, что ФИО9 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. умер, а наследственное имущество после его смерти принял ФИО6 определением Аксайского районного суда произведена замена должника. Решением Аксайского районного суда от 22.07.2019г. суд обратил взыскание на принадлежащее ответчику ФИО3 имущество – земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и расположенный на нем садовый дом с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
На основании предъявленного в Аксайское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области исполнительного листа, 17.01.2020г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №2023/20/61034-ИП. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 26.02.2020г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества).
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была осуществлена оценка арестованного имущества. Так согласно заключению ООО «Край-Эксперт» на 30.07.2022г. стоимость земельного участка составляет 527 000 руб., стоимость садового дома составляет 6 276 000 руб. (т.1 л.д.29).
Взыскатель обратился в суд с указанным административным иском, выражая несогласие с принятой должностным лицом оценкой имущества.
По ходатайству представителя административного истца по делу 30.03.2023г. судом была назначена оценочная экспертиза. Проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр экспертиз и исследований «ГАРАНТ». Согласно представленной в материалах административного дела заключению эксперта №23-2415 от 10.05.2023г. установлено, что рыночная стоимость земельного участка площадью 600,51 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 1 409 495 руб., рыночная стоимость расположенного на нем садового дома общей площадью 268,9 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН составляет 2 683 701 руб. (л.д.179).
Руководствуясь Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", КАС РФ, принимая во внимание Федеральный стандарт оценки «Подходы и методы оценки (ФСО V)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 г. N 200, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в ходе судебного разбирательства подтверждена недостоверность стоимости имущества, определенной в отчете об оценке, принятом должностным лицом.
Результаты судебной экспертизы следует признать надлежащим доказательством об иной, а именно - достоверной стоимости имущества на 10.05.2023г.
Выводы суда в этой части мотивированные, последовательные и исключают произвольность оценок, формальное применение норм ст. 84 КАС РФ. Суд верно отметил, что оценщик, в отличии от судебного эксперта не исследовалось техническое состояние объекта исследования, выход на объект исследования фактически не осуществлялся.
При таких обстоятельствах дополнительное решение суда об обязании в ходе исполнительного производства № 2023\20\-61034-ИП должностным лицам учитывать рыночную стоимость земельного участка равной 1 409 495 руб., рыночную стоимость жилого дома равной 2 683 701 рублей (т.2 л.д.39), также следует признать правомерным и обоснованным.
При этом судебная коллегия учитывает, что согласно ст. 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 8 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.
Доводы апелляционной жалобы не позволяют сделать иной вывод.
Обязывание судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом, соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Аксайского районного суда Ростовской области от 31 мая 2023 года и дополнительное решение Аксайского районного суда Ростовской области от 01 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУФССП России по Ростовской области – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Э.Р. Яковлева
Судья Е.С. Гречко
Судья А.Н. Сачков
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 29.09.2023 года