Дело № 2-2664/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Челябинск 23 сентября 2022 года
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи: Рогачевой Е.Т.,
при секретаре: Зайнуллиной Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 ПАО «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203614 рублей 72 копейки, расходов на оплату госпошлины в размере 5236 рублей 15 копеек.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Gold №******3295. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций с использованием кредитной карты. Ответчик обязался возвращать полученный кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако обязательства исполнял ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства. Согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по Челябинской области снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> по решению суда.
Адвокат, назначенный ФИО1 в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ – ФИО2, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Выслушав пояснения представителя ответчика, назначенного судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск ПАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению.
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений статьи 30 Федерального закона от 02 февраля 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.
В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № Банк выдал ФИО1 кредитную карту, с установлением кредитного лимита в размере 230000 руб., под 23,9% годовых. Указанные обстоятельства подтверждаются копией паспорта заемщика, копией заявления на получение кредитной карты, копией индивидуальных условий (л.д. 7-10).
Пунктом 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей, взимается неустойка в размере 36% годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Как следует из п. 14 индивидуальных условий клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием общих условий, Тарифов банка, памятки держателя, памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять. Данная информация размещена на официальном сайте Банка и выдается Банком по требования Клиента.
Истец исполнил обязательства надлежащим образом, выдал заемщику кредит карту.
Однако в процессе исполнения обязательства ответчиком ФИО1 нарушены условия погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.
На основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233044 рубля 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 27).
В связи с поступившими от должника возражениями определением Мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д. 27 оборот, 29).
Из представленного истцом расчёта задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составила 203614 рубля 72 копейки, в том числе: 198982 рубля 43 копейки сумма основного долга, 4632 рубля 29 копеек неустойка (л.д. 12-15).
Указанный расчет судом проверен и принимается как надлежащее доказательство размера задолженности ответчика по кредиту, поскольку является правильным, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, а также требований действующего законодательства.
Учитывая компенсационный характер пени (неустойки), исходя из принципа восстановления баланса прав как лица, чьи права нарушены не исполнением обязательства, так и лица, не исполнившего обязательства, учитывая длительный период просрочки исполнения обязательств, что позволяло ответчику неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, а также размера заявленных исковых требований, суд первой инстанции полагает размер неустойки предъявленной истцом к взысканию соразмерным последствиям нарушения обязательств.
Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств того, что ответчиками обязательства по кредитному договору исполнены в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.
Действуя добросовестно, ответчик мог избежать применения к нему штрафных санкций. В данном случае процент неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.
Доказательств того, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнены в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.
С учетом того, что условия кредитного договора не исполняются надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 5236 рублей 15 копеек (л.д. 3 оборот, 4).
Поскольку требования истца удовлетворены, то суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» госпошлину в размере 5236 рублей 15 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серия 7509 №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203614 рублей 72 копейки, в том числе: 198982 рубля 43 копейки сумма основного долга, 4632 рубля 29 копеек неустойка, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5236 рублей 15 копеек, а всего 208850 (двести восемь тысяч восемьсот пятьдесят) рубля 87 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.Т. Рогачева
Мотивированное решение составлено 30 сентября 2022 года