Решение по делу № 2-2224/2024 от 05.02.2025 - о расторжении брака, заключенного с <ФИО>, расторжении договора купли-продажи транспортного средства заключенного между <ФИО> и <ФИО>, признании транспортного средства совместно нажитым имуществом, произведении раздела совместно нажитого имущества путем выплаты <ФИО> денежной суммы (компенсации) равной ? доли от стоимости транспортного средства, прекращении права собственности на транспортное средство, обязании <ФИО> принять денежные средства в счет компенсации ? доли в совместно нажитом имуществе и признании права собственности на транспортное средство.

Дело №

УИД 05RS0№-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Расуловой З.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Н. Ш. к ФИО1 и ФИО2 о расторжении брака, заключенного с ФИО1, расторжении договора купли-продажи транспортного средства заключенного между ФИО1 и ФИО2, признании транспортного средства совместно нажитым имуществом, произведении раздела совместно нажитого имущества путем выплаты ФИО1 денежной суммы (компенсации) равной ? доли от стоимости транспортного средства, прекращении права собственности на транспортное средство, обязании ФИО1 принять денежные средства в счет компенсации ? доли в совместно нажитом имуществе и признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Ш.Н.Ш. обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в зарегистрированном браке с ответчиком. Брачные отношения прекращены с марта 2024 года и с указанного времени совместное хозяйство не ведется. От брака общих детей не имеют. В период совместного брака было приобретено следующее имущество в виде автомобиля Киа Спортейдж 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком. В связи с изложенным, с учетом дополнений принятых в порядке ст. 39 ГПК РФ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд расторгнуть брак, заключенный с ФИО1, расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства заключенный между ФИО1 и ФИО2, признать транспортное средство совместно нажитым имуществом, произвести раздел совместно нажитого имущества путем выплаты ФИО1 денежной суммы (компенсации) равной ? доли от стоимости транспортного средства, прекратить право собственности на транспортное средство, обязать ФИО1 принять денежные средства в счет компенсации ? доли в совместно нажитом имуществе, признать право собственности на транспортное средство.

Истец Ш.Н.Ш. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца ФИО3 обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2, а также треть лицо Управление ГИБДД МВД по РД надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 21 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 19 СК РФ, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Судом установлено и подтверждается свидетельством о заключении брака, что стороны состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что совместная жизнь между супругами не сложилась, семья фактически распалась, супружеские отношения не поддерживаются, примирение между супругами и сохранение семьи невозможно, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении брака подлежит удовлетворению, а брак, заключенный между истцом и ответчиком расторжению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В совместной собственности супругов может находиться любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, не изъятое из гражданского оборота, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 ст. 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов, может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу п. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

На основании ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое, в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ, может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период брака сторонами было приобретено имущество, которое состоит из транспортного средства Киа Спортейдж, 2012 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер <***>.

Указанное транспортное средство согласно карточки учета транспортного средства было приобретено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака, в связи с чем суд приходит к выводу, что спорное транспортное средство является имуществом, совместно нажитым супругами.

В ходе рассмотрения дела по существу судом было установлено, что вышеуказанное транспортное средство ФИО1 было продано ФИО2 по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и на сегодняшний день ФИО2 согласно карточке учета транспортного средства является собственником вышеуказанного транспортного средства.

Пунктом 1 ст. 35 СК РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из положений СК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагаются.

В том случае, если один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Таким образом, характер семейных правоотношений предполагает информированность супругов о совместных доходах, их размере, согласии на совершение сделок, определяющих их судьбу.

При указанных выше обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что спорное транспортное средство, будучи совместно нажитым имуществом было продано ФИО1 без согласия Ш.Н.Ш. суд приходит к выводу, что требования Ш.Н.Ш. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства заключенного между ФИО1 и ФИО2 и прекращении права собственности ФИО2 на транспортное средство являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу было установлено, что транспортное средство является совместно нажитым имуществом супругов, подлежащего разделу, судом для определения рыночной стоимости транспортного средства была назначена оценочная Э..

Согласно заключению проведенного экспертами ООО АКГ «РосФинЭкспертиза» исследования, рыночная стоимость транспортного средства марки «Киа Спортейдж, 2012 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер <***>, составляет 1 130 000 руб.

У суда отсутствуют основания не доверять указанному экспертному заключению. Экспертное заключение содержат ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертами, выводы эксперта являются полными и ясными, содержания экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.Э. проведена лицами, обладающими специальными познаниями и имеющими значительный опыт экспертной работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд признает вышеуказанное заключение эксперта ООО АКГ «РосФинЭкспертиза», допустимым доказательством, реально подтверждающим рыночную стоимость транспортного средства.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (п. 2 ст. 39 СК РФ).

Одним из юридически значимых обстоятельств по данному делу является выяснение вопроса о наличии либо об отсутствии оснований для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе, а также о наличии или отсутствии оснований для передачи спорного имущества одному из супругов с присуждением другому супругу соответствующей денежной компенсации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

К таким интересам следует, в частности, отнести существенный интерес в использовании одним из супругов и несовершеннолетними детьми, проживающими с ним, подлежащего разделу имущества.

Из доводов заявления об увеличении исковых требований следует, что истец Ш.Н.Ш. пользовался транспортным средством, после произошедшей ссоры ответчик ФИО1 в связи с тем, что транспортное средство было зарегистрировано на неё, переоформила транспортное средство на свою сестру ФИО2, данный договор при рассмотрении дела судом признан незаконным и расторгнут с прекращением права собственности ФИО2 на транспортное средство, в связи с чем, суд считает правильным признать за Ш.Н.Ш. право собственности на транспортное средство, прекратив также право собственности ФИО1 на транспортное средство, возложив на него обязанность выплатить ФИО1 сумму эквивалентную ? доли от стоимости транспортного средства, что составляет 565 000 руб.

При этом, требования Ш.Н.Ш. об обязании ФИО1 принять в свой счет компенсацию в размере 565 000 руб., суд подлежащими удовлетворению не находит, поскольку судом уже разрешены требования которыми с Ш.Н.Ш. в пользу ФИО1 взыскана сумма денежных средств эквивалентная ? доли от стоимости транспортного средства.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению ГИБДД МВД по РД и его территориальным отделам совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Киа Спортейдж, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>.

Поскольку судом при рассмотрении дела разрешена судьба транспортного средства, суд считает возможным вышеуказанные обеспечительные меры по вступлении в законную силу решения суда отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ш.Н. Ш. к ФИО1 и ФИО2 о расторжении брака, заключенного с ФИО1, расторжении договора купли-продажи транспортного средства заключенного между ФИО1 и ФИО2, признании транспортного средства совместно нажитым имуществом, произведении раздела совместно нажитого имущества путем выплаты ФИО1 денежной суммы (компенсации) равной ? доли от стоимости транспортного средства, прекращении права собственности на транспортное средство, обязании ФИО1 принять денежные средства в счет компенсации ? доли в совместно нажитом имуществе и признании права собственности на транспортное средство – удовлетворить частично.

Расторгнуть брак между Ш.Н. Ш. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан в <адрес>, запись акта о заключении брака №.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства марки Киа Спортейдж 2012 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер <***> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на транспортное средство марки Киа Спортейдж, 2012 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер <***>.

Признать совместно нажитым имущество супругов Ш.Н. Ш. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортное средство марки Киа Спортейдж, 2012 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер <***>.

Произвести раздел имущества в виде стоимости транспортного средства марки Киа Спортейдж, 2012 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер <***>, признав на него право собственности Ш.Н. Ш. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Прекратить право собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на транспортное средство марки Киа Спортейдж, 2012 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер <***>.

Обязать Ш.Н. Ш. ДД.ММ.ГГГГ года рождения выплатить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму эквивалентную ? доли в праве общей собственности на транспортное средство марки Киа Спортейдж, 2012 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер <***>, в размере 565 000 (пятьсот шестьдесят пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

По вступлении в законную силу решения суда обеспечительные меры, принятые определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению ГИБДД МВД по РД и его территориальным отделам совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Киа Спортейдж, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, отменить.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.<адрес>