г. Санкт-Петербург

Дело № 2-2426/2025

78RS0008-01-2024-012154-94 24 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № 2217-R83/04481 от 11.01.2022 по состоянию на 25.09.2024 в размере 7 960 873,00 рубля, процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 9,99% годовых на сумму основного долга 7 707 122,15 рубля по кредитному договору с учетом его фактического погашения, за период с 26.09.2024 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, расходов по оплате государственной пошлины в размере 79 726,00 рублей, взыскании с ФИО2 расходов по оплате оценочной экспертизы в размере 1 800,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000,00 рублей. Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 9 296 000,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что 11.01.2022 между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2, ФИО3 (заемщики) заключен кредитный договор № 2217-R83/04481, в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит в размере 7 808 581 рубль на срок до 11.01.2052 с процентной ставкой за пользование кредитом 9,99% годовых, для приобретения строящегося жилого помещения по договору долевого участия. Согласно п. 11,19 индивидуальных условий кредитного договора в залоге у банка находятся имущественные права, а с момента государственной регистрации прав на квартиру (по окончании строительства) – квартира. Согласно выписки из ЕГРН по окончанию строительства квартире присвоен адрес: <адрес>, кадастровый номер <№>, квартира передана по акту приема-передачи ответчикам 16.01.2023, право долевой собственности за ответчиком ФИО2 и ипотека в силу закона в пользу ПАО «Банк Уралсиб» зарегистрированы в ЕГРН 10.03.2023. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, однако ответчики не исполняют свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. По состоянию на 25.09.2024 задолженность по кредитному договору составляет 7 960 873,00 рубля, из которых 7 707 122,15 рубля – задолженность по кредиту, 168 854,38 рубля – задолженность по процентам, 79 108,13 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроком возврата кредита, 5 788,34 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В судебное заседание истец ПАО «Банк Уралсиб» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без участия своего представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), при этом сведений о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли, представителя в суд не направили, в связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 11.01.2022 между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2, ФИО3 (заемщики) заключен кредитный договор № 2217-R83/04481, в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит в размере 7 808 581 рубль на срок до 11.01.2052 (360 календарных месяцев) с процентной ставкой за пользование кредитом 9,99% годовых, для приобретения строящегося жилого помещения по договору участия в долевом строительстве от 11.01.2022, заключенного между ФИО2 и ООО «ЛСР. Недвижимость – Северо-Запад».

Обстоятельство заключения между сторонами кредитного договора ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно п. 11,19 индивидуальных условий кредитного договора в залоге у банка находятся имущественные права, а с момента государственной регистрации прав на квартиру (по окончании строительства) – квартира. Согласно выписки из ЕГРН по окончанию строительства квартире присвоен адрес: г. <адрес>, кадастровый номер <№>, квартира передана по акту приема-передачи ответчикам 16.01.2023, право долевой собственности за ответчиком ФИО2 и ипотека в силу закона зарегистрированы в ЕГРН 10.03.2023.

В соответствии с п. 7 индивидуальных условий кредитного договора размер ежемесячного платежа определяется по формуле, указанной в Общих условиях кредитования, и на дату заключения кредитного договора составляет 68 529,00 рублей. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в количестве 360 платежей. Размер и дата уплаты ежемесячного платежа указаны в Графике платежей (л.д. 25-27).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав ответчику кредит, что подтверждается отчетом об исполнении поручения № 23042701710 операция № 23042703520 и выпиской по счету, тогда как заемщиками условия кредитного договора не исполняются ненадлежащим образом.

Условиями кредитного договора предусмотрено право банка потребовать досрочного возвраты суммы кредита (полностью или в части), начисленных процентов, а также иных платежей, причитающихся кредитору.

Указанное право Банка согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, согласно которой в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

В связи с нарушением заемщиками обязательств по кредитному договору банк потребовал погасить имеющуюся задолженность по договору, направив Заключительное требование о досрочном исполнении обязательств (л.д. 45), однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 25.09.2024 задолженность по кредитному договору составляет 7 960 873,00 рубля, из которых 7 707 122,15 рубля – задолженность по кредиту, 168 854,38 рубля – задолженность по процентам, 79 108,13 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроком возврата кредита, 5 788,34 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Представленный истцом расчет заложенности по кредитному договору ответчиками не оспорен, доказательств неверного определения или завышения суммы кредитной задолженности, так и альтернативного расчета, не представлено. Указанный расчет проверен судом, признается правильным, соответствующим условиям договора и арифметически верным.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств выплаты ответчиками суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме или в его части в материалах дела не имеется.

Таким образом, судом установлено, что ответчиками были нарушены обязательства по кредитному договору, а поэтому в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ банк вправе требовать возврата задолженности, уплаты процентов, неустойки, и с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 2217-R83/04481 от 11.01.2022 по состоянию на 25.09.2024 в размере 7 960 873,00 рубля.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 9,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 26.09.2024 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Согласно п. 3.12 общих условий договора проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом, проценты начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

В соответствии с условиями договора, проценты за пользование кредитом на сумму кредита начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которым в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, исходя из сходства правоотношений подлежат учету разъяснения, содержащиеся в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "0 применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-Ф3 "Об исполнительном производстве").

Поскольку предъявление кредитором требования о возврате кредита не является односторонним расторжением договора, истец вправе требовать от ответчиков уплаты установленных кредитным договором процентов до дня фактического исполнения кредитного обязательства, то есть до дня возврата суммы основного долга по кредиту.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения спора, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 9,99% годовых на сумму основного долга 7 707 122,15 рубля по кредитному договору с учетом его фактического погашения, за период с 26.09.2024 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Материалами дела подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, находится в залоге у банка ПАО «Банк Уралсиб».

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. ст. 51, 54, 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества с реализацией заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Как следует из представленного в материалы дела отчета № 2843094 об оценке рыночной стоимости квартиры, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, на дату оценки 28.08.2024, составляет 11 620 000 рублей.

Оснований сомневаться в представленном отчете об оценке у суда не имеется, указанный отчет ответчиками не оспорен.

Принимая во внимание неисполнение заемщиками обеспеченного ипотекой обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ПАО «Банк Уралсиб» и в части обращения взыскания на задолженное имущества – вышеуказанную квартиру, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены задолженного имущества в размере 9 296 000 рублей, что эквивалентно 80% от рыночной стоимости квартиры, согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке».

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке», судом не установлено, а ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы дела представлено платежное поручение, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины за подачу иска в суд, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца ПАО «Банк Уралсиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 726,00 рублей.

Кроме того, с ФИО2 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы по представлению отчета № 2843094 об оценке рыночной стоимости квартиры в размере 1 800,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000,00 рублей, за рассмотрение судом требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № 2217-R83/04481 от 11.01.2022 по состоянию на 25.09.2024 в размере 7 960 873,00 рубля, проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 9,99% годовых на сумму основного долга 7 707 122,15 рубля по кредитному договору с учетом его фактического погашения, за период с 26.09.2024 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 726,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 800,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000,00 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: г<адрес> кадастровый номер <№>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества в размере 9 296 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: подпись Т.Н. Колосова

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2025 года.