Дело № 2-1374/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2022 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Гуслиной Е.Н.

при секретаре Набоковой Н.Э.,

помощник судьи Бегеева А.Ю.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 25.12.2015 <***> по состоянию на 22.06.2022 в размере 70 900 руб., в том числе: просроченные проценты – 70 900 руб., расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, заключенный сторонами, а также взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 327 руб.

В обоснование исковых требований указало, что на основании кредитного договора <***> от 25.12.2015 банком ФИО1 выдан кредит в сумме 274 634 руб. на срок 36 мес. под 21,5% годовых. 28.01.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 25.04.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ. Ранее в отношении должника был вынесен судебный приказ от 02.05.2017, в рамках которого с должника был взыскан основной долг, проценты, а также неустойка по состоянию на 07.04.2017 в размере 251 780,81 руб. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита, процентов и неустойки по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в сумме 70 900 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования о взыскании с него задолженности по кредитному договору от 25.12.2015 <***> по состоянию на 22.06.2022 в размере 70 900 руб., в том числе: просроченные проценты – 70 900 руб., о расторжении вышеуказанного кредитного договора, заключенного сторонами, признал в полном объеме. Дело просил рассмотреть в его отсутствие. В заявлении указано, что признание иска выражено ответчиком добровольно, осознанно, без принуждения. Фактические обстоятельства, изложенные в иске, не оспаривает. Сущность, значение и последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ему судом разъяснены и понятны.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пп. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 25.12.2015 ПАО Сбербанк (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) на основании его заявления на получение потребительского кредита заключен потребительский кредит, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 274 634 руб. на цели личного потребления, сроком возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты его фактического предоставления, по ставке 21,50% годовых, а заемщик обязался погашать задолженность, что также подтверждается заявлением-анкетой от 24.12.2015 (л.д. 10-12, 14-15).

Также установлено, что на основании судебного приказа от 02.05.2017 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 25.12.2015 в размере 251 780,81 руб. (л.д. 24).

20.05.2022 ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика перед истцом по договору потребительского кредита <***> от 25.12.2015 по состоянию на дату 22.06.2022 составляет 70 900 руб., в том числе: просроченные проценты – 70 900 руб.

Математическая обоснованность представленного истцом расчета задолженности, его соответствие соответствующим договорным положениям ответчиком не оспаривались.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал полностью, признание иска выражено им добровольно, осознанно, без принуждения, оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела в соответствии со ст. 173 ГПК РФ. Суд принимает признание иска ответчиком и считает возможным удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 8 327 руб., что подтверждается платежными поручениями от 05.07.2022 № 202009 на сумму 6 000 руб., от 04.07.2022 № 917330 на сумму 2 327 руб.

В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, того факта, что ответчиком были признаны исковые требования до принятия решения судом первой инстанции, истцу ПАО Сбербанк подлежит возврату 70% суммы уплаченной государственной пошлины, то есть в размере 5 828,9 руб., с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 498,1 руб.

В судебном заседании установлено, что до обращения с настоящим иском ПАО Сбербанк подавал мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 25.04.2022 судебный приказ был отменен на основании возражений ответчика.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1448, 72 руб., что следует из платежного поручения от 27.12.2021 № 508974.

Согласно подп. 13 п. 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

На основании указанного выше положения закона суд считает возможным засчитать уплаченную государственную пошлину при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в счет подлежащей уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 25.12.2015 <***> по состоянию на 22.06.2022 в размере 70 900 рублей, в том числе: просроченные проценты – 70 900 рублей.

Расторгнуть кредитный договор от 25.12.2015 <***>, заключенный ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 498,1 руб.

Возвратить ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 5 828,9 руб. по платежному поручению от 05.07.2022 № 202009.

Вернуть ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1448, 72 руб. по платежному поручению от 04.07.2022 № 917330.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.Н. Гуслина

УИД 70RS0009-01-2022-002201-95