Дело № 2-1944/2025

75RS0023-01-2025-003396-56

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Шаферовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Академическая» и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 30000 рублей, процентная ставка от 0,8 до 1 процента в день. Кредитор обязался предоставить ответчику заем в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить заем, уплатить проценты за пользование займом, предусмотренные Договором в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения займа и платеж в счет погашения процентов за пользование займом. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока займа, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. 19 марта 2023 года между ООО МФК «Академическая» и ООО ПКО «Право Онлайн» заключен Договор уступки прав требований № №, в соответствии с которым последнему перешло право требования данного долга. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед Банком составляет 56421 руб. 34 коп., из которых основной долг – 30000 руб., просроченные проценты – 26421 руб. 34 коп.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Право Онлайн» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56421 руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца генеральный директор ООО ПКО «Право Онлайн» ФИО3 не явилась, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Определением суда от 13 августа 2025 года в качестве третьего лица привлечено ООО МФК «Академическая», л.д. 4-6, представитель которого в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО2 в суде исковые требования признал и пояснил, что кредит брал для брата. Самостоятельно выплатить кредит не смог. Представленный истцом расчет не оспаривает.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Академическая» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 30000 рублей, процентная ставка от 0,8 до 1 процента в день. Кредитор обязался предоставить ответчику займ в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить займ, уплатить проценты за пользование займом, предусмотренные Договором в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения займа и платеж в счет погашения процентов за пользование займом, л.д. 11-16.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При заключении указанного кредитного договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Из условий кредитного договора следует, заемщик обязан своевременно возвратить сумму кредита.

В исковых требованиях представитель истца ссылается на то, что после получения денежной суммы заемщик ФИО2 платежи по договору займа ежемесячно не производил либо производил с просрочкой. Данные обстоятельства подтверждаются в суде представленным расчетом начислений и поступивших платежей по договору, л.д. 9, а также не оспариваются объяснениями ответчика, данными в суде.

Согласно реестру должников, л.д. 25-26, на дату уступки права (требования) задолженность ответчика перед банком составляла 56421 руб. 34 коп.

Указанный истцом расчет стороной ответчика не оспорен.

Кроме этого, в суде установлено, что 19 марта 2023 года между ООО МФК «Академическая» и ООО ПКО «Право Онлайн» заключен Договор уступки прав требований № АК-34-2025-7451, в соответствии с которым последнему перешло право требования данного долга, л.д. 24 (об.).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, ответчик надлежащим образом уведомлен Банком о состоявшейся уступке прав (требований) в отношении него.

Согласно статье 384 ГК РФ содержит положение, в соответствии с которым права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право Онлан» подлежит взысканию задолженность в сумме 56421 руб. 34 коп.

Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб. 00 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право Онлайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юр. адрес: 630005, <...> зд. 88, 2 этаж, офис 21) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, выдан <адрес>, к.п. №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право Онлайн» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56421 руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп., всего 60421 (шестьдесят тысяч четыреста двадцать один) руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 года.