Решение по делу № 2-4693/2023 от 10.07.2023 - о расторжении договора подряда, устранении недостатков, взыскания денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-4693/2023

УИД 48RS0002-01-2022-000175-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.А.,

при секретаре Топильской О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, устранении недостатков, взыскания денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о защите прав потребителей, указав, что 02.03.2021 между ним и ФИО2 заключен договор подряда, по которому в срок до 30.06.2021 последняя приняла на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по подготовке и отделке стен и откосов декоративной штукатуркой с устройством потолочных плинтусов и подготовкой дверных проёмов на объекте, находящемся по адресу: <адрес> в комнатах первого этажа: котельной, кухне-столовой, гостиной, коридоре и комнатах второго этажа: четырех жилых комнатах и коридоре. Стоимость работ составила 600000 руб. В цену договора входит: подготовка стен и оконных откосов под декоративную штукатурку, подготовка дверных проемов, декоративная штукатурка стен и оконных откосов, транспортные расходы, расходы на доставку и загрузку материалов, прочие работы, необходимые для качественного выполнения работ, а также весь материал, необходимый для проведения всех работ. С момента подписания договора истец он передавал ответчику денежные средства в разные даты, всего им было передано 220000 руб. Кроме того, он передал ФИО2 ключи от дома, которые ответчик возвратила 06.01.2022 года. С момента начала работ он периодически приезжал и контролировал ход работы, ему изначально показалось, что работы идут медленно, а в начатой работе имеются недостатки. По этим основаниям он делал ФИО2 замечания. Кроме того, он не видел на объекте какие-либо расходные материалы, на которые выдавал деньги. До настоящего времени работы на объекте не выполнены, а недостатки в части выполненных работ не устранены. Кроме того, ФИО2 были представлены чеки на сумму 76155,08 руб. При этом, материал на сумму 58982,80 руб. на объект не завозился, должен был использоваться только после подготовки стен. Однако, подготовка стен завершена не была. В ходе телефонного разговора ФИО2 ему пояснила, что считает объем выполненных работ эквивалентной полученной сумме в размере 200000 руб., о выполнении остального объема работ она примет решение после полного расчета. Однако такой вариант его не устроил, поскольку выполненный объем работ имеет недостатки. Истец обратился для экспертной оценки качестве работ, и, согласно заключению ООО «Агентство Независимой Товароведческой Экспертизы», фактически выполненные работы оценены на сумму 69108 руб., имеются недостатки: на поверхности выявлены тени от бокового света; наличие царапин; отклонение от вертикали более 0,5 мм на 1 м, отклонение от вертикали более 5 мм на всю высоту помещения; выявлено наличие неровностей плавного очертания, которые достигают 6 мм. Стоимость устранения недостатков составляет 38012 руб. Поскольку фактический объем работ стоит 69108 руб., истец полагал о своем праве на денежные средства в размере 150892 руб., плюс стоимость устранения недостатков в размере 38012 руб. Работы на объекте ФИО2 не были выполнены, ФИО2 в одностороннем порядке отказалась от его исполнения, не выполнила принятых на себя обязательств. В соответствии с п.3.3 Договора в случае нарушения сроков выполнения работ, предусмотрена неустойка в размере 0,5% от оставшейся к оплате суммы, которая составляет 380000 руб. Следовательно, истец заявляет о своем праве на договорную неустойку в размере 1900 руб. в день, что за период с 01.07.2021 по 18.01.2022 составляет 383800 руб. Истец полагал, что к спорным правоотношениям применимы положения Закона о защите прав потребителей, поскольку ФИО2 оказывает на постоянной основе такие услуги, получая от этого прибыль. С учетом приведенных оснований иска, истец просил расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 в связи с нарушением сроков исполнения договора ФИО2; взыскать с ответчика расходы по устранению выявленных недостатков в размере 38012 руб.; излишне полученную сумму в размере 150892 руб.; договорную неустойку за период с 01.07.2021 года по 18.01.2022 года за 201 день в размере 383800 руб.; расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 40000 руб.; взыскать компенсацию морального вреда 10000 рублей и понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3 заявленные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили об их удовлетворении.

Ответчик, будучи извещенным о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительсности причины неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 4 статьи 23 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.

В целях установления в полном объеме обстоятельств, имеющих значение для дела, ранее судом был допрошен свидетель Свидетель №1, из показаний которого следует, что ФИО2 в частном порядке выполняла строительные и ремонтные работы на различных объектах, он, зная ответчика как хорошего специалиста, порекомендовал её ФИО1. для выполнения работ в своем доме.

Оснований не доверять показаниям свидетеля нет, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания согласуются с объяснениями истца, ответчиком не опровергнуты.

Совокупность представленных доказательств, позволяет прийти к выводу о том, что ответчик ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность по строительству и ремонту жилых помещений, направленную на систематическое извлечение прибыли.

Следовательно, суд применяет к спорным правоотношениям нормы Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация или индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществлявшие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с п.п.2 и 3 ст.336.36 НК РФ.

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО1 заключен договор подряда № от 02.03.2021 года, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по подготовке и отделке стен и откосов декоративной штукатуркой с устройством потолочных плинтусов и подготовкой дверных проемов на объекте, находящегося по адресу: <адрес>, с соблюдением всех действующих строительных норм и правил (СНиП) и технических условий.

На заказчике лежала обязанность создать все условия для проведения работ, принять и оплатить выполненные работы согласно стоимости, указанной в настоящем договоре.

Согласован был и объем работ: стены котельной, кухни-столовой, гостиной и коридора на 1 этаже, 4х комнат и коридора на 2 этаже, 16 окон, 11 дверных проемов.

Из раздела 2 Договора усматривается, что стоимость работ составляет 600000 руб.. В стоимость включены: подготовка стен и оконных откосов под декоративную штукатурку, подготовка размеров дверных проемов под установку дверей; декоративная штукатурка стен и оконных откосов, транспортные расходы, расходы на доставку и разгрузку материалов, прочие работы, необходимые для качественного выполнения работ, а также весь материал, необходимый для проведения всех работ (п.2.1).

В день заключения Договора, истец внес предоплату в размере 20000 руб.

В дальнейшем оплата вносится в сроки по согласованию сторон (п.2.2).

ФИО2 обязалась приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ, завершить работы и сообщить о готовности сдачи результатов работ ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2).

Договором предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков сдачи работ на срок более чем 1 рабочий день в размере 0,5% от оставшейся к оплате суммы за каждый день просрочки (п.3.3).

Договором определен порядок приема результатов работ (раздел 4 Договора) путем подписания акта приема-передачи.

Судом также установлено, что ФИО2 было выплачено 20000 руб. 02.03.2021 года (л.д.13); 70000 руб. 10.03.2021 года (л.д.14); 30000 рублей 24.03.2021 года (л.д.15); 30000 руб. 08.04.2021 года (л.д.16); 20000 руб. 19.04.2021 года (л.д.17); 30000 руб. 20.04.2021 года (л.д.18) и 20000 руб. 23.04.2021 года (л.д.19), а всего денежные средства в размере 220000 руб.

Из объяснений истца следует, что по состоянию на 30.06.2021 года работы в полном объеме выполнены не были, а выполненный объем работ имел недостатки.

В дальнейшем, истец вёл устные переговоры с ответчиком, в ходе которых та отказывалась выполнять оставшийся объем работы.

20.12.2021 года ответчик направил в адрес ФИО2 претензию, в которой просил возвратить излишне уплаченные денежные средства в размере 150892 руб., а также стоимость устранения недостатков в размере 38012 руб.

В обоснование исковых требований истцом представлено заключение эксперта № СТ 3105, выполненное ООО «Агентство независимой товароведческой экспертизы», согласно выводам которой объем выполненных работ в рамках исполнения договора подряда № от 02.03.2021 года, заключенного между ФИО2 и ФИО1:

В кухне-столовой: увеличение размера дверного проема (1 шт), грунтование 55,43 кв.м., оштукатуривание откосов (черновая штукатурка) 3,50 кв.м., подготовка отксов под нанесение декоративной штукатурки (выравнивание) 1,53 кв.м., грунтование 4,51 кв.м.;

Гостиная: подготовка стен под нанесение декоративной штукатурки (выравнивание гипсовой штукатурной смесью толщиной до 1 см) 8,39 кв.м., грунтование 60,82 кв.м., оштукатуривание откосов (черновая штукатурка) 2,17 кв.м.;

Коридор: грунтование 33,91 кв.м.; оштукатуривание откосов (черновая штукатурка) 2,17 кв.м.;

Котельная: грунтование 14,40 кв.м.;

Жилая комната № 1: грунтование 45,68 кв.м., оштукатуривание откосов (черновая штукатурка) 2,12 кв.м., финишная шпаклевка 37,11 кв.м.;

Жилая комната № 2: подготовка стен под нанесение декоративной штукатурки (выравнивание гипсовой штукатурной смесью толщиной до 1 см) 1,5 кв.м., грунтование 46,22 кв.м., оштукатуривание откосов оконный откос (черновая штукатурка) 1,00 кв.м., финишная шпатлевка 36,96 кв.м.;

Жилая комната № 3: подготовка стен под нанесение декоративной штукатурки (выравнивание гипсовой штукатурной смесью толщиной до 1 см) 3,20 кв.м., грунтование 40,97 кв.м., оштукатуривание откосов оконный откос (черновая штукатурка) 1,87 кв.м., финишная шпатлевка 28,64 кв.м.;

Жилая комната № 4: подготовка стен под нанесение декоративной штукатурки (выравнивание гипсовой штукатурной смесью толщиной до 1 см) 6,40 кв.м., грунтование 40,36 кв.м., оштукатуривание откосов оконный откос (черновая штукатурка) 1,87 кв.м., финишная шпатлевка 28,36 кв.м.;

Коридор: грунтование 59,33 кв.м., оштукатуривание откосов оконный откос (черновая штукатурка) 0,86 кв.м., финишная шпатлевка 47,81 кв.м.

Стоимость работ, которые были выполнены в рамках исполнения договора, составляет 69108 руб.

По результатам проведенного обследования установлено, что недостатки в работах, выполненных в рамках исполнения договора, заключенного между ФИО2 и ФИО1 имеются. Стоимость устранения недостатков для восстановления объекта до уровня отделки, предшествующего заключению договора подряда, составляет 38012 руб.

Из исследовательской части экспертного заключения следует, что работы по подготовке стен комнат второго этажа к отделке декоративной штукатуркой выполнены с нарушением п.7.2.13, а также п.7.3.7, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

На дату обследования выявлены недостатки: «На поверхности выявлены тени от бокового света, наличие царапин; Отклонение от вертикали более 0,5 мм на 1 м, а также отклонение от вертикали более 5 мм на всю высоту помещения; Выявлено наличие неровностей плавного очертания, которые достигают 6 мм.».

Заключение эксперта ответчиком оспорено не было. Оснований не доверять выводам заключения, у суда не имеется.

Доказательств выполнения объема работ, предусмотренного договором, а равно доказательств отсутствия вины подрядчика в исполнении условий договора, суду не представлено.

Не представлен суду и акт выполненных работ, который свидетельствовал об исполнении подрядчиком принятых обязательств.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что свои обязательства по договору ответчик в полном объеме не выполнил.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом, согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с частью 2 данной статьи вышеуказанного кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В силу части 4 данной статьи вышеуказанного кодекса, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Аналогичные нормы о расторжении договора содержаться в главе 37 ГК РФ, регламентирующей вопросы «Договора подряда», которые, по выводу суда, применимы к возникшим между сторонами правоотношениям.

Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

В силу ч. 2 ст. 705 ГК РФ при просрочке передачи или приемки результата работы риски гибели или повреждения имущества, несет сторона допустившая просрочку.

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков. (ст. 715 ГК РФ).

В соответствии со ст. 728 ГК РФ: в случаях, когда заказчик на основании п.2 ст. 715 ГК РФ или п. 3 ст. 723 ГК РФ расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить представленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, возместить стоимость материала, оборудования и иного имущества.

В соответствии со ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (п.1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договорами.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.3).

В договоре подряда указываются начальный и конченый сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ст.708 п.1 ГК РФ).

Принимая во внимание, что обязательства по договору подряда ответчиком исполнены не были, суд приходит к выводу о наличии оснований к его расторжению.

Проанализировав представленные доказательства, а именно расписки ФИО2 о получение ею денежных средств в общем размере 220000 руб., принимая во внимание заключение эксперта об объеме выполненных ФИО2 работ в размере 69108 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика излишне уплаченной суммы в размере 150892 руб.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, если докажет, что ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По смыслу ст. 15 ГК РФ и абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе требовать как состоявшихся, так и предстоящих расходов на устранение недостатков товара.

Принимая во внимание размер затрат, необходимый для устранения недостатков выполненной работы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и о взыскании с ответчика 38012 руб.

В соответствии со ст.28 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

1) назначить исполнителю новый срок;

2) поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

3) потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

4) отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п.1).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п.5).

Из текста договора следует, что работы должны быть выполнены к 30.06.2021 года.

Также из текста договора следует, что стороны предусмотрели более высокий размер неустойки – 0,5% от оставшейся к оплате сумме.

Истцом приведен расчет неустойки, исходя из оставшейся к оплате суммы в размере 380000 руб., периода просрочки исполнения обязательства с 01.07.2021 года по 18.01.2022 года (день обращения с иском в суд).

Расчет неустойки 0,5% от 380000 руб. составляет 1900 руб. за каждый день просрочки Х 202 дня просрочки, итого 383800 руб.

Расчет проверен и является математически правильным.

Статья 333 ГК РФ предусматривает возможность уменьшения судом подлежащей уплате неустойки если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд полагает, что не имеется оснований для уменьшения размера неустойки, поскольку от ответчика не поступало каких-либо ходатайств о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что обязательства ответчиком по договору не исполнены до настоящего времени, просрочка исполнения обязательств составляет более 2 лет, истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой выполнить обязательства по договору, у истца отсутствует возможность проживать в доме, ему приходится самостоятельно выполнять объем работ, выполнение которого было принято ответчиком в качестве обязательства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа складывается из излишне уплаченной суммы в размере 150892 руб., убытков в размере 38012 руб., неустойки в размере 383800, компенсации морального вреда 10000 руб. и составляет 291352 руб. (582704х50%). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ от ответчика не поступало.

Всего с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию: 874056 руб. (150892 руб. + 38012 руб. + 383800 руб. + 10000 руб. + 291352 руб.).

Истец для обращения в суд обратился к независимому эксперту для определения объема и качества выполненных работ и оплатил работу эксперта в размере 40000 руб. Суд признает данные расходы необходимыми и в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает указанную сумму с ФИО2 В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 9227 руб., в том числе и при удовлетворении требования нематериального характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, устранении недостатков, взыскания денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор подряда № от 02 марта 2021 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) излишне уплаченную сумму в размере 150892 руб., возмещение убытков 38012 руб., неустойку в размере 383800 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 291852 руб., а всего денежные средства в сумме 874056 руб., а также судебные расходы в размере 40000 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в сумме 9227 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Д.А. Никулин

мотивированное решение

составлено 17 июля 2023 года