Дело № 2-3576/2022
УИД 91RS0016-01-2022-000226-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25.10.2022 г. г. Симферополь
Киевский районный суд города Симферополя в составе:
председательствующего судьи – Сериковой В.А.,
при секретаре – Докаеве И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору купли-продажи доли в уставном капитале, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
25.03.2022г. ФИО1 первоначально обратился в Первомайский районный суд Республики Крым с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ЖЕЛЕЗНЫЕ ГАРАНТИИ» в размере 2804000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018 г. по 23.03.2022 г. в размере 400555 руб., расходов по уплате государственной пошлине.
Требования мотивированы неисполнением ответчиком условий договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ЖЕЛЕЗНЫЕ ГАРАНТИИ», заключенного 11.04.2018г. между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) в части оплаты, нарушением п. 2.4. договора.
Определением Первомайского районного суда Республики Крым от 07.06.2022 г. настоящее дело передано на рассмотрение в Киевский районный суд города Симферополя.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя в порядке статьи 48 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, возражений против иска суду не предоставил.
Изучив доводы иска, заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.04.2018г. между ФИО1, (продавец), с одной стороны, и ФИО3 (покупатель), с другой стороны, заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «ЖЕЛЕЗНЫЕ ГАРАНТИИ» (далее - Общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 910301001) в размере 50 % (пятьдесят процентов), номинальной стоимостью 775 250 (семьсот семьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 коп. (далее - Договор).
Согласно п. 1.1. продавец передает покупателю в собственность долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «ЖЕЛЕЗНЫЕ ГАРАНТИИ», место нахождения: 298668, Республика Крым, город Ялта, пгт. Гаспра, шоссе Севастопольское, д. 9, литера А, офис 2, зарегистрированного 13.02.2017г. ИФНС по г. Симферополю за ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 910301001 в размере 50% уставного капитала Общества, номинальной стоимостью 775 250 рублей, а покупатель принимает в собственность вышеуказанную долю и обязуется оплатить ее на условиях договора.
Согласно п.2.2. стороны оценивают продаваемую Долю в 2 804 000 рублей.
Согласно п. 2.4. расчет между сторонами производится в следующем порядке:
Покупатель уплачивает Продавцу:
сумму в размере 467 333 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ;
сумму в размере 467 333 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ;
сумму в размере 467 333 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ;
сумму в размере 467 333 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ;
сумму в размере 467 333 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ;
сумму в размере 467 333 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.2.7 договора обязанность продавца по передаче доли покупателю считается исполненной с момента удостоверения настоящего договора.
Договор удостоверен нотариально и вступил в законную силу с момента его нотариального удостоверения, переход доли зарегистрирован в установленном законом порядке, в Едином государственном реестре юридических лиц.
Ответчик долю принял и с 18.04.2018г. является единственным участником ООО «ЖЕЛЕЗНЫЕ ГАРАНТИИ».
23.04.2022г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец требовал оплатить задолженность в соответствии с условиями договора. Претензия не была получена и осталась без ответа со стороны ответчика.
Неисполнением ответчиком условий договора купли-продажи доли в уставном капитале Общества, в нарушение условий договора в части оплаты сделки, стали основанием для обращения истца в суд.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества имеет право, в том числе, продать или осуществить отчуждением иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества.
В силу п. 2 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному ни нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии с правовой позицией высших судов, нормы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении по общему правилу применяются к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (пп. 1 ст. 1103 ГК РФ).
Таким образом, поскольку договор купли-продажи доли от 11.04.2018г. не был признан недействительным или ничтожным, то правила Главы 60 ГК РФ не подлежат применению в данном случае.
Доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью входит в состав такой группы объектов гражданских прав, как иное имущество, к которому ст. 128 ГК РФ относит в числе прочего имущественные права.
При таких обстоятельствах, исходя из правового анализа сложившихся правоотношений, суд полагает, что по своей правовой природе договор, заключенный между истцом и ответчиком, является договором купли - продажи, который регулируется главой 30 ГК РФ, а также Федеральным законом от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).
Как установлено судом, и следует из договора, на момент заключения договора купли-продажи доли от 11.04.2018г., удостоверенного нотариусом Ялтинского городского нотариального округа ФИО2 11.04.2018г., зарегистрированный в реестре 82/51-н/82-2018-1-655, нотариусу были представлена Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ№ от 11.04.2018г. и Список участников Общества от 11.04.2018г. о принадлежности ФИО1 доли в уставном капитале Общества в размере 50%.
Продавцом во исполнение п. 1.1. договора была передана покупателю доля в уставном капитале Общества свободная от любых прав третьих лиц.
Переход доли зарегистрирован в установленном законом порядке, в Едином государственном реестре юридических лиц.
По запросу суда Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Крым в электронном виде предоставлена копия регистрационного дела ООО «ЖЕЛЕЗНЫЕ ГАРАНТИИ».
Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении истцом обязательств в соответствии с условиями указанного выше договора.
В соответствии с п. 2.3. договора, покупатель покупает у продавца долю за 2 804 000 рублей. Окончательный расчет, согласно п. 2.4. должен быть произведен в срок до 01.04.2021г.
В тоже время, ответчиком в нарушение статей 55, 56, 60 ГПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств оплаты Продавцу стоимости доли (цена продажи) в размере 2 804 000, 00 рублей в срок до 01.04.2021г. Доказательств исполнения указанного обязательства третьим лицом от имени или по поручению покупателя, материалы дела также не содержат.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение п.п. 1.1., 2.3., 2.4. договора, статей 309, 310 ГК РФ, не исполнил взятых на себя обязательств и не оплатил продавцу стоимости доли в уставном капитале Общества, ввиду чего, исковые требования о взыскании денежных средств в размере 2 804 000, 00 рублей, по мнению суда, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При рассмотрении дела, суд рассматривает его на основе имеющихся в деле и представленных дополнительно доказательствах.
Как следует из искового заявления, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 400 555 руб. за период с 01.10.2018г. по 23.03.2022г.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи к покупателю в соответствии с п. 3 ст. 486, абз. 1 п. 4 ст. 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная ст. 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.
Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты обязательства, суд при разрешении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами руководствуясь ст. 395 ГК РФ полагает, что исковые требования ФИО1 в этой части также подлежат удовлетворению.
Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд признает его обоснованным и арифметически верным.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 400 555 руб. за период с 01.10.2018г. по 23.03.2022г.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно приходному кассовому ордеру № от 24.03.2022г., истец оплатил государственную пошлину в размере 24 223 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлину в размере 24 223,00 рубля.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 основной долг по договору купли-продажи доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2804000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400555 рублей, судебные расходы по госпошлине в размере 24223 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд города Симферополя.
Судья Серикова В.А.
Решение в окончательной форме принято 31.10.2022 г.