УИД: 77RS0011-02-2025-000425-96

№ 2-2698/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Богомоловой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2698/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

Требования мотивированы тем, что приговором Балашихинского городского суда адрес 24.09.2024 г. ответчик ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Как следует из приговора, ответчик похитил у него обманным путём денежные средства в размере сумма Вместе с тем, похищенные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 похищенные денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования иска поддерживала в полном объеме, указал, что денежные средства ответчиком не возвращены до настоящего времени.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Обязанность государства гарантировать защиту прав потерпевших от преступлений, в том числе путем обеспечения им адекватных возможностей отстаивать свои интересы в суде, вытекает также из положений ст.21 (часть 1) Конституции РФ, согласно которым достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. Применительно к потерпевшим от преступлений это конституционное предписание обязывает государство не только предотвращать и пресекать в установленном законом порядке какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечивать потерпевшему возможность отстаивать свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами, поскольку иное означало бы умаление чести и достоинства личности не только лицом, совершившим противоправные действия, но и самим государством (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.04.2003 г. № 7-П и от 25.06.2013 г. № 14-П).

Одно из правовых средств, предназначенных для реализации предписаний ст.52 Конституции РФ и конкретизирующего ее п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ, а именно для защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, - гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, который, как следует из ст.42 данного Кодекса, может быть подан по усмотрению потерпевшего в рамках производства по уголовному делу либо в порядке гражданского судопроизводства с учетом установленной законом подведомственности дел в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15.07.2009 г. № 13-П, обязанность возместить причиненный вред является, как правило, мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Исходя из положений ч.1 ст.42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Балашихинского городского суда адрес от 24.09.2024 г. ответчик ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств у истца ФИО1

В частности, вышеуказанным приговором было установлено, что в 2019 г., но не позднее ноября 2019 г., более точное время следствием не установлено, ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, находясь по адресу: адрес, адрес, сообщила ФИО3 заведомо ложные сведения о том, что она – ФИО2 имеет возможность приобрести квартиру в г. Москве по цене, ниже рыночной, из числа квартир, реализуемых управляющими организациями в связи с неуплатой собственниками квартир жилищно-коммунальных платежей, и попросила ФИО3 сообщить эту информацию своим родственникам. ФИО3, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, в тот же период времени, передала эту информацию ФИО1, который согласился на предложение ФИО2 После этого, в тот же период времени, ФИО2, находясь в квартире по указанному выше адресу, сообщила ФИО1 заведомо ложные сведения о том, что она может приобрести для него трехкомнатную квартиру в доме 71 по адрес в г. Москве за ... сумма прописью. Не подозревая о преступном умысле ФИО2 и будучи обманутым ею, ФИО1 согласился с предложением ФИО2

После этого, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя в корыстных целях, каждый раз находясь по адресу: адрес, адрес, в счет приобретения квартиры в доме 71 по адрес в г. Москве:

- примерно в ноябре 2019 г. получила от ФИО3 принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере сумма;

- 08.12.2019 г. получила от ФИО3 принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере сумма;

- в середине декабря 2019 г. получила от ФИО3 принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере сумма;

- примерно в феврале 2020 г. получила от ФИО3 принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере сумма,

а всего получила от ФИО3 принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме сумма, что является особо крупным размером, которыми распорядилась по своему усмотрению, и при этом взятых на себя обязательств перед ФИО1 по приобретению квартиры не исполнила, чем причинила ФИО1 имущественный ущерб на сумму сумма

Сведений о возмещении ФИО2 причиненного ФИО1 ущерба не имеется.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере сумма

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1, 2 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (ч.1 ст.151, ст.1099 ГК РФ и ч.1 ст.44 УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом установленных судом обстоятельств совершенного ответчиком в отношении истца преступления, выразившегося в обмане истца и злоупотреблении доверием, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по госпошлине в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, в размере сумма подлежат взысканию в доход бюджета города Москвы с ответчика

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 Юсуфовича к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда вы размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г.Москвы в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.12.2025 г.