Дело № 2-2545/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.П.

при секретаре Бурлуке О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Керчи Республики Крым к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате

установил:

Администрация г. Керчи Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, мотивировав требования тем, что 07.10.2019 г. между Администрацией <адрес> и ответчиком ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка (далее – Договор), площадью 320 м.кв. с кадастровым номером 90:19:010113:29679, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п.2.3 Договора арендная плата вносится равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом. В случае внесения изменений в законодательство, регулирующее плату за земельные участки, арендная плата вносится в сроки, установленные действующим законодательством. В соответствии с п. 4.2 Договора, за нарушение порядка и срока внесения арендной платы по Договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день задержки. Истец указал о том, что в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнял, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском. Ссылаясь на положения ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец Администрация г. Керчи, уточнив исковые требования с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности, просит взыскать в с ответчика ФИО1 задолженность по договору аренды земельного участка, заключенного 07.10.2019 г., за период с 10.11.2019 по 31.01.2022 в сумме 14 152,34 руб., пени за период с 11.11.2019 по 03.11.2022 в сумме 15 658,20 руб., а также, задолженность в соответствии с п. 7.4 Договора, за период с 27.12.2017 по 01.06.2019, в сумме 75 368,60 руб.

Представитель истца Администрации г. Керчи в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме, дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд для участия в рассмотрении дела не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще, от представителя ответчика по доверенности ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, представителя ответчика, о признании исковых требований в части задолженности в размере 14 152,34 руб.; также, представитель ответчика заявляла о применении к требованиям срока исковой давности, о снижении в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы заявленной к взысканию неустойки, до 3 000,00 руб.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав предоставленные доказательства и оценив их в совокупности, пришёл к выводу о том, что уточненные исковые требования Администрации г. Керчи полежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, объекту недвижимого имущества земельному участку по адресу <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины, площадью 320+/-4 м2, присвоен кадастровый №, правообладатель земельного участка Муниципальное образование городской округ Керчь Республики Крым. (л.д. 6 оборот-7).

07.10.2019 года между Администрацией города Керчи Республики Крым в лице первого заместителя главы Администрации города Керчи Республики Крым ФИО4, действующего на основании Устава муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым (арендодателем) и гражданином Российской Федерации ФИО1 (арендатором) был заключен Договор аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель передал, арендатор принял в аренду земельный участок: земли населенных пунктов площадью 320 м.кв., кадастровый № <адрес>, вид разрешенного использования – магазины ( код 4.4), на срок 49 лет (пункт 8.1) (л.д. 4-6).

Размер арендной платы за участок составляет 43 382,78 руб. в год, без учета НДС, в соответствии с расчетом арендной платы, который является неотъемлемой часть настоящего Договора (пункт 2.1 Договора).

Стороны договорились, что обязательство по уплате арендной платы за земельный участок возникает и прекращается с момента подписания акта приема-передачи земельного участка (пункт 2.6 Договора).

Согласно акту приема-передачи земельного участка от 07.10.2019 г. Администрация города Керчи Республики Крым в лице первого заместителя главы Администрации города Керчи Республики Крым ФИО4, действующего на основании Устава муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, передала, а гражданин Российской Федерации ФИО1 принял земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 320 м2, кадастровый №, вид разрешенного использования – магазины (код 4.4) (л.д. 8 оборот).

При этом, в соответствии с пунктом 7.4 Договора, стороны договорились, что в соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации условия Договора применяются к отношениям, возникшим с 27.12.2017 г.

Из предоставленного истцом расчета, с учетом уточнений представителя истца, следует, что задолженность по Договору аренды земельного участка за период с 10.11.2019 по 31.01.2022, с учетом поступивших от ФИО1 платежей, составляет 14 152,34 руб. За период с 27.12.2017 г. по 06.10.2019 г. задолженность составляет 75 368,60 руб.

Не оспаривая расчета суммы задолженности, заявленной истцом к взысканию с ФИО1, представитель ответчика заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Установив указанные обстоятельства, суд полагает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно подп. 7 ч.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов использования земли в Российской Федерации является - платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу положения абзаца 1 пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановление Совета министров Республики Крым № 450 от 12 ноября 2014 года «О плате, за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым», действующим на дату заключения Договора аренды земельного участка от 07.10.2019, было утверждено Положение о порядке определения нормативной цены, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (далее Положение).

Положение устанавливает порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и срок внесения арендной платы на земельные участки, находящиеся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (пункт1.1).

Согласно пункту 2.1 Положения нормативная цена земельного участка используется для определения размера арендной платы.

Расчет задолженности по арендной плате истцом произведен с учетом условий Договора, положений Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», Положения о порядке определения нормативной цены, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности.

При проведении приобщенного к ходатайству об уточнении исковых требований расчету также учтены суммы оплат арендной платы, произведенных ответчиком после поступления искового заявления в суд; с учетом изложенного выше, а также принимая во внимание отсутствие у ответчика доводов в опровержение верности уточненного расчета, суд принимает данный расчет в качестве надлежащего и допустимого доказательства исковых требований, и полагает, что задолженность по арендной плате за период с 10.11.2019 по 31.01.2022 в сумме 14 152,34 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца Администрации г. Керчи.

В соответствии с п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», указано, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной условия об оплате товара (работ, услуг), по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 320 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, является ранее учтенным.

У муниципального образования и его органов с 07.10.2019 имелась достоверная информация о передаче земельного участка в аренду ответчику ФИО1, то есть, сведения о совершении ответчиком действий, свидетельствующих об использовании земельного участка на условиях, предусмотренных Договором аренды.

Таким образом, на момент заключения Договора срок исполнения обязательств по оплате арендной платы с 27.12.2017 по 06.10.2019 уже наступил, в связи с чем, истец должен был узнать о нарушении его права на получение арендной платы.

Поскольку истцом требования о взыскании арендной платы за период с 27.12.2017 по 06.10.2019 в сумме 75 368,60 руб. заявлены в суд 17.10.2022, по истечении срока исковой давности, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Разрешая исковые требования о взыскании пени, суд указывает следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера неустойки допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Расчет пени произведен истцом за период с 11.11.2019 по 03.11.2022 в соответствии с условиями Договора, составил 15 658,20 руб., ответчиком верность расчета неустойки не оспаривается.

Принимая во внимание установленные ранее обстоятельства, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера заявленной к взысканию пени последствиям нарушенного ответчиком обязательства и необходимости уменьшения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71 и 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О и от 24.11.2016 № 2447-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, в целях реализации действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников хозяйственных правоотношений при вынесении судебного решения.

При этом, суд, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, исходит из компенсационной природы неустойки, возможных финансовых потерь для каждой из сторон, отсутствия доказательств реально наступивших для истца негативных последствий, вызванных просрочкой исполнения ответчиком обязательства.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При совокупности указанных обстоятельств суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, до 7 000,00 руб.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд руководствуется ст.ст. 98, 102 ГПК РФ, в связи с тем, что истец Администрация г. Керчи Республики Крым в соответствии с подп. 19 п. 1ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд с настоящим заявлением, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину пропорционального удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 834,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 59, 60, 67, 71,98, 194- 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования Администрации города Керчи Республики Крым к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации города Керчи Республики Крым задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка кадастровый №, за период с 10.11.2019 по 31.01.2022 в сумме 14 152,34 руб. (четырнадцать тысяч сто пятьдесят два руб. 34 коп.), пени за период с 11.11.2019 по 03.11.2022 в сумме 7 000,00 руб. (семь тысяч руб. 00 коп.), всего 21 152,34 руб. (двадцать одна тысяча сто пятьдесят два руб. 34 коп.).

В удовлетворении исковых требований Администрации города Керчи Республики Крым в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет госпошлину в сумме 834,00 руб. (восемьсот тридцать четыре руб. 00 коп.).

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 г.

Судья Захарова Е.П.