25RS0004-01-2022-003969-61
Дело № 2-425/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2023 года г.Владивосток
Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Власова О.А.,
при секретаре Кулакове А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа <номер> от <дата>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 150 000 рублей на срок до <дата>. Согласно п.2.4 Договора проценты в размере 10% за 30 дней, то есть 15000 рублей уплачиваются заемщиком каждые 30 дней, начиная с даты передачи суммы займа вплоть до даты возврата суммы займа. Ответчик до настоящего времени сумму займа не возвратила, проценты прекратила оплачивать с марта, в связи с чем, в соответствии с п.4.1 договора на сумму неуплаченного долга и неуплаченных процентов подлежала начислению неустойка в размере 1% от суммы за каждый день просрочки по день уплаты займодавцу включительно. По состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 442000 рублей, которая состоит из суммы основного долга в размере 150 000 рублей, процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 61000 рублей, неустойки за просроченный основной долг в размере 231000 рублей. В обеспечение обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога автотранспортного средства <номер> от <дата>, предметом которого является принадлежащий ответчику автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> выпуска, двигатель <номер>, кузов <номер>, паспорт транспортного средства <номер> государственный регистрационный номер <номер>, начальная продажная цена автомобиля установлена сторонами по договору в размере 600 000 рублей. Поскольку условия договора займа ответчиком надлежащим образом не исполняются, просит суд взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 150 000 рублей, процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 61000 рублей, неустойки за просроченный основной долг в размере 231000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7920 рублей 00 копеек, а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> выпуска, двигатель <номер>, кузов <номер>, паспорт транспортного средства <номер>, государственный регистрационный номер <номер> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме 600 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание <дата>, а также в судебное заседание <дата> после перерыва, не явился при надлежащем извещении. Учитывая мнение участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Указал, что при заключении договора стороны достигли соглашения по всем условиям, ответчиком условия договора не оспаривались, производились оплаты до <дата> потом оплаты прекратились.
Ответчик ФИО2 в судебное заседании <дата>, а также в судебное заседание <дата> после перерыва не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена, в том числе согласно ст.165.1 ГК РФ, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.
В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснил, что ответчик факт заключения договора займа и договор залога не оспаривает, однако, при заключении договора займа истцом нарушены требования п.5 ст.809 ГК РФ, так как размер процентов является чрезмерно обременительным для заемщика-гражданина. Учитывая данные Банка России о предельном размере значения полной стоимости потребительских кредитов, с учетом оплаченных ответчиком сумм, у нее отсутствует какая либо задолженность. Кроме того, полагает, что сделка является ничтожной, так как истец фактически занимается предпринимательской деятельностью по выдаче займов на постоянной основе без соответствующей регистрации. В прениях указал на возможность снижения размера неустойки до 5000 рублей в соответствии со ст.333 ГК РФ.
Из возражений представителя ответчика следует, что величина предельного размера полной стоимости потребительского кредита в процентах годовых по позиции 4.1.3 на момент заключения договора займа от <дата> составила 18,731% годовых, то есть 0,05% в день, что в денежном выражении с учетом суммы займа составляет 2550 рублей. Учитывая положения ст.319 ГК РФ, суммы произведенных ответчиком оплаты по состоянию на <дата> задолженность по договору отсутствует. При отсутствии со стороны истца обоснований о причинении ущерба в следствие неисполнения обязательств, соразмерности неустойки, суд справе применить в неустойке положения ст.333 ГК РФ о ее несоразмерности. Кроме того, из информации, размещенной на сайтах судов, следует, что ФИО1, не имея соответствующего статуса лица, имеющего право выдавать займы, фактически осуществляет незаконную индивидуальную деятельность по выдаче потребительских займов. Учитывая положения ст.ст.166, 169 ГК РФ договор займа от <дата> является ничтожной, поскольку нарушает требования закона относительно наличия специального статуса у лица – займодавца, осуществляющего профессиональную деятельность по предоставлению займов в денежной форме. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, отменить обеспечительные меры.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).
В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, заключение договора займа, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения предъявленных заимодавцем к заемщику требований.
Из материалов дела следует, что <дата> ФИО1 передал заемщику ФИО2 денежные средства в размере 150 000 рублей, а ФИО2, в свою очередь обязалась возвратить сумму займа и проценты в срок до <дата>.
В соответствии с п.1.2 Договора предусмотрены проценты на сумму займа в размере 10% за 30 дней, что составляет 15000 рублей. Проценты уплачиваются каждые 30 дней с даты передачи денежных средств до даты возврата суммы займа.
В случае нарушения условий договора займа, п.4.1 Договора предусмотрена неустойка на сумму займа и неуплаченных процентов в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Условия договора действуют до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога автотранспортного средства <номер> от <дата>, предметом залога является автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> выпуска, двигатель <номер>, кузов <номер>, паспорт транспортного средства <номер>, государственный регистрационный номер <номер>, принадлежащий ответчику на праве собственности. В соответствии с п.2.2. Договора залога, предмет залога оценен сторонами в размере 600 000 рублей.
Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора соблюдена.
По всем существенным условиям договора между истцом и ответчиком достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного займа.
Таким образом, договор займа является заключенным, ФИО1 полностью выполнил свои обязательства по договору, передав денежные средства в размере 150 000 рублей ответчику ФИО2, что подтверждается распиской от <дата>.
Как указано в ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.5 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты) может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от 01.04.2019 № 5112-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и публикует на официальном сайте Банка России http://www.cbr.ru/ среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов.
В указанный истцом период для потребительских кредитов с залогом транспортного средства с пробегом более 1000 км предельное значение полной стоимости потребительских кредитов(займов) составило 21,273% годовых, что, исходя из условий договора займа от <дата>, составляет 0,06%(90 рублей) в день.
Суд, учитывая сроки договора, сумму займа, полагает, что предусмотренные договором проценты являются чрезмерно обременительными, в связи с чем, реализуя право суда, полагает, что они подлежат снижению до двукратной величины предельной ставки.
Таким образом, размер процентов с установленным порядком оплаты составляет 5400 рублей(90х30)х2) за 30 дней исходя из двойной ставки, предусмотренной ч.5 ст.809 ГК РФ.
В соответствии со ст.319 ГК РФ, распределение поступивших от ответчика оплат должна быть произведена следующим образом:
Дата оплаты
Сумма оплаты
Погашение %
Погашение долга
Оставшаяся сумма долга
<дата>
17000
5400
11600
138400
<дата>
15000
5400
9600
128800
<дата>
15000
5400
9600
119200
<дата>
15000
5400
9600
109600
<дата>
15000
5400
9600
100000
<дата>
15000
5400
9600
90400
<дата>
15000
5400
9600
80800
<дата>
17000
5400
11600
69200
<дата>
17000
5400
11600
57600
<дата>
33500
5400
28100
29500
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Поскольку судом установлено, что ответчик, не оспаривая условия заключенного договора, воспользовавшись заемными средствами, в установленные договором сроки сумму займа не возвратила, ко взысканию с ответчика подлежит сумма основного долга в размере 29500 рублей 00 копеек.
В соответствии с п.1.2, 2.4 Договора с ответчика также подлежат взысканию неуплаченные проценты в размере 21600 рублей за период с <дата> по <дата>( 5400х5 мес).
Рассматривая вопрос о взыскании неустойки, суд, учитывая обстоятельства, установленные судом, нарушение ответчиком графика погашения займа, размер задолженности, приходит к выводу о чрезмерности заявленной неустойки и снижает ее в соответствии со ст.333 ГК РФ до 5000 рублей.
Рассматривая возражения представителя ответчика в части ничтожности сделки, суд приходит к выводу, что основания для признания заключенного договора займа от <дата> ничтожной сделкой, предусмотренных ст.166,167,169 ГК РФ представителем ответчика суду в судебном заседании не предоставлено.
В соответствии с положениями главы 23 ГК РФ, предусмотрено несколько способов обеспечения исполнения обязательств, в частности залогом, поручительством, банковской гарантией, неустойкой и.т.д.
В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
В целях обеспечения договора займа между сторонами заключен договор залога транспортного средства <номер> от <дата>, предметом залога является автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> выпуска, двигатель <номер>, кузов <номер>, паспорт транспортного средства <номер>, государственный регистрационный номер <номер> Стоимость автомашины определена в размере 600 000 рублей.
В материалы дела также представлено уведомление о возникновение залога движимого имущества от <дата> <номер>
Право собственности ФИО2 на заложенное имущество было подтверждено при заключении договора займа и договора залога.
В связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> выпуска, двигатель <номер>, кузов <номер>, паспорт транспортного средства <номер>, государственный регистрационный номер <номер>, принадлежащий на праве собственности ответчику законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 ГК РФ).
На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> выпуска, двигатель <номер>, кузов <номер>, паспорт транспортного средства <номер>, государственный регистрационный номер <номер>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 600 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Подлежат взысканию с ответчика ФИО2 расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 1883 рубля, в силу ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <номер> выдан <дата> <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер>, выдан <дата> <данные изъяты>, основной долг в размере 29500 рублей 00 копеек, проценты в размере 21600 рублей 00 копеек, неустойку в размере 5000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1883 рубля 00 копеек, всего – 57983 рубля 00 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> выпуска, двигатель <номер>, кузов <номер>, паспорт транспортного средства <номер>, государственный регистрационный номер <номер>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля 600 000 рублей.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2023.
Судья О.А.Власова