УИД: 78RS0006-01-2023-002716-77

Дело № 2-3911/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 21 июня 2023 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи Мухиной Е.А.,

при помощнике судьи Ковальковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 522 082 рубля 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 420 рублей 83 копейки.

В обоснование иска АО «Тинькофф Банк» указало, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, заключен кредитный договор № на сумму 500 000 рублей. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, тогда как ответчик, в нарушение условий договора, неоднократно допускала просрочку по оплате платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Так на дату подачи в суд иска, задолженность ответчика перед банком составляет 522 082 рубля 86 копеек, из которых: 464 052 рубля 64 копейки - просроченная задолженность по основному долгу, 47 903 рубля 93 копейки - просроченные проценты, 10 126 рублей 29 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, своевременно направленной по адресу регистрации, указанному в иске и подтвержденному сведениями УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга.

Однако судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Поскольку в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснениями, данными в п. 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд, принимая во внимание, что ответчик самостоятельно распорядилась своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась к истцу АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой (офертой) на заключение кредитного договора и предоставление кредита на следующих условиях: тарифный план КН 9.0, срок 36 месяцев, сумма кредита 500 000 рублей.

На основании указанного заявления, был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого сумма кредита составляет 500 000 рублей, срок действия договора/возврата кредита - 36 месяцев, процентная ставка 22,3% годовых (п. 1, 2, 4 индивидуальных условий).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно регулярными платежами в размере 22 050 рублей, кроме последнего, размер которого определен в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа за неоплату регулярного платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 3.8 Общих условий кредитования в целях погашения существующей задолженности по договору кредитной карты и кредитному договору, заемщик обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в выписке. При неоплате минимального платежа заемщик должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж заемщика как признание заемщиком данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифами.

АО «Тинькофф Банк» свои обязательства перед ответчиком выполнил, предоставив кредит в размере 500 000 рублей, что подтверждается выпиской по договору.

Между тем, ответчик ФИО1, в нарушение условий кредитного договора, не исполняла надлежащим образом принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец АО «Тинькофф Банк» расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, являющегося одновременно досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности по кредитному договору № в размере 522 082 рубля 86 копеек.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 522 082 рубля 86 копеек, из которых: 464 052 рубля 64 копейки - просроченная задолженность по основному долгу, 47 903 рубля 93 копейки - просроченные проценты, 10 126 рублей 29 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности.

Проверив расчет задолженности, суд признает его арифметически верным и полагает возможным положить его в основу решения суда. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, свой расчет ответчик суду не представила.

Учитывая, что на день рассмотрения спора в суде просроченная задолженность по кредитному договору не уплачена, доказательств обратного ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 522 082 рубля 86 копеек.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворены в полном объеме, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 420 рублей 83 копейки, факт уплаты которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу АО «Тинькофф Банк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 522 082 рубля 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 420 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.А. Мухина

решение в окончательной форме

принято 21 июля 2023 года