Решение по делу № 2-2981/2023 от 07.12.2023 - о защите прав потребителей.

Гражданское дело №...

54RS0№...-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Григораша Н.В., при секретаре Старыгине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключили договор подряда на выполнение ремонтных работ в квартире по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Кольцово, микрорайон «Спектр», <адрес>.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязался в срок до марта 2022 выполнить ремонтные работы по указанному адресу и сдать результат работы заказчику.

Денежные средства в качестве оплаты за выполнение ремонтных работ в размере 989 200 руб. заказчиком перечислены исполнителю путем банковских переводов.

До настоящего времени работы не выполнены, срок их выполнения исполнителем не согласован.

В связи с сомнениями в добросовестности исполнителя заказчик ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в правоохранительные органы. ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП № Кольцово» МО МВД России вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Считает, что ее права как потребителя нарушены, в связи с этим просила расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком договор подряда. Взыскать с ответчика в пользу истца разницу между оплаченной стоимостью работ и фактически выполненными работами в размере 671 200 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; неустойки (пени) в размере 989 200 руб.; штраф.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования и просит расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком договор подряда. Взыскать с ответчика в пользу истца разницу между оплаченной стоимостью работ и фактически выполненными работами в размере 671 200 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75827,22 руб.; штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по последнему известному адресу ответчика. Судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом согласия истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Статья 746 ГК РФ устанавливает, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 ГК РФ. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ИП ФИО2 договорились о выполнении последним ремонтно-отделочных работ в квартире ФИО1, расположенной по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Кольцово, микрорайон «Спектр», <адрес>.

Из выписки ЕГРИП следует, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем (л.д. 13-19, 31-37).

Согласно выписки по счету дебетовой карты ФИО1 Maestro****8350 ПАО «Сбербанк России» (л.д. 120-121), выписки по счету №... Банка ВТБ (ПАО), выписки по счету №... Банка ВТБ (ПАО), открытых на имя ФИО1 (л.д. 122- 164), квитанций (л.д. 44-62), а также справке по движению денежных средств кредитной карты ФИО2 №...******1022 (л.д. 79 – 91) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на кредитную карту ФИО2 произведена оплата работ и материалов на общую сумму 989 700 руб.: ДД.ММ.ГГГГ – 50 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 48 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 70 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 11 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 14 500 руб.

Общая сумма полученных на выполнение ремонтно-отделочных работ в квартире истца составила 989 700 рублей.

О наличии договоренности между сторонами о выполнении ответчиком ремонтно-отделочных работ в квартире ФИО1, факт перечисления истцом денежных средств на банковскую карту ФИО2, также свидетельствуют объяснение ФИО2, отобранное УУП ОУУП и ПДН ОП №... «Кольцово» МО МВД «Новосибирский» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25), скриншот мессенджера whatsapp (л.д. 100 – 115) и не оспорены в судебном заседании ответчиком.

При этом, письменный договор на выполнение подрядных работ между указанными лицами подписан не был.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт возникновения подрядных отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 доказан, о чем свидетельствуют их действия: оговорили место производства работ – квартира, расположенная по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Кольцово, микрорайон «Спектр», <адрес>, объем и стоимость работ; а также факт того, что ФИО1 систематически производились перечисления на банковскую карту ФИО2 в целях доплаты ремонтных работ в квартире истца.

Отсутствие между указанными лицами письменного договора не влияет на характер фактических правоотношений сторон, так как в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения, что недостатки формы сделки не являются обстоятельством, исключающим обязанность лица оплатить (возместить) фактически полученное им.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с ч.1 ст.29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п.1, п.3 ст.31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п.1).

Как следует из экспертного заключения ООО «Мэлвуд» №... от ДД.ММ.ГГГГ на основании результатов обследования конструкций квартиры, расположенной по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Кольцово, жилой комплекс «Спектр», <адрес>, эксперт приходит к следующим выводам: выявленные дефекты отделочных покрытий и конструкций не соответствуют СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87». Все выявленные дефекты образовались в результате несоблюдения требований технической и нормативной документации, действующей на территории Российской Федерации, при производстве монтажных работ. Комплекс мероприятий, стоимость и объем фактических выполненных работ без учета скрытых работ составляет 248984, 36 руб. Комплекс мероприятий, стоимость и объем некачественно выполненных работ без учета скрытых работ составляет 166 917,32 руб. Комплекс мероприятий, стоимость и объем ремонтно-восстановительных работ, без учета скрытых работ составляет 158130,82 руб.

Суд принимает данное заключение, поскольку данное заключение эксперта содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных.

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, содержащимся в данном заключении и ставить под сомнение их достоверность, поскольку экспертиза проведена в рамках закона уполномоченным экспертом экспертного учреждения, имеющим, специальное образование и подготовку, стаж работы по специальности.

Заключение эксперта мотивировано, согласуется с другими доказательствами, собранными по делу.

Исследовав доказательства в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком некачественно выполнены ремонтно-отделочных работ в квартире истца.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ) (пункт 28).

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, освобождающих его от ответственности за ненадлежащее выполнение ремонтно-отделочных работ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 671 200 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75827,22 руб.

Однако истцом денежные средства были оплачены за выполнение ремонтно-отделочных работ.

Таким образом, у ответчика по договору не возникло денежное обязательство перед истцом, соответственно нет и ответственности за его неисполнение.

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Вместе с тем, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств ссылкой на п. 1 ст. 395 ГК РФ, когда п.5 ст. 28 Закона РФ «О Защите прав потребителя» предусмотрена неустойка, суд полагает необходимым применить к правоотношениям сторон названную норму о неустойке, а с учетом того, что за заявленный истцом период неустойка по правилам абзаца 4 пункта 5 ст. 28 Закона РФ «О Защите прав потребителя» составляет в размере 75827,22 руб., то в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере.

Статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В ходе судебного разбирательства, судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком, законны и обоснованы.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание вину ответчика, длительность нарушения прав потребителя, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Также суд учитывает, что истец вынужден был принимать меры с целью защиты нарушенных прав.

Исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа в пользу истца составляет 376 013,61 руб. (671200 руб. + 75827,22 руб. + 5000 руб./2)

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы по искам с ценой до 1 000 000 рублей, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 10 970,27 руб. (10 670,27 руб. + 300 руб.)

Руководствуясь ст. ст. 194,198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №...) в пользу ФИО1 (паспорт серия №... №...) денежные средства в размере 671 200 руб., неустойку в размере 75 827,22 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 376 013,61 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №...) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 10 970,27 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись» Григораш Н.В.