РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т.В.,

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Баньщиковой А.В.,

с участием административного истца ФИО1, заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ведущему судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ФИО3 об оспаривании действий,

установил:

ФИО1, будучи должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (после возобновления ДД.ММ.ГГГГ №-ИП), – ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с указанным административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов (далее – Ногинский РОСП) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – ГУФССП России по <адрес>) – ФИО3

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> выдан исполнительный лист серии ФС № по делу № на основании заочного решения, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, содержащий резолютивную часть: обязать ФИО1 восстановить подачу электрической энергии и осуществить ремонт электрической розетки в смежной с ее квартирой комнате квартиры истца по адресу: <адрес> – в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный исполнительный документ содержит действия: подача (электроэнергии), ремонт (электрической розетки). Поскольку требование исполнительного документа не содержит сведений об условиях исполнения данных действий, следовательно, данные действия являются неопределенными, свободными. В силу закона свободные неопределенные действия не могут быть обязанностью должника, но могут быть правом взыскателя в отношении своего имущества, на основании права владельца имущества. Следовательно, данный исполнительный документ не содержит обязанности должника, а содержит право взыскателя на восстановление свободных действий по подаче электроэнергии и на осуществление свободных действий по ремонту электрической розетки в его квартире. В судебном решении указано: признать действия ФИО1 по прекращению подачи электрической энергии в квартиру ФИО4 незаконными. Согласно закону логики, действие по подаче электроэнергии, прекращаемое незаконными действиями восстанавливается воздержанием от совершения незаконных действий. Поскольку ФИО1 воздержалась от совершения незаконных действий, подача электроэнергии в квартиру ФИО4 восстановлена. Право взыскателя на подачу электроэнергии, защищаемое судебным актом не нарушено.

Вопросы фактического исполнения или неисполнения судебных актов решает судебный пристав-исполнитель на основании акта проверки условий исполнения судебного акта, установленных федеральным законом. Необоснованные законом решения и требования судебных приставов-исполнителей незаконны.

Ведущий судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ предъявила ФИО1 требование об исполнению содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера незаконно, потому как: данное требование может быть предъявлено в случае неисполнения судебного акта на основании акта проверки и установления факта невыполнения условий исполнения судебного акта, установленных федеральным законом; согласно статье 1715 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера является административным правонарушением. Следовательно, дело по судебному акту, установившему факт неисполнения требования неимущественного характера и срок для его исполнения, является делом об административном правонарушении. В силу закона части 9 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства.

По данному делу датой начала течения срока давности исполнения судебного акта является дата вступления в силу судебного решения – ДД.ММ.ГГГГ. Принимая срок давности по делам об административных правонарушениях 2 года, дата окончания течения срока давности исполнения данного судебного акта – ДД.ММ.ГГГГ. После истечения срока давности исполнения данного судебного акта, исполнительное производство, возбужденное на основании данного судебного акта, должно быть окончено. По истечении срока давности неисполнения судебного акта по делу об административном правонарушении ни взыскатель, ни судебный пристав-исполнитель не вправе требовать исполнение данного судебного акта.

Просила признать незаконными указанные действия (бездействие) ведущего судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – ФИО3 по предъявлению ей требования неимущественного характера, содержащегося в исполнительном документе.

В порядке подготовки к судебному разбирательству определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в административном деле в качестве административного ответчика ГУФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – ФИО2, ФИО5 (л.д. 38).

Лица, участвующие в административном деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 40-43) – в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В судебном заседании ФИО1 предъявленные требования поддержала по доводам административного искового заявления (л.д. 5-7), дала суду объяснения аналогичного содержания.

Судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска полностью, поскольку решение суда по состоянию на дату рассмотрения административного дела не исполнена, находится у него на исполнении.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не сообщили, письменных отзыва (возражений) на административное исковое заявление, объяснений по административному делу не представили.

С учетом мнения явившихся лиц, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки административных ответчиков, заинтересованного лица, в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 6 статьи 226 КАС РФ – судебное разбирательство по административному делу проведено в судебном заседании при данной явке.

Выслушав объяснения административного истца, заинтересованного лица, проверив их доводы в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы административного дела и оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, – предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что совершенные им действия, равно как не совершение таковых, – соответствует закону.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.Исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, – указаны в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

Меры принудительного исполнения, которыми признаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, – предусмотрены частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 8, 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), – постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Применительно к части 3 статьи 62, частям 8, 11 статьи 226 КАС РФ, в ходе судебного разбирательства по административному делу установлено, что в производстве Ногинского городского суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО1 об обязании восстановить электроснабжение, компенсации морального вреда.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично – удовлетворить частично – признаны незаконными действия ФИО1 по прекращению подачи электрической энергии в квартиру ФИО5 по адресу: <адрес>; ответчик обязана восстановить подачу электрической энергии и осуществить ремонт электрической розетки в смежной с ее квартирой комнате квартиры истца по адресу: <адрес> – в срок до ДД.ММ.ГГГГ; в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда – отказано; взысканы с ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины 300,00 рублей (л.д. 11-15).

Данное судебное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю выдан исполнительный лист (бланк серии ФС №), который предъявлен к принудительному исполнению ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-56).

Судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – ФИО1 в пользу взыскателя – ФИО5, предметом исполнения которого является обязание должника восстановить подачу электрической энергии и осуществить ремонт электрической розетки в смежной с ее квартирой комнате квартиры истца по адресу: <адрес> – в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-66).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (л.д. 33).

Данное постановление отменено начальником Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – старшим судебным приставом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ с возобновлением исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которому присвоен №-ИП; судебному приставу-исполнителю указано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Копии соответствующего постановления от ДД.ММ.ГГГГ № направлены сторонам исполнительного производства.

Право старшего судебного пристава отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов предусмотрено абзацем десятым пункта 9 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения.

В соответствии с частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

По смыслу приведенной нормы постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства подлежит отмене старшим судебным приставом в случае, если требования исполнительного документа должником не исполнены или исполнены не полностью и необходимо проведение дополнительных исполнительных действий.

Согласно содержанию предъявленного к исполнению исполнительного документа должник обязана восстановить подачу электрической энергии и осуществить ремонт электрической розетки в квартире взыскателя.

В силу положений статьи 2, части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, абзаца второго пункта 2 статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения при исполнении требований исполнительного документа судебный пристав должен исходить из буквального толкования содержания исполнительного документа, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, оценка и иное толкование которых недопустимы.

В ходе судебного заседания административный истец не пояснила, какие меры к исполнению решения ею предприняты, помимо воздержания от совершения незаконных действий.

Представленная в материалы дела копия исполнительного производства таких сведений также не содержит, факт неисполнения требований исполнительного документа, в частности, – подтверждается актом выхода по адресу проживания сторон исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-83).

С должника взыскан исполнительский сбор, с установлением нового срока для исполнения требований исполнительного документа, она дважды – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлекалась по административной ответственности по частям 1, 2 статье 1715 КоАП РФ (л.д. 69-75).

При таких обстоятельствах предусмотренные Законом об исполнительном производстве основания для прекращения, окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, а направление ведущим судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – ФИО3 в адрес ФИО1 требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53) обосновано неисполнением ею требований исполнительного документа и соответствует приведенным законоположениям.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлена совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика требованиям нормативных правовых актов и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца вследствие их совершения (не совершения), что применительно к требованиям части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 КАС РФ – является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ.

Другие доводы административного истца, равно как иные собранные по административному делу доказательства, – судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ведущему судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ФИО3 об оспаривании действий.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Грибкова