копия Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года п.Лотошино Московской области

Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре Новожиловой М.С.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом муниципального округа ФИО4 Московской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец КУИ м.о.ФИО4 Московской области обратился с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка.

В обоснование указал, что 03.06.2013 года между КУИ администрации Шаховского муниципального района Московской области и ФИО6 был заключен договор аренды земельного участка № в отношение земельного участка с кадастровым №, площадью 1800 кв.м, категории земли: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Срок аренды пять лет, до 02.06.2018 года. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Указанный договор заключен по результатам торгов на основании протокола заседания конкурсной комиссии по продаже земельных участков от 15.05.2013 №.

05.05.2023 года после истечения срока действия договора аренды, между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор о праве передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка г/о ФИО4 Московской области, в соответствии с которым права и обязанности по договору аренды земельного участка № были переданы ФИО1 Вышеуказанные договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.

Истцом было подано заявление о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении предоставления в аренду (продления договора аренды) указанного земельного участка кадастровым №.

27.03.2024 года администрацией вынесено решение об отказе в предоставлении государственной услуги №. Отказ мотивирован тем, что срок аренды истек 02.06.2018 года. Договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды заключен по истечении срока действия договора аренды, земельный участок не используется по целевому назначению.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 25.06.2024 года по делу № решение администрации от 27.03.2024 года № признано незаконным, на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», в отношении земельного участка с кадастровым №, с учетом данного решения суда. Решение суда вступило в законную силу 30.07.2024 года,

Указанным решением Волоколамского городского суда Московской области от 25.06.2024 года установлено, что истечение срока договора аренды на момент обращения административного истца за предоставлением государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов в собственность за плату без проведения торгов", не может являться основанием для отказа истцу в удовлетворения иска, поскольку после истечения срока действия договора аренды каких-либо требований, в том числе в судебном порядке, о расторжении договора аренды от административного ответчика не поступало, следовательно, решение от 27.03.2024 года об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги является незаконным.

Заявление ФИО1 повторно рассмотрено, по результатам рассмотрения администрацией принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 10.09.2024 года №. Отказ мотивирован тем, что с запросом о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Решение администрации вынесено на основании Сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области № от 09.09.2024 (пункт 456).

Аналогичное основание предусмотрено пунктом 13.2.28 Административного регламента предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», утвержденного Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 31.05.2021 №BP-88.

31.10.2024 года администрацией городского округа ФИО4 была направлена карточка 50:14.24157 на повторное рассмотрение межведомственной комиссии при Министерстве имущественных отношений ФИО3 <адрес> вопроса о заключении нового договора аренды указанного земельного участка с кадастровым №, с приложением копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и копии требования к и/п №-ИП в отношении гр-на ФИО1 о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду незаконным.

Пунктом 130 Сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области от 05.11.2024 года №, администрации городского округа ФИО4 отказано в согласовании проекта постановления о заключении нового договора аренды на указанный земельный участок в связи с тем, чтоустановленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (отсутствуют основания для заключения договора аренды земельного участка в соответствии со ст. 39.6 ЗК РФ), поэтому отказать в согласовании проекта, администрации обеспечить исключение из сведений ЕГРН записи об аренде земельного участка.

Ha основании пункта 130 указанного Сводного заключения Министерства отношений Московской области от 05.11.2024 № администрация вынесла решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 15.10.2024 № Отказ мотивирован тем, что с запросом о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Также в этом отказе указано о необходимости ФИО1 явиться в КУИ для заключения Соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 03.06.2013 года № в связи с истечением срока действия данного договора и неиспользования его по целевому назначению.

Истец считает, что решение Волоколамского городского судам по делу № года администрацией исполнено. Заявление ФИО1 повторно рассмотрено, по результатам рассмотрения вынесено решение об отказе в предоставлении государственной услуги.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка ФИО1, указанные в решениях администрации, вынесенных после вступления в законную силу решения суда по делу №, является отличным от основания, рассмотренного в рамках судебного дела и признанного судом незаконным.

Предоставление государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в администрации муниципального округа ФИО4 Московской области осуществляется в соответствии с административным регламентом, утвержденным Распоряжением Минмособлимущества от 31.05.2021 № 15BP-883 "Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги" Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" на территории городского округа ФИО4 Московской области, утвержденным постановлением администрации городского округа ФИО4 от 17.06.2021 №.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 3 Закона Московской области от 10.12.2020 № 270/2020-03 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений" органы местного самоуправления обязаны при реализации государственных полномочий, установленных Законом, представлять на согласование в уполномоченный орган проекты решений, разрешений, договоров и соглашений в сроки и в порядке, установленные уполномоченным органом, за исключением случаев выдачи разрешений на использование земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без взимания платы, в том числе для размещения на территории Московской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, порядок и условия размещения которых устанавливаются Правительством Московской области. В соответствие с пунктом 4 части 1 статьи 4 указанного Закона Московской области уполномоченные органы при осуществлении органами местного самоуправления государственных полномочий вправе давать органам местного самоуправления указания, обязательные для исполнения.

В соответствии с пп. 1(1) пункта 13 Положения о Министерстве имущественных отношений Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 29.10.2007 № 842/27 "Об утверждении Положения Министерстве имущественных отношений Московской области", Министерство имущественных отношений Московской области осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории соответствующего муниципального образования Московской области.

Решения администрации об отказе в предоставлении земельного участка ФИО7 ?.?. вынесены на основании сводных заключений Министерства соблюдением порядка имущественных c отношений Московской области рассмотрения заявления, установленного действующим законодательством, ФИО7 не обжаловались, следовательно являются законными.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 25.06.2024 года по делу 2а-1150/2024 было установлено, что после истечения срока действия договора аренды, каких-либо требований, в том числе в судебном порядке, о расторжении договора аренды от административного ответчика не поступало, следовательно, в силу п. 2 статьи 610 ГК РФ спорный договор аренды возобновлен на неопределенный срок.

Условиями спорного договора аренды предусмотрено право арендодателя требовать расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению (п.4.1.1,. 6.2 Договора). Руководствуясь соответствующим условием договора, истец (арендодатель) вправе потребовать досрочного расторжения договора аренды.

Истец был осведомлен об условиях предоставления земельного участка в аренду - для индивидуального жилищного строительства, который предусматривает строительство жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек

Согласно актам обследования земельного участка участок не огорожен, доступ на участок не ограничен, часть участка заросла кустарником, на участке отсутствуют объекты недвижимости. Таким образом, при осмотре не выявлено осуществления какой-либо деятельности, соответствующей виду разрешенного использования земельного участка и установленной в договоре аренды цели использования участка для индивидуального жилищного строительства. Таким образом, ФИО1 существенно нарушил условия спорного договора аренды земельного участка, в связи с чем, он подлежит расторжению.

Передавая участок в аренду, администрация надеялась, что в срок, предусмотренный договором аренды земельного участка, арендатор осуществит строительство индивидуального жилого дома, после чего она может рассчитывать на получение дохода в виде налога на имущества физических лиц и земельный налог, которые полностью поступает в местный бюджет.

23.01.2025 года КУИ в адрес ФИО1 направлено уведомление о прекращении договора аренды земельного участка, предписано в срок до 22.02.2025 года явиться в комитет для подписания соглашения о расторжении договора по соглашения сторон. Однако на сегодняшний день ФИО1 не исполнено данное требование.

Кроме того, в Решении об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 15.10.2024 № указано о необходимости ФИО1 явиться в КУИ для заключения соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 03.06.2013 № в связи с неиспользования его по целевому назначению.

Просит суд: - расторгнуть договора аренды земельного участка № от 03.06.2013 года в отношение земельного участка с кадастровым №; - возвратить земельный участок с кадастровым № арендодателю (Комитету по управлению имуществом администрации муниципального округа ФИО4 Московской области) в течение 10-дней с момента вступления в силу решения суда.

Истец КУИ м.о.ФИО4 Московской области извещен о месте и времени судебного заседания, представитель в суд не явился, иск поддержал, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 возражают против иска. Пояснили, что о передаче ответчику прав по договору аренды земельного участка истец был извещен, возражений не заявлял. Ответчик оплачивает арендную плату по договору аренды, намерен приступить к освоению участка по целевому назначению. Для этого ответчиком подана заявка для подключения к электроснабжению, однако в предоставлении этой услуги электросетевая организация отказала ввиду того, что не зарегистрирован действующий договор аренды земельного участка. Это препятствует ведению жилищного строительства.

Представили письменные возражения (л.д.81,86-88).

Определением суда к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ФИО8, администрация м.о.ФИО4 Московской области, Министерство имущественных отношений по Московской области, которые извещены о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Третье лицо ФИО8 представила письменный отзыв, с иском не согласна. Показала, что по истечении срока действия договора аренды обратилась к арендодателю за продлением срока аренды, однако ей сообщили, что в силу ст.621 ГК РФ договор аренды продлен на неопределенный срок, и направляли ей расчеты арендной платы, которую она оплачивала по 05.05.2023 года. О передаче ФИО1 прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сообщила письменно арендодателю, этот договор зарегистрирован в Росреестре.

Третье лицо администрация м.о.ФИО4 Московской области представила письменный отзыв, иск поддерживает.

Неявка участников, извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших о причинах неявки, не препятствует рассмотрению дела (ст.167 ч.3 ГПК РФ).

Рассмотрев исковые требования, выслушав объяснения ответчика, изучив письменный отзыв третьего лица, материалы дела, дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Одним из способов защиты гражданских прав является прекращение или изменение правоотношений (ст.12 ГК РФ).

Согласно ст.1 п.2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок (подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор, в свою очередь, обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, то в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ) своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу п. 2 ст. 25, п. 2 ст. 26 ЗК РФ, п. 2 ст. 609 ГК РФ договоры аренды земельных участков, заключенные на срок год и более, подлежат государственной регистрации.

Согласно п.2 ст.615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено данным кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п.5-6 ст.22 ЗК РФ предусмотрено право арендатора земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдавать арендные права земельного участка в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, передавать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

В п.9 ст.22 ЗК РФ предусмотрено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 названной статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.

Как указано в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при рассмотрении споров, вытекающих из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие ЗК РФ, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

В соответствии с п. 1, подп. 1 и абзацем первым подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 619 ГК РФ предоставляет арендодателю право на досрочное расторжение договора аренды в ряде случаев, а именно когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с подп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорный земельный участок с кадастровым №, площадью 1800 кв.м, категории земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположен по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности муниципального образования «Муниципальный округ ФИО4 Московской области».

03.06.2013 года указанный земельный участок передан в аренду ФИО6 по договору аренды земельного участка №, заключенному на торгах между КУИ администрации Шаховского муниципального района Московской области (арендодатель) и ФИО6 (арендатор), для индивидуального жилищного строительства, срок аренды - 5 лет, до 02.06.2018 года. Договор зарегистрирован в ЕГРН 18.07.2013 года (л.д.61-64).

По условиям договора, арендатор вправе сдавать участок в субаренду с согласия арендодателя, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам в порядке, установленном законодательством (п.4.3.2); по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее чем за 3 месяца до истечения срока действия договора (п.4.3.3).

Установленный договором срок аренды истек 02.06.2018 года.

Сведений о том, что арендатор Айвазян обратилась к арендодателю с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка в деле не имеется.

Вместе с тем из письменных объяснений Айвазян (Айвазовской) следует, что по истечении 5-летнего срока договора она в устной форме обращалась к арендодателю за продлением срока действия договора аренды, однако соглашений об этом заключено не было, но арендодатель принимал у нее арендные платежи, направлял расчеты арендной платы вплоть до 05.05.2023 года, что подтверждается уведомлениями в адрес Айвазян об изменении арендной платы с 01.01.2019 года, с 01.01.2021 года, с 01.01.2023 года.

При этом истцом не представлено доказательств, что по истечении срока договора аренды земельного участка – после 02.06.2018 года – договор был прекращен (расторгнут), либо что арендодатель принимал меры по расторжению договора и истребованию имущества у арендатора.

Оценивая указанную правовую ситуацию, суд исходит из того, что действующее земельное законодательство не позволяет осуществлять продление договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

Вместе с тем согласно п.2 ст.621 ГК РФ в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610 ГК РФ).

Рассматривая возможность применения положений указанной нормы ГК РФ к договорам аренды земельных участков, следует учитывать следующее.

В соответствии с п.3 ст.160 ГК РФ законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается. Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

В соответствии с п.3 ст.3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Максимальные (предельные) сроки договоров аренды земельных участков определены ст.39.8 ЗК РФ, согласно которой договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок 20 лет в случае предоставления гражданину земельного участка для индивидуального жилищного строительства или земельного участка в границах населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства (ч.8 п.3).

При таких обстоятельствах земельный участок, предоставленный ФИО6 по договору аренды 03.06.2013 года на срок 5 лет для индивидуального жилищного строительства, который по истечении срока договора аренды не был истребован у арендатора, а договор аренды с ней не расторгнут и не прекращен в установленном порядке по инициативе арендодателя, следует считать законно находившимся у нее в аренде в пределах максимального (предельного) срока договора аренды, установленного п.3 ч.8 ст.39.8 ЗК РФ (20 лет).

05.05.2023 года между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор о праве передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка г/о ФИО4 Московской области (перенаем), в соответствии с которым права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 03.06.2013 года № были переданы от ФИО5 – ответчику ФИО1 (л.д.47-50).

28.04.2023 года (до заключении указанного договора (перенайма)) ФИО9 письменно уведомила арендодателя (КУИ администрации г.о.ФИО4) о намерении переуступить права и обязанности по договору аренды, уведомление вручено 05.05.2023 года (л.д.115).

26.05.2023 года в ЕГРН зарегистрирован договор аренды с ФИО1, с указанием договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, при этом срок договора аренды указан – с 18.07.2013 года по 17.07.2018 года (л.д.77-78).

Таким образом, перенаем (уступка прав и обязанностей по договору аренды, заключенному на срок 5 лет, фактически продленному в пределах максимального срока таких договоров) произведен в установленном порядке, после уведомления арендодателя, что не противоречит положениям п.9 ст.22 ЗК РФ.

Арендодатель возражений против уступки прав и обязанностей по договору аренды не заявлял, принимал исполнение по договору аренды (арендную плату) от ответчика ФИО1, уведомил его об изменении порядка уплаты арендных платежей (л.д.90).

Однако администрация г.о.ФИО4 (третье лицо) отказала в предоставлении ответчику государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов» для получения в аренду (продления договора аренды) указанного земельного участка №.

Отказ в предоставлении государственной услуги (решение от 27.03.2024 года №) мотивирован тем, что срок аренды истек 02.06.2018 года, земельный участок не используется по целевому назначению.

Это решение ответчик обжаловал в судебном порядке.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 25.06.2024 года по делу № решение администрации от 27.03.2024 года № признано незаконным, на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов». Решение суда вступило в законную силу 30.07.2024 года,

Повторно рассмотрев заявление ФИО1, администрацией на основании Сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области № 168-3 от 09.09.2024 (пункт 456) вновь принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов» от 10.09.2024 года №. Отказ мотивирован тем, что с запросом о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Аналогичное решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов» принято администрацией 15.10.2024 года (на основании п.130 Сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области от 05.11.2024 года № 209-3).

Также в этом отказе указано о необходимости ФИО1 явиться в КУИ для заключения Соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 03.06.2013 года № в связи с истечением срока действия данного договора и неиспользования его по целевому назначению.

23.01.2025 года КУИ в адрес ФИО1 направлено уведомление о прекращении договора аренды земельного участка, предписано в срок до 22.02.2025 года явиться в комитет для подписания соглашения о расторжении договора по соглашения сторон.

Поскольку ФИО1 не исполнил данное требование, истец обратился в суд за расторжением договора аренды земельного участка от 03.06.2013 года №, возвращением земельного участка арендодателю, ссылаясь на то, что ответчик не использует участок по целевому назначению, при этом срок действия договора аренды истек.

Действительно, спорный земельный участок, предоставленный в 2013 году для ведения индивидуального жилищного строительства, в настоящее время не огорожен, признаков ведения жилищного строительства не имеется, что подтверждается актами предварительного обследования от 06.03.2024 года, 27.08.2024 года, 18.03.2025 года (л.д.14-17,18-20, 21-25).

Ответчик, возражая против иска, не оспаривает, что не приступил к жилищному строительству, поскольку, не имея заключенного с ним договора аренды земельного участка, не может осуществить присоединение к электроснабжению.

Суду представлено заявление ФИО7 в ПАО «Россети Московский Регион» от 23.01.2024 года (л.д.92-94), однако эта заявка аннулирована по причине непредставления недостающих документов (письмо от 28.02.2024 года, л.д.95).

Суд принимает во внимание, что в течение 2 лет после приобретения прав арендатора этого земельного участка ответчик трижды обращался за заключением с ним договоров аренды, что позволило бы присоединиться к электроснабжению, что объективно необходимо для ведения жилищного строительства; обжаловал в судебном порядке отказ в предоставлении государственной услуги по заключению договора аренды, что убедительно свидетельствует о наличии у него правового интереса к надлежащему оформлению арендных отношений.

Таким образом, неиспользование земельного участка по целевому назначению происходит менее 3 лет после приобретения ответчиком прав аренды на земельный участок, по причинам, связанным с отсутствием надлежащего оформления его вещных прав на землю, которые суд признает уважительными.

Само по себе неосуществление жилищного строительства в течение указанного времени не дает оснований для изъятия земельного участка, поскольку в соответствии со ст.85.1 ЗК РФ (введена Федеральным законом от 08.08.2024 N 307-ФЗ, вступила в силу с 01.03.2025 года) правообладатель земельного участка из состава земель населенных пунктов приступает к использованию этого земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием со дня приобретения прав на него, а в случае, если требуется освоение этого земельного участка, не позднее трех лет с указанной даты, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи (ч.4).

Наряду с этим суд учитывает, что ответчик оплачивает арендную плату за земельный участок, т.е. выполняет свои обязанности, предусмотренные договором аренды, а истец принимает от него это исполнение по договору аренды земельного участка.

В соответствии с п.3 ст.432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» даны аналогичные разъяснения, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истец без достаточных оснований не вправе ссылаться на то, что договор аренды земельного участка с ответчиком не заключен, поскольку со стороны ответчика признаков недобросовестности не усматривается.

Доводы истца о том, что ответчик не использует земельный участок по целевому назначению, и об истечении срока действия договора аренды не являются убедительными, тем более, что истец фактически согласился с передачей прав ответчику по этому договору аренды, поскольку не оспаривает договор перенайма прав и обязанностей по договору аренды, а требование о расторжении договора аренды заявил именно к ответчику.

Ссылки истца на то, что их требование о расторжении договора аренды обусловлено позицией Министерства имущественных отношений Московской области (третьего лица), не принимаются судом по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.10, п.2 ст.11, ст.39.2 ЗК РФ субъекты РФ осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов РФ; органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности; предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст.9-11 настоящего Кодекса.

В силу ст.10.1 ЗК РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта РФ в области земельных отношений, установленные данным Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном ч.1.2 ст.17 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ".

Согласно п.10 ч.4 ст.2 Закона Московской области от 24.07.2014 года N 106/2014-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области" полномочия органов местного самоуправления городских округов по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, осуществляют Правительство Московской области или уполномоченные им исполнительные органы государственной власти Московской области.

Согласно подп.3 п.3 постановления Правительства Московской области от 26.12.2014 года N 1154/51 «Об уполномоченных центральных исполнительных органах государственной власти Московской области на предоставление согласия органам местного самоуправления муниципальных образований Московской области при реализации отдельных государственных полномочий» Министерство имущественных отношений Московской области является уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области, предоставляющим согласие органам местного самоуправления городских округов Московской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования Московской области, за исключением случаев предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

С 01.01.2015 года (после вступления в действие закона Московской области от 24.07.2014 года N 106/2014-03) предоставление органами местного самоуправления земельных участков осуществляется в соответствии с ЗК РФ, но после предварительного согласования с Министерством имущественных отношений Московской области (далее – Минмособлимущество).

Вместе с тем отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг урегулированы положениями Федерального закона от 27.07.2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, муниципальными правовыми актами (ст.ст.1,3 Федерального закона N 210-ФЗ).

Согласно п.4 ст.2, п.1 ч.1 ст.6, ч.15 ст.13 Закона N 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять эти услуги в соответствии с административными регламентами - нормативными правовыми актами, устанавливающими порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.

Таким образом, административный регламент устанавливает только порядок и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги. Отношения, возникающие в связи с предоставлением муниципальной услуги по предоставлению земельных участков, урегулированы земельным законодательством.

Таким образом, позиция Министерства имущественных отношений Московской области, наделенного полномочиями по предварительному согласованию предоставления государственной услуги, не имеет безусловно решающего значения в вопросах расторжения договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст.619 ГК РФ или договором аренды земельного участка, дающих арендодателю право на досрочное расторжение договора аренды земельного участка, поэтому исковые требования о расторжении договора аренды и возвращении земельного участка арендодателю не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Комитета по управлению имуществом муниципального округа ФИО4 Московской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.А.Перминова

Решение суда в окончательной форме принято 08.08.2025 года.

Судья (подпись) Е.А.Перминова

Копия верна: судья Е.А.Перминова