УИД 66RS0003-01-2025-004677-20

производство № 2-5690/2025

мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2025 года Решение именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 ноября 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при секретаре судебного заседания Поликарповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации г. Екатеринбурга, о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации г. Екатеринбурга об установлении собственности на помещение расположенное по адресу: ***, общей площадью 132,6 кв. м., кадастровый номер ***.

В обоснование исковых требований истец указал, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.07.2003 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: ***, общей площадью 27,7 кв. м., кадастровый номер ***.

Указанное жилое помещение расположено на земельном участке. В настоящий момент возведен пристрой к жилому помещению. Согласно данным заключения эксперта ФИО5 общая площадь указанного жилого дома составила 132,6 кв.м., в результате возведения указанного пристроя.

В связи с данными обстоятельствами ФИО1 просит суд установить право собственности на объект недвижимого имущества - жилое помещение расположенное по адресу: ***, общей площадью 132,6 кв. м., кадастровый номер ***.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в материалы дела представили письменные заявления о признании исковых требований, в котором исковые требования просили удовлетворить, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Администрация Кировского района г. Екатеринбурга, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, от администрации Кировского района в материалы дела направлен письменный отзыв на иск, в котором просил оставить требования без удовлетворения, рассмотреть дело без своего участия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении третьих лиц о месте и времени рассмотрения дела и о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, каждое доказательство в отдельности и все в совокупности, о дополнении которых до судебного заседания ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Также в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 8.1. и ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно руководящим разъяснениям, приведенным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.07.2003 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: ***, общей площадью 27,7 кв. м., кадастровый номер *** (л.д. 21).

Истцом произведена реконструкция жилого дома, а именно, возведен пристрой к жилому дому.

Истцом суду представлено Техническое заключение № 134и-25 от 21.08.2025, выполненное специалистом ФИО5 (30-52).

В соответствии с выводами заключения, жилое помещение (квартира) № 2, расположенное по адресу: ***, соответствует требованиям градостроительной документации, а именно «Правилам землепользования и застройки городского округа – муниципального образования города Екатеринбург» и, соответственно, требованиям Градостроительного кодекса РФ. Также указанное жилое помещение (квартира) соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «СНИП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные» в части пожарной безопасности. При строительстве жилого дома выполнены требования СП 55.13330.2016 «СНИП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные» в части площади и высоты жилых помещений, а также соблюдения санитарных норм. Основные несущие конструкции жилого помещения (фундаменты, несущие наружные стены, перекрытия), расположенного по адресу: ***, находятся в нормальном исправном состоянии, при котором отсутствуют видимые повреждения, количественное и качественное значение параметров всех критериев оценки технического состояния строительных конструкций зданий и сооружений соответствуют требованиям нормативных документов (СНиП, ТСН, ГОСТ, ТУ и т.д.). Жилое помещение вместе с пристроем, расположенное по адресу: ***, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 44-45).

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 представили в дело письменное признание исковых требований, просили удовлетворить требования истца.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан (п.26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

С учетом вышеуказанных обстоятельств и принимая во внимание, что истцом представлены достаточные и не оспоренные кем-либо доказательства возникновения у него права собственности на пристрой, созданный объект недвижимого имущества соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, препятствий для признания за истцом данного права судом не установлено, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что в силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты, после вступления настоящего решения суда в законную силу признанное за истцом право собственности на указанное в решении суда недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации города Екатеринбурга, о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт *** № ***, СНИЛС ***) право собственности на объект недвижимого имущества - жилое помещение, расположенное по адресу: ***, общей площадью 132,6 кв. м., кадастровый номер ***.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о праве собственности ФИО1 (СНИЛС ***) на объект недвижимого имущества - жилое помещение, расположенное по адресу: ***, общей площадью 132,6 кв. м., кадастровый номер ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Богданова