Дело№2-3598/2023
УИД 52RS0005-01-2022-004123-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Панкратовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Серебряный дождь» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате ежемесячных взносов, судебных расходов,
Установил:
Истец СНТ «Серебряный дождь» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате ежемесячных взносов, судебных расходов, в обосновании своих требований указал следующее.
Ответчик ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Серебряный дождь».
Протоколом общего собрания СНТ «Серебряный дождь» № от ДД.ММ.ГГГГ установлен ежемесячный взнос для лиц, имеющих в собственности земельные участки и не являющихся членами СНТ, в размере 7800 рублей. Указанный взнос ответчиком не оплачивался.
Таким образом, за земельный участок № за период с ДД.ММ.ГГГГ года у ответчика имеется задолженность по оплате взносов в размере 70 200 (Семьдесят тысяч двести рублей 00 копеек) рублей.
В соответствии и на основании изложенного, руководствуясь ст. 154, п. 14 ст. 155, ст. 158 Жилищного кодекса, ст. 309 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате ежемесячных взносов для лиц, имеющих в собственности земельные участки и не являющихся членами СНТ, в размере 70200 рублей. Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.
Суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Как указано в ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Судом установлено, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Серебряный дождь». При этом членом СНТ «Серебряный дождь» ответчик не являлась.
В соответствии со статьями 50, 123.1 Гражданского кодекса Российской Федерации некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками, учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган. Садоводческое некоммерческое товарищество является некоммерческой корпоративной организацией.
В силу статьи 7 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд" товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия); содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества; содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.
В соответствии со статьей 14 данного закона, деятельность товарищества осуществляется за счет взносов членов товарищества.
Исходя из положений ст. ст. 1, 8 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания и не связывается с членством (участием) в некоммерческом объединении. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя содержания которых несет некоммерческое объединение, являются обязательными платежами.
Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.
В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
Частью 5 ст. 5 приведенного Федерального закона предусмотрено, что в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.
Таким образом, для лиц, ведущих индивидуальное садоводство, предусмотрена законом обязанность по уплате расходов на содержание и пользование общим имуществом садоводческого объединения независимо от наличия или отсутствия заключенного с таким объединением договора. Расходы на содержание данного имущества являются необходимыми, обусловленными хозяйственной деятельностью дачного объединения, возложение обязанности участвовать в этих расходах на садовода, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, возложена в соответствии с действующим законодательством.
Как следует из материалов дела, Протоколом общего собрания СНТ «Серебряный дождь» № от ДД.ММ.ГГГГ установлен ежемесячный взнос для лиц, имеющих в собственности земельные участки и не являющихся членами СНТ, в размере 7800 рублей. Данное решение общего собрания в установленном законом порядке не оспаривалось, недействительным не признавалось. В связи с чем, доводы ответчика о несогласии с размером платежа, не могут быть приняты судом во внимание.
Как следует из материалов дела, ответчик не вносил вышеуказанные платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу.
Таким образом, за спорный период у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 70200 рублей.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что обязанность ответчика по внесению спорных платежей возникла на основании закона, не зависит от того, пользуется ли ответчик услугами или нет. Следовательно, доводы ответчика о том, что она не использовала земельный участок по назначению, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу.
Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.
Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.
В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Поскольку доказательств исполнения обязательств надлежащим образом, неправильности расчетов ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате ежемесячных взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 70200 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку заявленные истцом исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 2306 руб. подлежат взысканию с ответчика также в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СНТ «Серебряный дождь» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № № выдан: УВД Нижегородского района г. Нижнего Новгорода, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу СНТ «Серебряный дождь» (ИНН <***>) задолженность по оплате ежемесячных взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 70200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2306 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода.
Судья О.В.Байкова