УИД № 72RS0014-01-2022-008273-91
Дело № 2-6505/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 19 августа 2022 года
Ленинский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Терентьева А.В.,
при секретаре Шуваевой М.А.,
с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО5, ФИО2,
ответчика, представителя ФИО6 (до перерыва), представителя ФИО7 (после перерыва),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6505/2022 по исковому заявлению ФИО5, ФИО2 к ФИО8 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных издержек,
установил:
ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления в размере 44 142 руб., убытков в размере 6 900 руб., почтовых расходов в размере 270 руб., 295,24 руб., 233,84 руб., государственной пошлины в размере 1 935,23 руб., расходов по оплате услуг по оценке в размере 6 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по оплате услуг юриста в размере 18 900 руб.
Требования, со ссылкой на положения статьей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры расположенной по адресу: . Собственником , расположенной этажом выше, является ответчик. 25.08.2021 в указанной квартире произошла утечка воды, в результате чего произошло затопление квартиры истцов. После затопления произошло провисание натяжных потолков, в связи с чем возникла необходимость обращения к специалисту для слива воды из натяжных потолков, стоимость услуг составила 6 900 руб. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием возмещения ущерба оставлена без удовлетворения. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составила 44 142 руб. Повторная претензия также оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО9, ООО «УК Содружество-М».
В судебном заседании истец ФИО2, представителя истца ФИО5, ФИО2 заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Ответчик, представители ответчиков в судебном заседании исковые требования признали в части (2/3 доли), просили отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.
Представитель ООО «УК Содружество-М» в судебное заседание не явился, извещен.
Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования удовлетворить, взыскать в пользу истца ФИО5 суммы ущерба, убытки, судебные издержки, компенсацию морального вреда.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части.
Из материалов дела следует и установлено судом, что истцы ФИО5, ФИО2 и третье лицо ФИО9 являются собственниками жилого помещения по адресу: , по 1/3 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение расположенное по адресу: , что также подтверждается сведениями из ЕГРН от 22.07.2022.
25.08.2021 в квартире ответчика, ввиду неправильного установленного сливного шланга стиральной машины, произошла утечка воды, в результате чего произошло затопление ниже расположенной квартиры истцов, что подтверждается актом расследования аварийной ситуации от 25.08.2021.
Согласно акту в квартире истцом во время затопления пострадали: натяжной потолок провис, внутри вода. На стенах обои намокли, вздулись, на полу намок линолеум по всему периметру помещения. По шторам течет вода. Под натяжным потолком возможны скрытие дефекты в виде плесени, сырости и повреждение проводки.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства затопления и его причины, а также наличие вины в произошедшем затоплении, в результате которого имуществу истцов причинен ущерб ответчиком в судебном заседании не оспаривались. Акт от 25.08.2021 подписан ответчиком, что также указано им судебном заседании.
В исковом заявлении истцы указывают, что после затопления произошло провисание натяжных потолков, в связи с чем возникла необходимость обращения к специалисту для слива воды из натяжных потолков, стоимость услуг составила 6 900 руб., что подтверждается квитанциями на суммы 4 400 и 2 500 руб.
Направленная в адрес ответчика претензия с требованием возмещения ущерба оставлена без удовлетворения.
Кроме того, в ответ на данную претензию ответчик указал на то, что не имеет возможности проверить сведения о затоплении и размер причиненного ущерба.
11.01.2022 истцами организован осмотр поврежденного имущества с участием специалиста.
Согласно отчету об оценке ООО «ОЦЕНКА-мастер» рыночная стоимость объекта оценки (восстановительная стоимость) на дату оценки 11.01.2022, с учетом ограничений и допущений составляет 44 142 руб.
Направленная в адрес ответчика повторная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
В ходе судебного разбирательства ответчик сумму ущерба в размере 44 142 руб. и убытков в размере 6 900 руб. не оспорил, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.
При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что факт причинения ущерба со стороны ответчика, допустившего ненадлежащее содержание принадлежащего на праве собственности имущества, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а поскольку ответчиком в нарушение норм действующего законодательства не представили доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу, то обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на ответчика.
Каких-либо доказательств или обстоятельств, указывающих на факт затопления в результате затопления собственниками иных квартир или повреждения общего имущества, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, суд, установив факт вышеуказанные обстоятельства приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в размере 44 142 руб., убытков в размере 6 900 руб.
При этом суд, вопреки доводам ответчика, исходит из необходимости взыскания ущерба в пользу истца ФИО5 в полном объёме несмотря на принадлежность ему только 1/3 доли в праве на спорную квартиру, поскольку не нарушает прав и законных интересов ответчика, поскольку в силу требований ст. 980 ГК РФ прямо предусмотрена возможность действовать в интересах иного лица без предварительного согласования с ним, в данном случае иные собственники в ходе производства по делу фактически одобрил действия истца ФИО5 путём присоединения истца ФИО2 к настоящему иску и письменного заявления третьего лица ФИО9 о взыскании спорной суммы в пользу ФИО5 По мнению суда обязанность компенсировать убытки в полном объёме возложена на ответчика, а собственники долевого имущества вправе самостоятельно распределить средства на проведение ремонта.
Представленные в ходе судебного разбирательства ответчиком почтовые переводы в качестве доказательства возмещения причиненного ущерба суд отклоняет, поскольку ответчик в порядке части 4 пункта 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе исполнить обязательство путем внесения причитающиеся с него суммы на депозит нотариуса, либо открыть вклад на имя получателей, однако указанных действий ответчиком не предприняты.
Сведений о том, что данные денежные средства получены кем-либо из долевых собственником материалы дела не содержат. Ответчик не лишен возможности забрать данные денежные средства и передать их истцу ФИО5 в счет возмещения причиненного вреда.
Рассматривая требования о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В иском заявлении истцы указывают, что действиями ответчика причинены нравственные и моральные страдания, в связи с чем причинен моральный ущерб, который оценивают в размере 50 000 руб.
Вместе с тем, рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что безусловная компенсация морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, законом не предусмотрена. При этом каких-либо доказательств нарушения действиями ответчиком личных неимущественных прав истцов не представлено и материалы дела не содержат, вред здоровью истцам в результате затопления не причинено, таких доказательств в дело не представлено.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.
Принимая во внимание вышеизложенные нормы и обстоятельства дела, суд полагает, что расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., которые подтверждены документально, относятся к необходимым судебным расходам и подлежат удовлетворению.
Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Судом установлено, что в материалы дела заявителем представлены доказательства фактического несения почтовых расходов в сумме 799,08 руб. (270 + 295,24 + 233,84), которые являются необходимыми для рассмотрения дела, следовательно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Истцом, в связи с обращением в суд понесены расходы в размере 18 900 руб. – оплата юридических услуг, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 24.09.2021, в соответствии с условиями которого представителем оказаны услуги по подготовке двух претензий и составление иска (пункт 1.2 договора). Стоимость услуг определена в размере 18 900 руб. (пункт 3.1 договора).
В качестве подтверждения факта оплаты услуг представлены чеки на 5 000 руб., 2 000 руб. и 11 900 руб., всего 18 900 руб.
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Исходя из пределов разумности и справедливости, с учетом сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, а также объема оказанных услуг, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме, а с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать оплаченную госпошлину в размере 1 731,26 руб., с учетом цены иска – 51 042 руб., а также в силу положений статьи 103 ГПК РФ, ввиду отказа в удовлетворении требований истцов о компенсации морального вреда взыскать в доход муниципального образования городской округ город Тюмень госпошлину в размере 96 руб., в равных долях, по 48 руб. с истцов.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО5, ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО8 (паспорт №) в пользу ФИО5 (паспорт №) стоимость восстановительного ремонта в размере 44 142 руб., убытки за слив воды в размере 6 900 руб., почтовые расходы в сумме 799,08 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 6 000 руб., представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 731,26 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать со ФИО5 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 96 руб., в равных долях по 48 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение составлено 26 августа 2022 года.
Судья А.В. Терентьев