Дело № 2-4106/2022

42RS0009-01-2022-006705-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Е.И. Исаковой

при секретаре В.С. Щегловой

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Кемерово 19 октября 2022

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств. Требования мотивирует тем, что **.**.**** г. между ним и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства «SUZUKI SWIFT», регистрационный знак ###, стоимость которого составила 190 000 руб. Автомобиль передан истцу в день заключения договора купли-продажи вместе с ПТС, свидетельством о регистрации. Поставить транспортное средство на учет истец не успел. При заключении договора ответчик не сообщил о наличии каких- либо обременений, прав третьих лиц на автомобиль, указание на наличие данных обстоятельств в договоре купли-продажи отсутствует.

**.**.**** на автомобиль был наложен запрет на совершение регистрационных действий, а **.**.**** наложен арест на данный автомобиль и изъят у истца.

Действия судебного пристава-исполнителя были оспорены в судебном порядке. Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от **.**.**** истцу отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста и об отмене запрета на совершение регистрационных действий. Апелляционным определением Кемеровского областного суда от **.**.****, решение от **.**.**** оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

В связи с наличием обременения в виде запрета судебного пристава на совершение регистрационных действий и ареста в отношении приобретённого автомобиля, истец лишён возможности приобрести право собственности на него, пользоваться им по назначению. На автомобиль наложено взыскание, он изъят судебным приставом-исполнителем, выставлен на торги.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, согласно пунктам 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии со статьей 461 Гражданского кодекса РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Поскольку для такой категории дел установлен обязательный досудебный порядок, истец с письменной претензией о расторжении договора обратился к ответчику **.**.**** г. Претензия оставлена со стороны ответчика без рассмотрения, ответ я не получил.

Просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства «SUZUKI SWIFT», регистрационный знак ###, заключенный между ФИО1 и ФИО2 **.**.**** г.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков 190 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что на **.**.**** не являлась собственником автомобиля, т. к. продала его **.**.**** ЛИЦО_5, автомобиль истцу не передавала, денежные средства от истца за автомобиль не получала.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований.

Истец исковые требования обосновывает тем, что приобретая автомобиль, он не был поставлен в известность о наличии притязаний третьих лиц на автомобиль, свою обязанность по оплате автомобиля исполнил. Поскольку в отношении автомобиля были приняты ограничительные меры, а в последующем автомобиль арестован и изъят в рамках исполнительного производства в отношении ответчика, решением суда истцу отказано в удовлетворении требований об освобождении автомобиля от ареста, тем самым действиями ответчика истцу причинены убытки в размере 190000 руб.

Согласно п. 1 ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор от **.**.**** купли-продажи автомобиля «SUZUKI SWIFT», регистрационный знак ###, заключенный между ФИО2 и ФИО1, цена автомобиля 190000 руб.

Согласно п. 4 договора автомобиль никому другому не продан, не заложен, в споре, под арестом и запрещением не состоит, не обременен обещанием подарить его в будущем, автомобиль продается свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц.

Как пояснил представитель истца в ходе судебного следствия, в день заключения договора истцу был передан автомобиль и документы на него (ПТС, свидетельство о регистрации ТС).

Подлинники указанных документов до настоящего времени находятся у истца, обозревались в судебном заседании.

**.**.**** в отношении автомобиля службой судебных приставов приняты ограничительные меры в отношении автомобиля в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2.

**.**.**** автомобиль изъят у истца СПИ.

Указанные обстоятельства установлены решением Кемеровского районного суда г. Кемерово от **.**.****, вступившим в законную силу **.**.****.

Принимая во внимание, что на дату совершения сделки – **.**.**** ограничительные меры в отношения автомобиля «SUZUKI SWIFT», регистрационный знак ### отсутствовали, соответственно правила п. 1 ст. 460 ГК РФ, предоставляющие право покупателю заявлять требования о расторжении договора купли-продажи, не подлежат применению.

Доводам истца о том, что он не знал и не должен был знать о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, дана оценка судебными актами от **.**.**** и **.**.****, которые в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Следовательно, по заявленным основаниям не подлежат удовлетворению требования истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства «SUZUKI SWIFT», регистрационный знак ###, заключенный между ФИО1 и ФИО2 **.**.**** г.

В силу части 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

В ходе судебного следствия установлено, что хотя в договоре от **.**.**** в качестве продавца указана ФИО2 и договор содержит ее подпись, однако на момент заключения договора ФИО2 не являлась собственником автомобиля «SUZUKI SWIFT», регистрационный знак ###, т. к. продала его **.**.**** ЛИЦО_5, что подтверждается договором купли-продажи от **.**.****. Факт продажи подтверждается представленными скриншотами с сайтов продажи автомобиля с отметкой, что объявление о продаже находится в архиве, автомобиль продан.

Доказательства, свидетельствующие, что автомобиль «SUZUKI SWIFT», регистрационный знак ### до **.**.**** находился во владении и пользовании ФИО2, в материалах дела отсутсвуют.

Кроме того, из заявления истца в правоохранительные органы от **.**.**** следует, что автомобиль он приобрел у неизвестного ему человека, который представился братом ФИО2, деньги за автомобиль истец передал данному гражданину.

Доказательства, что денежные средства неизвестным гражданином в размере 190000 руб. за приобретенный истцом автомобиль, передавались ФИО2, суду не представлены.

Таким образом, суд считает, что отсутствует необходимая совокупность условий для возложения на ответчика меры гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, т. к. ФИО2 автомобиль, обремененный притязаниями третьих лиц, истцу не продавала, автомобиль вместе с документами на него ему не передавала, денежные средства от истца за автомобиль не получала.

Факт того, что согласно карточке ТС автомобиля «SUZUKI SWIFT», регистрационный знак ###, последний был зарегистрирован с **.**.**** по **.**.**** за ФИО2, не состоит в причинно-следственной связи с заявленными убытками, как и доводы истца о том, что за счет изъятого автомобиля погашались долги ФИО2 в рамках возбужденного в отношении нее исполнительного производства.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что в действиях ответчика отсутствует факт противоправного действия, состоящий в причинно-следственной связи с заявленными истцом убытками.

Следовательно, требования истца о взыскании с ФИО2 убытков в размере 190000 руб. удовлетворению не подлежат.

С учетом существа принятого решения, положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению ответчиком понесенные истцом судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований в полном объеме

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме подачей жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судя Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено 24.10.2022.

3