03RS0006-01-2025-005765-15
Дело №2-3850/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2025г. г.Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,
с участием истца ФИО1
при секретаре Айбулатовой Э.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права общедолевой собственности на жилое помещение, признании единственным собственником жилого помещения. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ. умер отец К., проживавший по адресу: <адрес>. После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу: <адрес>. Наследственное дело № было открыто нотариусом ФИО3 Истица ФИО1, дочь умершего, ФИО4, жена умершего, а также дети ФИО5, ФИО6, ФИО5, ФИО2 являлись наследниками К.. Каждый наследник претендовал на 1/7 долю вышеуказанной квартиры, кроме ФИО6 - ему принадлежало 2/7доли ввиду отказа в его пользу дочери наследодателя ФИО7, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону. ФИО1 получив свидетельство о праве на наследство, выкупила другие доли квартиры у остальных наследников. Доля ФИО2 (1/7) осталась фактически ею не принятой, не оформленной в ее собственность, свидетельство о праве на наследство ею не получено. При жизни покойного отца ответчик ФИО2 проживала в <адрес>, наследуемой недвижимостью никогда не пользовалась, с отцом, К.., связь не поддерживала много лет, с момента расторжения брака родителями с 1985г. Ответчик была оповещена о смерти отца, заявление в нотариальную контору прислала почтой, но ни на похороны, ни позднее не приехала. В право на наследство ФИО2 фактически не вступала, спустя 21 год со дня смерти отца никаким образом не давала о себе знать, к нотариусу в установленный законом срок не обратилась, что свидетельствует об отсутствии существенного интереса к указанной доле в наследстве. В связи с чем просит прекратить право общедолевой собственности на 1/7 (одну седьмую) долю вышеуказанной квартиры, признав право собственности на указанную долю за истицей. В соответствии со статьей 1161 ГК РФ признать ФИО1 собственником (7/7 долей) квартиры по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования полностью поддержала, по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что после смерти отца истица проживала в квартире, несла расходы по ее содержанию, выкупила доли других собственников, принявших наследство в указанной квартире. Ответчик 21 год назад была оповещена о смерти отца, но на похороны она не приехала, как и последующие годы ни разу не приехала в г.Уфу. Ответчик в последнем разговоре 21 год назад пояснила, что болеет ее мать, что она собирается переехать к своему молодому человеку в Европу. Ответчик направила нотариусу заявление о том, что желает вступить в наследство после смерти отца, однако, ни разу не приехала. После этого связь была потеряна. Многократно истица направляла письма на все известные ей адреса, но ответчик ей не ответила. В течение всех 20 лет истица добросовестно, открыто и непрерывно пользовалась долей ответчика, оплачивала полностью все коммунальные услуги, сделала ремонт. Просит прекратить право собственности на указанную долю и признать за ней право собственности на 1/7 долю квартиры и на всю квартиру, признав за ней право собственности на всю квартиру по адресу: <адрес>.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, по известному суду адресу.
Извещения, направленные ответчику по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, и адресу, подтвержденному справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ, вернулись за истечением срока хранения.
Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 N 73719), и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
Суд учитывает, что распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства.
При изложенных обстоятельствах суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.
Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 года №253 была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте суда в сети Интернет, и ответчик, третье лицо достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.
Третье лицо нотариус ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, представили суду заявление о рассмотрении дела без их участия.
Суд, с учетом мнения истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих ли и в отсутствие ответчиков на основании ст.233 ГПК РФ.
Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу указанной нормы гражданин самостоятельно избирает предусмотренный законом способы защиты своих прав.
В соответствии с частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Материалами нотариального дела № подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. умер К..
Согласно имеющихся в материалах наследственного дела заявлений о принятии наследства, ответчик, третьи лица обратились с заявлением о принятии наследства. Свидетельства о праве на наследство были выданы наследникам ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5
Ответчиком в заявлении нотариусу от 17.03.2005г. указано, что ей известно о смерти отца К.., однако, ей не известно где проживал отец, так как брак между ее родителями был расторгнут в 1985г., указывает о том, что желает принять оставшееся после смерти отца наследство.
Также судом из представленных в дело доказательство установлено, что истица ФИО1 выкупила доли наследственного имущества у наследников и оформила прав собственности на 6/7 доли в праве общей собственности на имущество, оставшееся после смерти ее отца К. на квартиру, по адресу: <адрес>.
Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 16 января 1996 г. № 1П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ч. 4 ст. 35 Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.
Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.
Согласно представленных квитанций об оплате квартплаты и коммунальных платежей подтверждается, что истица после смерти отца несла расходы по содержанию квартиры, полностью оплачивала расходы и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследником по закону является истец.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В соответствии со статьей 234 ГК РФ и с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Таким образом, представленными в материалы дела письменными доказательствами, подтверждается, что истец, открыто и непрерывно, с момента вселения в квартиру (более 20 лет), владеет ею как собственник, осуществляет бремя содержания, произвела ремонт, оплачивала налог на имущество, принимала меры к сохранности имущества. Ответчик на протяжении 20 лет не проявляла интерес к оставшейся 1/7 доле наследства после смерти отца, не получила свидетельство о праве на наследство и не зарегистрировала право собственности на 1/7 долю причитавшейся ей наследства, что свидетельствует об отсутствии у ответчика существенного интереса к указанной доле в наследстве. В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца.
Поскольку судом было установлено, что ответчик не оформила и не приняла меры к получению свидетельства о праве на наследство и право собственности на 1/7 долю в наследственном имуществе за ответчиком не зарегистрировано, следовательно, оснований для прекращения права собственности на 1/7 долю за ответчиком не имеется.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Сопоставив все доказательства по делу, анализируя представленные доказательства в их совокупности и их взаимную связь, суд считает, что признание права собственности за истицей на спорную 1/7 долю не ущемляет прав и законных интересов третьих лиц, что нашло своё подтверждение в судебном заседании. Обстоятельств, препятствующих признанию права собственности на спорный объект недвижимости за истцом, в судебном заседании не установлено.
Согласно ч.2. ст. 14 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.
Согласно ст.58 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что признание права собственности не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещения удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) право собственности на 1/7 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый № в порядке наследования.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) собственником (7/7 долей) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.Р.Климина
Мотивированное решение изготовлено 31.10.2025г.