Дело № (№) КОПИЯ
УИД: №
Мотивированное заочное решение составлено 19 января 2026 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2026 года город Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Ейде М.Г.,
при секретаре Согориной Е.В.,
с участием прокурора Пермского района Зырянова Г.С., действующего по поручению прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Карасунского административного округа г.Краснодара, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Прокурор Карасунского административного округа Краснодара, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что проведенной прокуратурой Карасунского административного округа проверкой установлено, что в производстве СО по РП на ОТ отдела полиции (<адрес>) следственного управления УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем обмана похитило денежные средства, принадлежащие ФИО2 на сумму № рублей, тем самым причинив ему ущерб. Органом предварительног8о следствия установлено, что из общей суммы причиненного ущерба, составляющей № рублей, потерпевший ФИО2 под воздействием обмана со стороны преступника перевел денежные средства в размере № рублей на банковский счет ФИО1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», - № рублей, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», - № рублей, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», - № рублей. Таким образом, ответчик без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства в размере № рублей, до настоящего времени их не вернул, чем неосновательного обогатился за счет потерпевшего. С ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет № рублей. ФИО2, является пенсионером, не обладающим юридическими знаниями, в силу возраста не может самостоятельно защищать свои права, относится к категории социальной уязвимой категории граждан, что позволяет прокурору представлять в суде его интересы с целях реализации мер по обеспечению социальной защиты указанной категории граждан, в связи с чем он обратился в прокуратуру с заявлением о защите его прав в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и взыскании в его пользу неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство прокурора Карасунского административного округа <адрес>, действующего в интересах ФИО2, о принятии мер по обеспечению иска; наложен арест на денежные средства, принадлежащие ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серия 5719 № выдан ОВМ Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на счетах в кредитных и банковских организациях, в пределах суммы исковых требований в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 3-3 оборот).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ТБанк» (л.д. 107).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Сбербанк» (л.д. 107 оборот).
Помощник прокурора <адрес> Зырянов Г.С., действующий по поручению от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Прокурор Карасунского административного округа <адрес>, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом.
Третьи лица АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом, представили в материалы дела письменные возражения по существу заявленных требований, выразили согласие с заявленными исковыми требованиями.
По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, статей 117 и 118 ГПК РФ суд полагает, что судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика по месту его регистрации, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик.
На официальном сайте Пермского районного суда <адрес> в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться этой информацией.
При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 167, 154, 233 ГПК РФ, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Таким образом, названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом установлено, что в производстве СО по РП на ОТ отдела полиции (<адрес>) следственного управления УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 12), в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем обмана похитило денежные средства, принадлежащие ФИО2 на сумму № рублей, тем самым причинив ему ущерб.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу (л.д. 26), а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ – гражданским истцом (л.д. 101 оборот).
Из протокола допроса потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился у себя дома, на его абонентский номер в вацап позвонили с абонентского номера: +№, где было указано ПАО «Сбербанк», он поднял трубку, услышал голос, насколько помнит это был мужской голос. Мужчина сообщил ему, что на его имя пытаются оформить кредит на сумму № рублей и пытаются снять деньги, от услышанного он был в шоке. Мужчина сказал, что в филиале его филиале банка сидят мошенники, которые сообщили информацию о нем третьим лицам, поэтому такое произошло. Затем мужчина сказал, что соединит его со специалистом, который может помочь предотвратить данные операции. После чего в ДД.ММ.ГГГГ час. с абонентского номера: +№ ему по видео-звонку позвонил мужчина ФИО4, во время разговора сообщил, что нужно нажать на вторую кнопку на панели управления во время звонка. Как ему стало известно, в тот момент он нажал на кнопку демонстрация экрана, и именно поэтому он был осведомлен о его счетах, условиях этих счетов, размере денежных средств, так как по его указанию он заходил в приложение ПАО «Сбербанк» на своем мобильном. Но тот момент времени он не понимал, верил оппоненту. Позже ему позвонили с абонентского номера: +№, мужчина представился Владимиром, говорил с включенной демонстрацией экрана, по указанию Владимира он со своих банковских карт, в том числе, с кредитной банковской карты перевел на номер счета № денежные средства тремя платежами на общую сумму № рублей, точную сумму переводов назвать не может,, т.к. в настоящее время у него заблокированы все счета и приложение Сбербанка в связи с его обращением в Банк. Владимир сказал ему, что ему будут звонить с номера № и спрашивать о проведенных переводах и пояснил, что нужно будет сказать, что по вышеуказанному счету он переводит денежные средства своему племяннику ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживает в <адрес> на приобретение путевки в Таиланд. И действительно ему позвонили с номера 900 и он сообщил вышеуказанную информацию для подтверждения перевода. Никакой особенности речи у мужчины, который ему звонил, не было, у него чисто русская речь; он считает, что позвонивший ему мужчина его обманул. О том, что мужчина его обманул он узнал тогда, когда его супруга позвонила на № и ей сказали, что мошенники похитили его сбережения. Точную сумму похищенных денежных средств сообщить затрудняется, точно помнит, что было три перевода один на № рублей (личные сбережения), № рублей (личные сбережения) и перевод с кредитной карты на какую сумму точнее не знает, её лимит № рублей. Он был в отделении банк, где ему сообщили, что выписку смогут предоставить не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Разговор с мошенниками закончился тем, что они также хотели похитить его сбережения с инвестиционных счетов, но он не согласился, т.к. при закрытии счетов он бы потерял большую сумму. Таким образом, действиями неустановленного лица ему был причинен крупный материальный ущерб на общую сумму № рублей (л.д. 28-30). Аналогичные пояснения даны и в протоколе принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16).
Органом предварительного следствия было установлено, что из общей суммы причиненного ущерба, составляющей № рублей, потерпевший ФИО2 под воздействием обмана со стороны преступника перевел денежные средства на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», всего им осуществлено 3 перевода: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. - № рублей, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. - № рублей, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. - № рублей.
Из письменного отзывы ПАО «Сбербанк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выполнен вход в Сбербанк Онлайн, в ДД.ММ.ГГГГ час. с использованием системы «Сбербанк Онлайн» осуществлен перевод денежных средств со своей банковской карты №***№ в сумме № рублей на счет, открытый в ПАО «Сбербанк» №***№ на имя ФИО3; в ДД.ММ.ГГГГ час. с использованием системы «Сбербанк Онлайн» осуществлен перевод денежных средств со своей банковской карты №***№ в сумме № рублей на счет, открытый в ПАО «Сбербанк» №***№ на имя ФИО3; в № час. с использованием системы «Сбербанк Онлайн» осуществлен перевод денежных средств со своей банковской карты №***№ в сумме № рублей на счет, открытый в ПАО «Сбербанк» №***№ на имя ФИО3 (л.д. 111, 112).
Расчетный счета №, открытый в ПАО «Сбербанк» (номер карты №***№), открытый в ПАО «Сбербанк», принадлежит ФИО3, факт получения им денежных средств в общей сумме № рублей подтверждается выпиской по счету (л.д. 31-32), а также выписками по счетам ФИО5 (л.д. 17-18, 19-20, 21-22, 23-24).
Факт поступления и источник поступления денежных средств на принадлежащий ответчику банковский счет последним не оспаривается, действий к отказу от получения на свой счет либо возврату данных средств им не предпринято, так же как не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств ответчиком или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для приобретения указанных денежных средств либо наличия обстоятельства, при которых данные денежные средства в силу закона не подлежат возврату; кроме того, не представлены доказательства наличия между сторонами каких-либо обязательств, возвращения истцу денежных средств в добровольном порядке. Кроме того, не представлены доказательства перечисления денежных средств ответчику в дар или в целях благотворительности суду. В связи с этим основания для получения и сбережения ответчиком денежных средств, полученных от истца, отсутствуют. Поскольку доказательства получения ответчиком денежных средств истца на каком-либо законном основании, правовом акте, договоре либо иной сделке ответчиком отсутствуют, суд приходит к выводу, что заявленные истцами требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления иска) в размере 218 818,99 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения и со дня вынесения решения по день фактической платы задолженности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодексаРоссийской Федерации).
В соответствии с пунктом 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно пункту 58 указанного постановления Пленума в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
По расчету истца, имеющемуся в деле, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 1 000 000 рублей по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления иска), составляет № рублей.
Сумма долга, включая НДС: № руб.
Период начисления процентов:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ дн.)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Сумма процентов: № руб.
Расчет истца суд признает арифметически верным, взыскивает заявленные проценты.
Также стороной истца заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу период с даты подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) по дату вынесения решения суда, суд удовлетворяет данное требования, исходя из расчета:
Сумма долга, включая НДС: № руб.
Период начисления процентов:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ дн.)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Сумма процентов: № руб.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу материального истца.
Ответчик не предоставил суду контррасчет, доказательств возврата задолженности в полном объеме.
Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга не противоречат действующему законодательству и также подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании статей 91, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из цены иска (№ рублей), в размере № рублей, от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь статьями 98, 194 – 198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление прокурора Карасунского административного округа г.Краснодара, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму задолженности в размере № рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления иска) в размере № рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также продолжить начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> в доход местного бюджета Пермского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья М.Г. Ейде
Подлинник решения подшит
в гражданском деле № (№)
Пермского районного суда Пермского края