УИД: 77RS0022-02-2021-007442-29 № 2-328/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года г. Москва
Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимове Х.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-328/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просит признать недействительным завещание, составленное ФИО3 в пользу ФИО2, удостоверенное ФИО4, 09.11.2020.
В обоснование исковых требований указано, что 27.11.2020 умер супруг истца ФИО3 На момент смерти ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке. После смерти ФИО3 было открыто наследственное дело у нотариуса города Москвы ФИО5 В состав наследственного имущества входит двухкомнатная квартира по адресу: адрес, которая согласно завещанию от 09.11.2020 была завещена ФИО2 Ответчик не является родственником ФИО3, до смерти супругу вместе с ним не жила, совместный быт не вела. О том, что ФИО3 составил завещание истец узнала уже после смерти своего супруга. Супруг покончил жизнь самоубийством меньше, чем через три недели после того, как оформил завещание на ответчика. В момент совершения сделки ФИО3 не был способен понимать значение своих действий и руководитель ими. С 2018 года на постоянной основе употреблял лекарственные препараты, имел алкогольную зависимость, обращался к неврологам и в другие клиники.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Третьи лица нотариус г. Москвы ФИО8, ФИО4, ФИО5 в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, допросив экспертов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу положений ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.
В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.
В силу положений ст. ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии с положениям ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Судом установлено, что ФИО3 и ФИО1 с 21.06.1986 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака <...>.
ФИО3 умер 27.11.2020, что подтверждается свидетельством о смерти <...>.
После смерти ФИО3 у нотариуса г. Москвы ФИО5 открыто наследственное дело № 33/2020.
09.11.2020 ФИО3 составил завещание, согласно которому, квартиру по адресу адрес он завещает ФИО2, паспортные данные
С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились ФИО2, ФИО1, ФИО9
Истец ФИО1 просит признать завещание от 09.11.2020 года недействительным ввиду того, что ФИО3 злоупотреблял спиртными напитками, в момент составления завещания не мог понимать значения своих действий и руководить ими.
Согласно консультативному заключению о состоянии психического здоровья от 06.11.2020 ФИО3 обратился в ООО «ЦМКИ» для получения заключения о состоянии своего психического здоровья и рекомендаций в связи с предстоящим заключением юридически значимой сделки – составления завещания. Согласно заключению ФИО3 обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности в результате смешанных заболеваний (гипертоническая болезнь с высоким риском сердечно-сосудистых осложнений, хроническая алкогольная интоксикация, развитие зависимости от транквилизаторов).
Кроме того, ФИО3 страдает синдромом зависимости от алкоголя 2-й, развернутой стадии. Об этом свидетельствует продолжающаяся систематическая алкоголизация, изменение картины опьянения с преобладанием психопатоподобных нарушений по эксплозивному и истероформному типу, сформированность тяжелого абстинентного синдрома, систематический характер алкогольных амнезий, сохраняющаяся высокая толерантность к алкоголю, наличие характерных соматических и неврологических осложнений.
По своему психическому состоянию ФИО3 не способен в настоящее время правильно осмысливать существо, содержание и возможные последствия планируемой сделки (составления завещания) и руководить своими действиями при ее заключении. Причиной этого являются продолжающаяся алкоголизация (псевдозапой), бесконтрольный прием транквилизаторов, а также имеющийся уровень нарушений памяти, интеллекта и эмоционально-волевой сферы.
Согласно данным из ООО «Алоклиник» 26.08.2020 ФИО3 проведена процедура запретительная терапия методом «тройного блока» сроком на 3 года.
С целью проверки доводов искового заявления по ходатайству истца определением от 02.12.2021 судом назначена судебно-психиатрическая экспертиза.
Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ г. Москвы «Психиатрическая клиническая больница № 13» ДЗМ № 179 от 27.01.2022 года, у ФИО3 в юридически значимый период, а именно в момент составления завещания 09.11.2020 имелись признаки неуточненного органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (сосудистого и интоксикационного генеза). Учитывая противоречивость информации, отсутствие подробного описания психического состояния, дифферецированно и однозначно оценить имеющиеся у ФИО3 психические нарушения и степень их выраженности, и решить вопрос о его способности на момент оформления завещания от 09.11.2020 понимать значение своих действий и руководить ими не представляется возможным.
Оснований не доверять заключению комиссии экспертов у суда не имеется, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, эксперты перед проведением экспертизы предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы экспертов мотивированы и обоснованы.
Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО10, ФИО11, каждый в отдельности, доводы экспертизы поддержали. Ответили на все поставленные перед ними вопросы, дав разъяснения по выводам экспертизы. Пояснили, что представленное стороной истца заключение АНО «Центр медико-криминалистических исследований» было изучено, представленная в данном заключении информация противоречива. На основные результаты экспертизы данное заключение не повлияло бы. Был бы скорректирован лишь диагноз.
Оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, для назначения повторной экспертизы, не было установлено в ходе судебного разбирательства.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд не находит оснований не доверять выводам судебной экспертизы, поскольку эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Вместе с тем, суд отмечает, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что ФИО3 в момент составления оспариваемого завещания не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Давая оценку представленному стороной истца заключению АНО «Центр медико-криминалистических исследований», суд принимает во внимание, что указанной организацией, не смотря на неоднократные запросы суда, так и не были представлены достоверные документы подтверждающие обращение к ним ФИО3 и оплаты им указанного заключения. Кроме того, суд учитывает, что данное заключение было предоставлено представителем истца, после проведенной судебной экспертизы.
Показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания, были предметом исследования экспертов, при изготовлении судебной экспертизы, нашли своё отражение в ней.
Доводы истца о том, что ФИО3 в юридически значимый период злоупотреблял алкогольными напитками, в связи с чем, не мог понимать значение своих действий и не понимал происходящее, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются собранными по делу доказательствами, положенными в основу принятого решения, а потому суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме. Само по себе наличие различных заболеваний у ФИО3 в юридически значимый период, не является основанием для принятия судом иного решения.
Суд также учитывает, что до дня смести ФИО3 у истца, других его родственников, а также у ответчика не возникало сомнений в степени адекватности принимаемых им в быту решений, не возникло сомнений и у нотариуса, оформившего оспариваемое завещание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
О.А. Казанцев