Дело № 2-86/2025

УИД 35RS0023-01-2025-000039-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Ракутиной О.В.,

при секретаре Смирновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй», непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аврора Инвест» о признании действий незаконными, кредитных договоров недействительными в части, расторгнутыми или исполненными, обязательств прекращенными, возложении обязанностей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иском к акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй (далее – АО «НБКИ», бюро кредитных историй), непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «ПКБ», коллекторское бюро), обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аврора Инвест» (далее – ООО «СФО Аврора Инвест»), в обоснование которого указала, что АО «НБКИ» ФИО1 выдан кредитный отчет, в котором содержится информация о наличии у нее текущей просроченной кредитной задолженности:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ...1, в сумме 6830 рублей. На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности приобретено ООО «СФО Аврора Инвест»;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ», в сумме 30 000 рублей. На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности приобретено НАО «ПКБ»;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ...2, в сумме 21 780 рублей 00 копейки. На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности приобретено НАО «ПКБ»;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ...3, в сумме 587 758 рублей 33 копейки. На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности приобретено НАО «ПКБ».

По мнению истца, указанная информация была передана в бюро кредитных историй без законных оснований, данная информация является недостоверной, поскольку указанных договоров займа истец не заключала, НАО «ПКБ» и ООО «СФО Аврора Инвест» исковых требований к истцу не предъявляли, уведомлений о передаче права (требования) истцу не направлялись, вступивших в законную силу и не исполненных решений суда о взыскании задолженности по указанным договорам не имеется, кредиторами пропущены сроки исковой давности и (или) предъявления исполнительных листов к исполнению. Кроме того, обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению истца, исполнены в полном объеме, путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Источником формирования кредитной истории (коллекторским бюро, ООО «СФО Аврора Инвест») передача указанной информации в бюро кредитных историй была осуществлена с нарушением установленного порядка, а именно в отсутствие соответствующего письменного согласия заемщика. Кроме того, отсутствие со стороны кредиторов действий по взысканию задолженности по договорам в течение более 15 лет должно расцениваться как отказ от принятия исполнения по ним.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила признать:

- незаконными действия НАО «ПКБ» и ООО «СФО Аврора Инвест» по передаче в АО «НБКИ» ее кредитной истории в АО «НБКИ»;

-кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть, либо признать исполненными;

заявления ФИО1 на выдачу кредитов в части согласия на передачу сведений в бюро кредитных историй недействительными;

- обязательства ФИО1, возникшие перед НАО «ПКБ» и ООО «СФО Аврора Инвест» в связи с приобретением прав требований по кредитным договорам прекращенными, а права требований не перешедшими;

- обязать НАО «ПКБ» и ООО «СФО Аврора Инвест» в течение 5 дней после вступления в законную силу решения суда передать в бюро кредитных историй сведения об отсутствии задолженности истца по указанным кредитным договорам, а также с даты вынесения судом решения прекратить передачу в бюро кредитных историй сведений о наличии задолженности истца по кредитным договорам;

- обязать АО «НБКИ» исключить из кредитной истории сведения о наличии просроченной задолженности по указанным кредитным договорам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк»), Банк ВТБ (ПАО), акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк»).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержала.

В судебное заседание представители ответчиков ООО «СФО Аврора Инвест», НАО «ПКБ», АО «НБКИ» не явились, о месте и времени слушания дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представили письменные возражения относительно заявленных требований, просили в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «ТБанк» не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ст. 819 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ...1 и ФИО1 путем акцепта банком заявления-оферты истца был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 6830 рублей под процентную ставку 19,00% годовых сроком на 6 месяцев. ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В нарушение положений ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ и условий договора истцом не исполнялись принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ...1 и ...4 (цессионарий) был заключен договор уступки требований №, в соответствии с которым цессионарию были переданы права требования на просроченную задолженность по договору потребительского кредитования, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ...4 переуступило право требования задолженности ...5.

ДД.ММ.ГГГГ между ...5 (цедент) и ООО «СФО Аврора Инвест» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому к последнему перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленным ООО «СФО Аврора Инвест» расчетом задолженность истца по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 23 611 рублей 17 копеек, в том числе основной долг – 4612 рублей 22 копейки, проценты, начисленные до даты цессии – 779 рублей 44 копейки, проценты, начисленные с даты цессии – 12 340 рублей 43 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 5 360 рублей, комиссии – 519 рублей 08 копеек.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 не было представлено доказательств, подтверждающих, что на дату обращения в суд с иском обязательства по указанному кредитному договору были выполнены ею надлежащим образом.

Согласно заявлению на получение потребительского кредита ФИО1 дала свое согласие на передачу банком информации о ее кредитной истории в бюро кредитных историй (том 2 л.д. 125 на обратной стороне).

Таким образом, утверждения ФИО1 об отсутствии ее письменного согласия на передачу источником формирования кредитной истории информации в бюро кредитных историй являются безосновательными, опровергаются материалами дела.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ истец частично погасила задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4612 рублей 22 копейки путем перечисления денежных средств на счет ООО «СФО Аврора Инвест» (том 2 л.д. 194).

Согласно сообщению ООО «СФО Аврора Инвест», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 998 рублей 95 копеек (23 611 рублей 17 копеек – 4612 рублей 22 копейки) (том 2 л.д. 198).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 путем акцепта банком заявления-оферты истца был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 рублей под процентную ставку 21,00% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму, уплатить проценты на нее и комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,8% от суммы кредита.

Вместе с тем условия кредитного договора истцом не исполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» уступил права (требования) по указанному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № и выпиской из приложения № к договору.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору № задолженность ФИО1 перед взыскателем составляла 21 953 рубля 62 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку №14 с ФИО1 взыскана часть задолженности по кредитному договору № в размере 17 446 рублей 05 копеек.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №14 от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений ФИО1

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ истец частично погасила задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 172 рубля 17 копеек путем перечисления денежных средств на счет НАО «ПКБ» (том 2 л.д. 194).

Согласно письменным пояснениям представителя НАО «ПКБ» задолженность ФИО1 по кредитному договору № после частичного погашения долга ДД.ММ.ГГГГ составляет 8781 рубль 45 копеек (21 953 рубля 62 копейки – 13 172 рубля 17 копеек) (том 2 л.д. 201-203).

ДД.ММ.ГГГГ между ...2 и ФИО1 путем акцепта банком заявления-оферты истца был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства, а ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ...2 (цедент) и НАО «ПКБ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

Согласно приложению № к указанному договору к НАО «ПКБ» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме задолженности 29 903 рубля 18 копеек.

С момента уступки прав требования в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору от ФИО1 поступили денежные средства в размере 214 рублей 92 копейки.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ истец частично погасила задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 812 рублей 96 копеек путем перечисления денежных средств на счет НАО «ПКБ» (том 2 л.д. 194).

Согласно письменным пояснениям представителя НАО «ПКБ» задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ после частичного погашения долга ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 875 рублей 30 копеек (том 2 л.д. 201-203).

ДД.ММ.ГГГГ между ...3 и ФИО1 путем акцепта банком заявления-оферты истца был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 587 758 рублей 33 копейки под процентную ставку 13,00% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В нарушение положений ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ и условий договора истцом не исполнялись принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита с причитающимися процентами.

Решением Устюженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ...3 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ..., 2007 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ ...3 уступило права (требования) по указанному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» переуступило право требования задолженности ...6, что подтверждается договором об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ...6 и НАО «ПКБ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № б/н, согласно которому к последнему перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме задолженности 300 207 рублей 18 копеек.

Определением Устюженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ...3 на НАО «ПКБ», в восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению отказано.

ФИО1 с даты приобретения НАО «ПКБ» прав (требований) по указанному кредитному договору погашение задолженности не производила.

Доводы истца об отсутствии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство ..., судом отклоняются.

По информации ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП по Вологодской области в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ...3 задолженности по гражданскому делу № в размере 600 208 рублей 19 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в соответствии с ч.1 п.4 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у ФИО1 имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию ее имущества оказались безрезультатными (том 2 л.д.113).

Согласно определению Устюженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительных производств в отношении ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ не возбуждалось (том 2 л.д. 62-63).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору в полном объеме не представлено, суд приходит к выводу, что задолженность не погашена.

Кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и договоры цессии в судебном порядке оспорены не были, не расторгались, незаключенными либо недействительными не признавались, по форме и содержанию соответствуют положениям главы 24 ГК РФ. Действия банков по уступке прав по вышеназванным кредитам не противоречили закону.

Не уведомление должника о переуступке прав по договорам не свидетельствует о недействительности договоров, поскольку в соответствии с требованиями п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

В соответствии со ст.ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные положения закона, принимая во внимание, что на момент принятия решения по делу обязательства ФИО1 по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнены частично, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца к ООО «СФО Аврора Инвест», НАО «ПКБ», возникших в связи с приобретением прав требований указанной задолженности.

Суд отмечает, что в ходе рассмотрения дела истец частично погасила задолженность по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, признав факт их заключения и наличия по ним задолженности.

Доводы ФИО1 об утрате кредиторами интереса к задолженности истца по кредитным договорам ввиду длительного непринятия мер к ее взысканию, что может быть расценено, как отказ от принятия исполнения, пропуске срока исковой давности и (или) предъявления исполнительных листов к исполнению, суд полагает несостоятельными.

По смыслу гражданского законодательства институт срока исковой давности действует для стабилизации гражданского оборота и его последствия применяются исключительно в делах о взыскании задолженности по заявлению ответчика-заемщика. Само по себе наличие задолженности не нарушает права потребителя, в силу чего статья 12 ГК РФ не предоставляет ему возможности защищать их посредством предъявления иска о признании задолженности отсутствующей. Отсутствие же судебного спора по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору даже при условии истечения срока исковой давности не может являться основанием для прекращения обязательств и признания факта, что задолженность по этому договору отсутствует, при подтверждении кредитором, что она имеется. Истечение срока исковой давности не лишает истца права на предъявление иска, а суд не вправе отказать в принятии заявления по этому основанию.

Действующим законодательством РФ не предусмотрено такого основания для прекращения кредитных обязательств заемщика как истечение срока исковой давности; в свою очередь, обязательства по кредитному договору признаются исполненными в момент погашения кредита в полном объеме.

Рассматривая требования истца о передаче и исключении информации о наличии просроченной задолженности в бюро кредитных историй, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» источником формирования кредитной истории признаются, в том числе организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), а также лицо, приобретшее право требования по обязательствам, указанным в названном Федеральном законе.

Статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ установлены требования к содержанию кредитной истории.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 названного Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа (ч. 5 ст. 5 в редакции Федерального закона от 28.06.2014 № 189-ФЗ.)

Сведения, предусмотренные ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ, представляются источниками формирования кредитных историй в бюро кредитных историй, если соответствующие условия содержатся в договорах (сделках), информация о которых подлежит передаче в бюро кредитных историй, либо соответствующие события являются следствием выполнения или невыполнения условий таких договоров (сделок).

В случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица, в последующем обязано не позднее окончания пятого рабочего дня, следующего за днем приобретения соответствующего права требования, заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию хотя бы в одно бюро кредитных историй в сроки, установленные настоящей статьей.

С учетом вышеизложенного на ООО «СФО Аврора Инвест», НАО «ПКБ» законом была возложена обязанность по передаче информации об имеющейся у ФИО1 задолженности в бюро кредитных историй.

Принимая во внимание, что по состоянию на дату заключения договоров об уступке прав (требований) задолженность по указанным кредитным договорам заемщиком не была погашена, доказательств обратного стороной истца не представлено, суд приходит к выводу о правомерности действий ООО «СФО Аврора Инвест», НАО «ПКБ» как правопреемников банков, по передаче кредитной истории с вышеуказанной информацией в АО «НБКИ». Нарушений установленного порядка при осуществлении ООО «СФО Аврора Инвест», НАО «ПКБ» передачи информации в бюро кредитных историй не усматривается, оснований для признания заявлений ФИО1 на выдачу кредитов в части согласия на передачу сведений в бюро кредитных историй недействительными, не имеется.

Далее, рассматривая требование истца к АО «НБКИ» о возложении обязанности по исключению из кредитной истории ФИО1 сведений о наличии просроченной задолженности по указанным кредитным договорам, суд принимает во внимание, что бюро кредитных историй является хранилищем данных, у бюро нет полномочий проверять поступающую информацию самостоятельно. Учитывая положения Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ, исправление записи в кредитной истории (обновление истории или удаление информации) может быть осуществлено бюро кредитных историй в связи с поступлением от конкретного источника формирования кредитной истории соответствующей корректирующей информации.

Поскольку исправление записи в кредитной истории может быть осуществлено бюро кредитных историй в связи с поступлением от конкретного источника формирования кредитной истории соответствующей корректирующей информации, а данная информация ООО «СФО Аврора Инвест» и НАО «ПКБ» не направлялась, оснований для удовлетворения требований истца к АО «НБКИ» не имеется, действия АО «НБКИ» соответствовали требованиям закона, нарушений бюро кредитных историй прав истца не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй», непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аврора Инвест» о признании действий незаконными, кредитных договоров недействительными в части, расторгнутыми или исполненными, обязательств прекращенными, возложении обязанностей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Ракутина

Решение принято в окончательной форме 12.11.2025.