Дело № 2-4406/2022 УИД 53RS0022-01-2022-006560-43

Решение

именем Российской Федерации

7 сентября 2022 года город Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Петровой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в Новгородский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в обосновании указав, что 12.02.2022 произошло ДТП с участием автомобиля Renault Kaptur г.р.з. № под управлением истца и автомобиля Kia Sportage г.р.з. № под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО2 В соответствии с заключением стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Kaptur г.р.з. № составляет 666 848 руб. С учетом того, что ответственность ответчика застрахована не была, истец просит взыскать с ответчика указанный ущерб, а также судебные расходы по оценке ущерба в сумме 3 000 руб., услуги по оплате эвакуатора в сумме 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 919 руб.

Определением судьи от 06.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «АльфаСтрахование».

В судебном заседании 28.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3

В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо и представитель АО «АльфаСтрахование» не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что 12.02.2022 в 20 час. 00 мин. произошло ДТП с участием автомобиля Renault Kaptur г.р.з. № принадлежащего ФИО4 и под её управлением и автомобиля Kia Sportage г.р.з. №, принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО2

Постановлением от 13.02.2022 ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно сведениям РСА ответственность водителя автомобиля Kia Sportage г.р.з. № по состоянию на 12.02.2022 не застрахована.

Согласно заключению №, составленного ООО «Автоэкспертиза», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Kaptur г.р.з. № составляет 666 848 руб.

Учитывая отсутствие доказательств иного размера ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в указанной части, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения ущерба 666 848 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу надлежит взыскать расходы по оценке ущерба, размер которых составляет 3 000 руб., что подтверждается квитанцией от 15.02.2022 и расходы по эвакуации автомобиля в сумме 2 000 руб., что подтверждается квитанцией от 13.02.2022.

С учетом удовлетворения требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 919 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования иску ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в сумме 666 848 руб., расходы по оценке в сумме 3 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 2 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 919 руб.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 8 сентября 2022 г.

Председательствующий Н.В. Зуев

Мотивированное решение изготовлено 8 сентября 2022 г.