Судья Парамонов С.П. Дело № 33а-1793/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕДЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе судьи Милешиной И.П., рассмотрев 19 сентября 2023 г. в г. Саранске Республики Мордовия материал <№> по частной жалобе ФИО1 ФИО6 на определение судьи Ленинского районного суда Республики Мордовия от 10 августа 2023 г. об отказе в принятии административного искового заявления,

установила:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суда г. Саранска Республики Мордовия с административным исковым заявлением, в котором оспаривала законность решения Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Мордовия» об отказе в увольнении с военной службы ФИО, решения призывной комиссии военного комиссариата Ичалковского района Республики Мордовия от 21 октября 2022 г. о призыве ФИО на военную службу по мобилизации, просила о понуждении Министерства обороны Российской Федерации предоставить ФИО отсрочку от военной службы.

Требования административного истца мотивированы тем, что ФИО является её супругом, у них имеется двое несовершеннолетних детей. 21 октября 2022 г. ФИО был призван на военную службу по мобилизации и направлен в войсковую часть на учения, а затем в зону проведения специальной военной операции. Указывает на наличие у супруга серьезных заболеваний, считает действия призывной комиссии и военного комиссариата нарушающими права и законные интересы ФИО, ввиду того, что на него незаконно возложена воинская обязанность по прохождению военной службы по мобилизации.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 августа 2023 г. в принятии административного искового заявления ФИО1 отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного акта как незаконного, поскольку оспариваемыми решениями нарушаются и ущемляются ее права как супруги, инвалида и права их несовершеннолетних детей. Указывает, что она с семьей проживает в частном доме, имеется подсобное хозяйство, с которым она не справляется, поскольку как инвалид 2 группы с детства сама нуждается в постороннем уходе, супруг являлся единственным кормильцем в семье, просит отменить указанное определение.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив согласно части первой статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации материал в полном объеме, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения от 28 января 2016 г. № 109-О, от 26 мая 2016 г. № 1145-О, от 25 мая 2017 г. №999-О и др.).

В соответствии с частью 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

В силу пункта 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Как следует из содержания административного искового заявления, ФИО1 оспаривает решения о призыве на военную службу по мобилизации и об отказе в увольнении с военной службы, принятые в отношении ее супруга ФИО

Отказывая заявителю в принятии административного искового заявления, судья районного суда пришел к выводу, что ФИО1 не наделена правом на обращение в суд в интересах ФИО, полномочия указанного лица не подтверждены документально.

Данный вывод судьи районного суда основан на правильном применении и толковании норм процессуального права.

Учитывая изложенное, ФИО1 не является лицом, которому законом предоставлено право на обращение в суд с вышеуказанным заявлением, и не свидетельствует об ограничении её права на доступ к правосудию, в связи с чем в принятии искового заявления обоснованно отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, основания для отмены судебного акта по доводам частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда Республики Мордовия от 10 августа 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу административного истца ФИО1 ФИО7 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия И.П. Милешина