Дело № 2-869/2022
Поступило в суд 17.12.2021
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» июня 2022 года
Кировский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Киевской А.А.
при секретаре Курбатовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости недопоставленного товара, неустойки,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО2 был заключен агентский договор №, в соответствии с п. 1.1 которого агент обязуется за вознаграждение совершить по поручению принципала от своего имени, на за счет принципала юридически значимые и иные действия, направленные на приискание и закупку строительных материалов, необходимых для осуществления общестроительных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Перечень строительных материалов, подлежащих закупке, а также их стоимость, указаны в п. 8 агентского договора.
Согласно п. 2.2.1 договора агенту выданы денежные средства в сумме 1 498 864,70 руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.
Однако, в нарушение условий агентского договора по настоящее время агентом в полной мере не исполнены обязательства по закупке и поставке следующего строительного материала: наружная отделка стен дома (ХАУБЕРГ) в количестве 118,49 кв.м на общую сумму 66 100 руб.; облицовка цоколя фундамента дома (под камень) в количестве 29,79 кв.м на сумму 55 900 руб.; софиты фронтона (белый) L в количестве 97,4 метра на сумму 43 668 руб.; люк-лестница в гараж стоимостью 10 000 руб.
В общей сумме стоимость недопоставленных строительных материалов в соответствии с агентским договором составила 175 668 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил в кратчайшие сроки осуществить допоставку указанного выше строительного материала. Ответ на данную претензию не поступил.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ИП ФИО2 сумму в размере 175 668 руб. в счет стоимости недопоставленного строительного материала по агентскому договору; неустойку в размере 45 993,68 руб., а также штраф.
В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО3 отказалась от требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 45 993,68 руб. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены. Ответчик о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание не представил.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (агент) и ФИО1 (принципал) заключен агентский договор, по условиям которого агент обязался за вознаграждение совершить по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала юридически значимые и иные действия, направленные на приискание и закупку строительных материалов, необходимых для осуществления общестроительных работ по договору подряда №, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ.
Перечень строительных материалов, подлежащих закупке, а также их стоимость, указаны в Приложении № к договору.
Согласно п. 2.1.1 договора агент обязался осуществить поиск строительных материалов, соответствующих требованиям, предусмотренным п. 1.1 настоящего договора. Заключить от своего имени договор купли-продажи поставки строительных материалов с продавцом или его представителем и организовать их доставку до строительной площадки (п. 2.1.2). Предоставить принципалу отчет о проделанной работе, а также об израсходованных агентом во исполнение настоящего договора суммах – в течение трех месяцев с момента совершения агентом сделки.
По условиям п. 2.2.1 принципал обязался выдать агенту денежные средства в сумме 1 498 864,70 руб., предусмотренные п. 1.1 настоящего договора, на приобретение строительных материалов, в течение трех дней с момента подписания настоящего договора.
Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ИП ФИО2 перечислена сумма в размере 1 498 864,70 руб. (л.д. 12).
Согласно исковому заявлению, ФИО1 указывает, что ИП ФИО2 обязательства в рамках указанного договора исполнены ненадлежащим образом, а именно недопоставлены: наружная отделка стен дома (ХАУБЕРГ) в количестве 118,49 кв.м на общую сумму 66 100 руб.; облицовка цоколя фундамента дома (под камень) в количестве 29,79 кв.м на сумму 55 900 руб.; софиты фронтона (белый) L в количестве 97,4 метра на сумму 43 668 руб.; люк-лестница в гараж стоимостью 10 000 руб.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком данные доводы истца не опровергнуты, доказательства обратного не представлены.
В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Статьей 1008 ГК РФ предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.
Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.
Ответчиком не представлены суду доказательства, свидетельствующие об исполнении им обязательств в рамках агентского договора в полном объеме, а именно, передаче истцу указанные материалы: наружная отделка стен дома (ХАУБЕРГ) в количестве 118,49 кв.м на общую сумму 66 100 руб.; облицовка цоколя фундамента дома (под камень) в количестве 29,79 кв.м на сумму 55 900 руб.; софиты фронтона (белый) L в количестве 97,4 метра на сумму 43 668 руб.; люк-лестница в гараж стоимостью 10 000 руб., на общую сумму 175 668 руб., при том, что сумма в рамках агентского договора была перечислена истцом в полном объеме, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию указанная сумма.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 87 834 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 713,36 руб.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд полагает возможным принять отказ представителя истца от требования о взыскании неустойки в связи с тем, что указанное действие не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, отказ от требований заявлен представителем добровольно в пределах полномочий, предоставленных на основании доверенности.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 175 668 руб., штраф в размере 87 834 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 713,36 руб.
Принять от представителя истца ФИО4 – ФИО3 отказ от требования о взыскании неустойки.
Производство по делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки прекратить в связи с отказом от требований.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 22.07.2022.
Председательствующий-подпись.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-869/2022 в Кировском районном суде г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2021-006070-45).