Дело №2а-107/2023
УИД 74RS0008-01-2022-001580-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2023 года г. Аша
Ашинский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Решетникова О.В.
при секретаре Вениковой Д.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 <ФИО>8, Ашинскому ГОСП УФССП России по Челябинской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 <ФИО>9, Ашинскому ГОСП УФССП России по Челябинской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 01 декабря 2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство.
В обоснование иска истец указал, что 01 декабря 2022 года судебным приставом - исполнителем Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению ООО «АФК» от 13 ноября 2022 года. Заявление ООО «АФК» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 от 13 ноября 2022 года получено административным ответчиком 21 ноября 2022 года. Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства судебный пристав – исполнитель указала: предъявление исполнительного документа ранее шести месячного срока, установленного п. 2.1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 01 декабря 2022 года незаконно поскольку, ранее возбужденное исполнительное производство №79184/21/74034-ИП было окончено 13 мая 2022 года и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, ст. 14, п.п. 4 п. 1, ст. 46 п.п.3 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определенный законодательством период времени срок в шесть месяцев с 14 мая 2022 года по 14 ноября 2022 года. Заявление о возбуждении исполнительного производства датировано 13 ноября 2022 года в адрес Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области заявление поступило 21 ноября 2022 года по истечении шести месяцев со дня, следующего за днем вынесения постановления об окончании исполнительного производства.
В судебном заседании представитель административного истца ООО «АФК» участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Судебный пристав – исполнитель ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, в материалы дела предоставлен письменный отзыв, в котором требования административного искового заявления ФИО1 не признала в полном объеме, указав, что в ходе проверки начальником отделения – старшим судебным приставом Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 установлено, что судебным приставом-исполнителем неправомерно вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Старший судебный пристав Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Поскольку представители административных ответчиков, заинтересованное лицо о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд, на основании ст.ст. 150, 152, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие перечисленных лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В силу положений ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.
В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» п. 3 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.
Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации, Федеральном законе № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», Федеральном законе от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положениями ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
При рассмотрении дела судом установлено, что на исполнении в Ашинском ГОСП УФССП России по Челябинской области находилось исполнительное производство №79184/21/74034-ИП, возбужденное 28 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа №2-1786/2019 от 12 ноября 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка №1 г. Аши и Ашинского района Челябинской области о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «АФК» (л.д. 21-36).
13 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю (л.д. 37).
Из материалов дела следует, что 17 января 2023 года начальником отдела - старшим судебным приставом Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 было вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 01 декабря 2022 года (л.д. 40-41).
При рассмотрении административного иска ООО «АФК» о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава, суд исходит из следующего:
Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания действия (бездействия), решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона; в силу основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ возвращается взыскателю, в том числе в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка (ч. 6 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Из материалов дела усматривается, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, банки и кредитные учреждения, ФНС, ПФР РФ, операторам сотовой связи. При поступлении ответов из банков, судебным приставом - исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Из поступивших ответов из регистрирующих органов следует, что у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество. В рамках исполнительного производства все запросы были направлены повторно, однако установить имущество должника не удалось. Кроме того, судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника (<...>), в ходе которого имущество для описи и ареста не обнаружено.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч. 2.1 ст. 30 настоящего Федерального закона.
Из ч. 2.1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в ч. 1, 3, 4 и 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.
После отмены постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 01 декабря 2022 года, взыскатель в течение пяти дней после получения постановления от 17 января 2023 года об отмене постановления судебного пристава – исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства должен направить в адрес Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области судебный приказ №2-1786/2019 от 12 ноября 2019 года для возбуждения исполнительного производства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В настоящее время старшим судебным приставом Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 01 декабря 2022 года отменено, для возбуждение исполнительного производства необходимо взыскателю направить исполнительный документ в адрес Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области, после чего исполнительное производство в отношении должника ФИО2 будет возобновлено, судебным приставом - исполнителем будут производятся исполнительные действия.
В силу ст. 10 Федеральному закону от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (ред. от 21 декабря 2021 года) старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (ред. от 21 декабря 2021 года) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В ходе рассмотрения административного иска также не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что начальником отделения -старшим судебным приставом Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 допущены незаконные действия (бездействие) в части контроля за действиями судебного пристава, учитывая, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительские действия осуществлялись в соответствии с требованиями закона, не установлен факт не исполнения судебным приставом своих должностных обязанностей.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области от 01 декабря 2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 возбудить исполнительное производство.
руководствуясь ст. ст. 174, 175, 180 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 <ФИО>10, Ашинскому ГОСП УФССП России по Челябинской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 <ФИО>11 от 01 декабря 2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» от 13 ноября 2022 года, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 <ФИО>12 возбудить исполнительное производство по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» от 13 ноября 2022 года о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа №2-1786/2019 от 11 октября 2019 года о взыскании задолженности с ФИО2, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, через суд, вынесший решение.
Председательствующий О.В. Решетникова
Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2023 года