Дело № 2-1616/2023

48RS0003-01-2023-001339-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Исаева М.А.,

при секретаре Манаевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Липецкое отделение № 8593 к ФИО2, действующей в интересах ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, действующей в интересах ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что истец на основании кредитного договора <***> от 27.03.2021 года выдало кредит ФИО1 в сумме 166 000 руб. на срок 24 мес. под 16.9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с 27.09.2022 года по 27.04.2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 59 631,70 руб., в том числе: просроченные проценты – 6 027,58 руб.; просроченный основной долг – 53 604,12 руб. Ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. 02.09.2022 года заёмщик ФИО1 умер. Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заёмщика банком прекращено. Условиями кредитного договора страхование жизни и здоровья заемщика не предусмотрено. Предполагаемым наследником умершего ФИО1 является ФИО2 В адрес ответчика направлялась досудебная претензия (требование), однако она до настоящего момента не исполнена. Истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 27.03.2021 года за период с 27.09.2022 года по 27.04.2023 года (включительно) в размере 59 631,70 руб., в том числе: просроченные проценты – 6 027,58 руб.; просроченный основной долг – 53 604,12 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 989 руб.

Судом в качестве ответчика был привлечен наследник умершего ФИО1 – несовершеннолетний сын ФИО3, интересы которого представляет ФИО2

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2, действующая в интересах ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как следует из положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьями 819, 821 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 807, ч. 2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что 27.03.2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 166 000 руб. на срок 24 мес., по ставке 16,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

ФИО1 был ознакомлен и согласен с полученными им условиями договора и принял на себя обязательства уплачивать предусмотренные договором комиссии и платы за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, что подтверждается: анкетой клиента, заявлением на банковское обслуживание, заявлением на получение карты, заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита <***> от 27.03.2021 года, общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «потребительский кредит», протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, порядком предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания, условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ОАО «Сбербанк России».

ФИО1 подтвердил, что им до заключения соглашения получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках соглашения услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по соглашению, а также то, что он согласен со всеми положениями и обязуется их выполнять.

Как следует из материалов дела, принятые на себя по договору обязательства банк выполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 обусловленную соглашением денежную сумму, что подтверждается: копией выписки по лицевому счету за период с 27.03.2021 года по 08.04.2021 года по счету № 40817810535009600852, содержащей в себе сведения о движении денежных средств по договору <***> от 27.03.2021 года.

Судом установлено, что в нарушение условий договора <***> от 27.03.2021 года ФИО1 не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору в виде внесения своевременных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по договору <***> от 27.03.2021 года (ссудный счет № 45506810213000104931), заключенному с ФИО1 по состоянию на 27.04.2023 года.

Суд принимает во внимание, что спорный кредитный договор подписан сторонами, вступил в законную силу, следовательно, с момента его подписания стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе и по обязанности погашения задолженности.

02.09.2022 года ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <...> от 03.09.2022 года.

Сведений о заключении договора страхование жизни и здоровья заемщика в рамках кредитного договора <***> от 27.03.2021 года суду не представлено.

Согласно материалам наследственного дела № 33987712-25/2023, 03.02.2023 года в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по закону обратился ФИО5, действующий с согласия своей матери – ФИО2 26.04.2023 года ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>; индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>; автомобиль марки ПЕЖО 308, идентификационный номер №; автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН PASSAT, идентификационный номер №; автомобиль марки НИССАН ВАНЕТТА, идентификационный номер №.

Согласно сведениям, представленным Управлением по вопросам миграции УМВД России по Липецкой области, 13.04.2023 года УМВД России по Липецкой области ФИО3 документирован паспортом гражданина РФ на основании паспорта гражданина РФ, выданного 06.07.2022 на установочные данные ФИО5

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности по договору <***> от 27.03.2021 года за период с 27.09.2022 года по 27.04.2023 года (включительно) составляет 59 631,70 руб., в том числе: просроченные проценты – 6 027,58 руб.; просроченный основной долг – 53 604,12 руб.

Доказательств, опровергающих правильность расчета размера задолженности, и того, что банком была выдана иная сумма или заключался иной кредитный договор, не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании суммы займа с наследника вместе с причитающимися процентами обоснованы и подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом судом учтено, что ответчик размер задолженности не оспорил, сведений о ее погашении, как и своего расчета, не представил.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 1 989 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в лице его законного представителя ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 27 марта 2021 года, заключенному с ФИО1, за период с 27 сентября 2022 года по 27 апреля 2023 года (включительно) в размере 59 631,70 руб., в том числе: просроченные проценты – 6 027,58 руб.; просроченный основной долг – 53 604,12 руб., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Взыскать с ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 989 руб.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд города Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) М.А. Исаев

Мотивированное решение суда изготовлено 21.08.2023 года