РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3751/22 по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 22.03.2020 ООО «Русфинанс Банк» (с 01.03.2021 ООО «Русфинанс Банк» реорганизован путем присоединения к ПАО «РОСБАНК») заключил с ответчиком кредитный договор <***>, после чего во исполнение договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере сумма В соответствии с условиями договора, погашение кредита должно осуществляться равными частями, срок кредита до 24.03.2025. Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля марка автомобиля, 2020 года выпуска, VIN VIN-код, двигатель 21214 1044438, кузов № XTA212140L2387415, цвет коричневый. Ответчик денежные средства получил, однако условия кредитного договора и обязанность по и возврату долга не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая не погашена до настоящего времени. В целях обеспечения выданного кредита между сторонами был заключен договора залога приобретаемого автомобиля № 1864427/01-ФЗ. Согласно отчета об оценке FinCase от 28.03.2022, стоимость автомобиля марка автомобиля, 2020 года выпуска, VIN VIN-код, двигатель 21214 1044438, кузов № XTA212140L2387415, цвет коричневый, составляет сумма Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, состоящую из основного долга в размере сумма, процентов в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не известила, ходатайств об отложении не заявляла, возражений на иск не представила.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22.03.2020 ООО «Русфинанс Банк» (с 01.03.2021 ООО «Русфинанс Банк» реорганизован путем присоединения к ПАО «РОСБАНК») заключил с ФИО1 кредитный договор <***>, после чего во исполнение договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере сумма (л.д. 12-18).

В соответствии с условиями договора, погашение кредита должно осуществляться равными частями ежемесячно, срок кредита до 24.03.2025.

Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля марка автомобиля, 2020 года выпуска, VIN VIN-код, двигатель 21214 1044438, кузов № XTA212140L2387415, цвет коричневый.

Ответчик свои обязательства по уплате ежемесячных платежей в установленные сроки не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Истец направил ответчику досудебную претензию о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, вместе с тем задолженность ответчиком не погашена, чем нарушаются права истца.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по погашению кредита, в соответствии с которым просроченная задолженность по кредитному договору составила сумма, из которых основной долг – сумма, проценты – сумма

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела вину ответчика в нарушении обязательства по договору суд считает установленной.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в общем размере сумма, согласно расчету, представленному стороной истца, который судом в ходе рассмотрения дела проверен и признан правильным: соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, арифметически верным и ответчиком по существу не опровергнутым.

В целях обеспечения выданного кредита между сторонами был заключен договора залога приобретаемого автомобиля № 1864427/01-ФЗ (л.д. 44).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок, при этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно отчету об оценке FinCase от 28.03.2022, не оспоренной ответчиком, стоимость автомобиля марка автомобиля марка автомобиля, 2020 года выпуска, VIN VIN-код, двигатель 21214 1044438, кузов № XTA212140L2387415, цвет коричневый, составляет сумма (л.д. 20).

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В связи с указанным, суд полагает необходимым установить, что начальная продажная цена заложенного имущества определяется в ходе исполнительного производства.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ПАО «Росбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка автомобиля, 2020 года выпуска, VIN VIN-код, двигатель 21214 1044438, кузов № XTA212140L2387415, цвет коричневый, определив способ реализации – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в ходе исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 20 сентября 2022 года.