Дело № 2-365/2025 (2-5397/2024;)
УИД 22RS0065-01-2024-007533-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Фоминой А.В.,
при секретаре Конюховой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> также расходы на оплату услуг почтовой связи.
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял водителя ФИО7 и с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял ФИО1
Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Пежо Эксперт, государственный регистрационный знак <данные изъяты> получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.
Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является предметом страхования по договору страхования транспортных средств ***), заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты>
Потерпевший обратился в <данные изъяты> с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты.
Рассмотрев представленные страхователем документы <данные изъяты> произошедшее ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, судебной повесткой направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, вернулся конверт истек срок хранения.
Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.
Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.
В тоже время информация о рассмотрении гражданского дела размещена на официальном сайте суда в информационно - коммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Учитывая, что ответчик надлежаще извещен о рассмотрении дела, однако в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают также вследствие причинения вреда другому лицу.
На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть виновным в его причинении лицом.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 8:50 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н ***, которым управлял водитель ФИО7 и с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н ***, которым управлял ФИО1
Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, г/н. ***, получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.
На момент ДТП собственником автомобиля Донг Фиат, г/н *** являлся ФИО2, автомобиля Peugeot EXPERT, г/н ***– ООО <данные изъяты>
В своих объяснениях ФИО3 указал, что управляя автомобилем <данные изъяты> г/н *** ехал по <адрес> в районе <адрес>В/1, впереди идущий автомобиль <данные изъяты> г/н. *** остановился пропуская пешехода, предприняв экстренное торможение принял в лево ударил автомобиль и замял ограждение остановки.
Водитель ФИО7 пояснил, что управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н ***, передвигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в районе дома <адрес> остановился пропустить пешехода перед пешеходным переходом. После остановки через пару секунд произошел удар в заднюю часть автомобиля, автомобилем <данные изъяты>, г/н ***.
Определением инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Указанное определение участниками ДТП не оспорено, вступило в силу.
Анализируя представленный материал по факту ДТП, имеющуюся в нем схему ДТП, объяснения участников ДТП, суд приходит к выводу, что столкновение автомобилей произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего требования ПДД РФ.
Ответчиком при рассмотрении дела вина в произошедшем ДТП, в результате которого причинены повреждения автомобилю <данные изъяты>, г/н ***, обстоятельства ДТП, не оспаривались.
В момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, г/н *** застрахована в <данные изъяты> по договору ***, сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не застрахована.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н ***, причинены механические повреждения, что подтверждается административным материалом, заявлением о событии, страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ.
ДТП признано страховщиком страховым случаем.
Согласно представленным в материалы дела документам, а именно, акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ущерба составил <данные изъяты> руб.
На основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере <данные изъяты> руб. перечислена истцом на счет <данные изъяты>
Не согласившись со стоимостью ущерба и механизма повреждения стороной ответчика представлено ходатайство о назначении экспертизы.
Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная комплексная автотехническая и автотовароведческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта <данные изъяты> ***.24 от ДД.ММ.ГГГГ определен следующий объем повреждений, причиненных автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** который мог образоваться при заявленном ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля под управлением водителя ФИО4, а именно: бампер задний (облицовка) - деформация с заломами, разрушение текстуры, перегородка кабины - деформация с заломами ребер жесткости S более 50%, водосток крыши задний - деформация с заломами металла S более 50%, уплотнитель задней распашной двери - разрушен, стойка задка левая, водосток задний левый внутренний — деформация со складками металла S более 50%, откидная дверь задняя правая - деформация панели, каркаса S более 60%, распашная дверь задняя левая - деформация, разрывы панели, каркаса S более 90%, шарнир задний левый верхний - деформация S более 50%, крыло заднее левое - деформация с заломами ребер жесткости, складками металла в задней части S более 60%, фонарь правый - разбито стекло, фонарь левый - разрушены корпус, стекло, шарнир задний левый нижний - разрушение ЛКП, крыша - деформация в задней левой части S до 10%, перегородка груза упорная - деформация с заломами металла S более 50%, стеллаж грузового отсека левый - деформация полок (является дополнительным оборудованием автомобиля), задок - деформация с изгибом S до 20%, сиденье водителя - спинка находится в сложенном состоянии, повреждения сиденья водителя не выявлены.
Следы ремонтных воздействий на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** от имевших место ранее ДТП с его участием - не обнаружены, проведение ремонта контрактными запасными частями - не выявлено. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Пежо Эксперт, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего истцу в ценах на дату ДТП, с учетом округления составила: <данные изъяты>
Эксперт при назначении необходимых ремонтных воздействий исходил из принципов экономической целесообразности ремонта при соблюдении принципов технической (в том числе и технологической) возможности ремонта, и восстановления права субъекта пользоваться КТС в том же техническом состоянии и с такими же потребительскими свойствами, которые были до повреждения.
Экономически разумным способом устранения повреждений автомобиля истца, полученных в результате ДТП, произошедшего 06.07.2022г. является применение новых оригинальных деталей, применение которых обусловлено прежде всего тем, что КТС является источником повышенной опасности и к его компонентам предъявляются требования, гарантированно обеспечивающие безопасную эксплуатацию КТС в целом.
Изучив заключение эксперта, суд не усматривает оснований ставить под сомнение его достоверность, поскольку оно отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы с приведением соответствующих данных из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основывается на исходных объективных данных с учетом совокупности представленной документации, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, значительном стаже работы. Допустимых и достаточных доказательств, указывающих на недостоверность проведенной в ходе рассмотрения дела экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не имеется.
Сторонами заключение не оспаривается. Соответственно, в пределах указанной суммы к страховщику перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как указано выше, вину в ДТП ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.
Поскольку стоимость страховщик <данные изъяты>» выплатил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> в счёт страхового возмещения согласно акту *** от ДД.ММ.ГГГГ по договору ***ТЮЛ 2022 от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочих, относятся и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела.
Данные расходы стороны в силу ст.ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть подтверждены допустимыми доказательствами.
Исходя из разъяснений, приведенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Факт несения ответчиком почтовых расходов в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается представленными в дело почтового реестра ***.
Данные расходы являются необходимыми, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела, обязанность по направлению заявлений, подаваемых в рамках рассмотрения дела, предусмотрена положениями действующего гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 98, 88, 94, 100, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <данные изъяты> к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (***) в пользу <данные изъяты> (***) сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере <данные изъяты> руб. всего взыскать <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..
Судья А.В. Фомина
Заочное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья А.В. Фомина
Секретарь с/з ФИО6
Заочное решение на __________ в законную силу не вступило.
Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела *** Индустриального районного суда <адрес> края.
Секретарь с/з ФИО6