РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2023 годаадрес
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5030/2023 по иску ООО «...» к ...у ... о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «...» обратился в суд с иском к ответчику ...у А.В. о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.01.2020 года и 16.03.2020 года между ООО «...» и ... были заключены договоры поставки № ... и ..., в соответствии с условиями которого истец обязался поставить электротехническую продукцию на условиях, предусмотренных договором, а ... обязалось оплатить поставленный товар. 11.02.2022 года между ООО «...» и ответчиком ...ым А.В. был заключен договор поручительства № 1, в соответствии с условиями которого ... А.В. обязался отвечать за исполнение обязательств ... перед истцом, возникших по договорам поставки в том же объеме, что и .... 02.03.2022 года между ООО «...» и ... было заключено мировое соглашение о погашении задолженности в размере 569 578 руб. 33 коп., которое ... не исполнено до настоящего времени. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 569 578 руб. 33 коп. и оплаченную госпошлину.
Истец ООО «...» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания уведомлен.
Ответчик ... А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязанности как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так в части долга. Солидарный должник остается обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что между ООО «...» и ... заключены договоры поставки №202/ЦМос9/954-2019 от 31.01.2020 и №202/ЦМос9/1490-2020 от 16.03.2020.
Согласно п. 1.1 договоров поставки поставщик обязался поставить товар покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить данный товар согласно заключенным договорам.
Согласно вышеуказанным договорам поставки ... была получена и не оплачена электротехническая продукция на объеме на общую сумму 1 782 082 руб. 96 коп.
ООО «...» обратилось в Арбитражный суд адрес к ... с иском о взыскании задолженности по договорам поставки, а также неустойки за просрочку исполнения обязательств.
23.06.2021года решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-104241/21 исковые требования ООО «...» к ... были удовлетворены в полном объеме, в пользу ООО «...» была взыскана сумма основного долга по договорам поставки: 202/ЦМос9/1490-2020; 202/ЦМос9/954-2019 в размере 1 782 082 руб. 96 коп., пени в размере 302 706 руб. 68 коп., сумма уплаченной за рассмотрение искового заявления государственной пошлины в размере 33 424 руб.
Вышеуказанное решение Арбитражного суда адрес было обжаловано ..., апелляционным определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 г. было оставлено без изменения.
11.10.2021г. Арбитражным судом адрес был выдан исполнительный лист № А40-104241/21-171-797 на принудительное исполнение решения от 23.06.2021 г.
Судебным приставом - исполнителем ОСП адрес УФССП России по адрес фио было возбуждено исполнительное производство № 7547/22/63007-ИП от 19.01.2022 г.
11.02.2022 г. в целях урегулирования спора по делу №А40-104241/21-171-797, рассмотренному Арбитражным судом адрес, а также в целях прекращения исполнения решения Арбитражного суда адрес от 23.06.2021 г. в рамках Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заключили мировое соглашение, по условиям которого, ... обязался оплатить задолженность в общей сумме 2 101 378, 85 руб.
11.02.2022 года ООО «...» и ... А.В. заключили договор поручительства № 1, где поручитель ... А.В. обязуется отвечать за исполнение ООО «...» его обязательств по исполнению условий мирового соглашения от 11.02.2022 года.
02.03.2022 года ОСП адрес вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю согласно условиям мирового соглашения.
Однако, в нарушение условий мирового соглашения должником так и не произведена оплата задолженности в размере 569 578 руб. 33 коп. (сумма основного долга в размере 333 447,65 руб., а также пени и госпошлина в размере 236 130,68 руб.)
П.2.1 договора поручительства № 1 от 11.02.2022 г. при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает солидарно с должником.
Согласно п. 2.2 договора поручительства №1 от 11.02.2022 г., поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник (п. п. 1.2 мирового соглашения), включая уплату неустойки (п. 7 мирового соглашения), других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.
Истцом, 31.03.2023 года была направлена в адрес ...фио претензия о погашении задолженности согласно мировому соглашению от 11.02.2022 года.
На основании п. 2.4 договора поручительства № 1 от 11.02.2022 г., поручитель должен исполнить требование кредитора в срок не позднее 10 рабочих дней со дня его получения, однако ответ до настоящего времени не получен, задолженность в размере 569 578 руб. 33 коп. не оплачена.
При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения спора доказательств оплаты полученного ООО «...» товара в полном объеме суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с поручителя ...фио задолженности по договору поставки в размере 569 578 руб. 33 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере 8 895 руб. 78 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «...» к ...у ... о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.
Взыскать с ...а ... в пользу ООО «...» задолженность по договору поставки в размере 569 578 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 895 руб. 78 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья