Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мукаиловой В.И., при секретаре с/з ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дагестанской региональной общественной организации по защите прав пациентов-потребителей медицинских услуг «Ассоциация пациентов» в интересах потребителя ФИО1 к ООО «Сирона» в лице директора ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дагестанская региональная общественная организация по защите прав пациентов-потребителей медицинских услуг «Ассоциация пациентов» обратилась в суд в интересах потребителя ФИО1 с исковым заявлением к ООО «Сирона» в лице директора ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда.

Иску мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в РОО «Ассоциация пациентов» (далее по тексту «Истец») обратилась потребитель медицинских услуг - пациентка ФИО1(далее по тексту «Потребитель») с жалобой на нарушение её прав на качество, безопасность услуг и не предоставление необходимой и достоверной информации стоматологической клиникой ООО «СИРОНА» (далее по тесту «Ответчик»), при оказании услуг по адресу: <адрес> (Гоголя), 42, 2-й этаж. В своей жалобе потребитель ФИО1 просит содействовать в защите её прав и интересов перед вышеуказанным Исполнителем медицинских услуг в судебных и иных органах и организациях, где бы это ни приходилось осуществлять.

В 2019 году потребитель ФИО1 обратилась в стоматологическую клинику ООО «СИРОНА» за получением стоматологических услуг (замена устаревших керамических коронок на новые). Её записали к стоматологу ФИО4.

Перед протезированием стоматолог сказал ей о необходимости проведения лечения всех зубов. На вопрос Потребителя, зачем проводить лечение зубов, если ранее проводилось их лечение в другой клинике, ей ответили, что данная процедура проводится в связи с тем, что клиника ООО «СИРОНА» не может дать гарантий на качество оказанных услуг по протезированию, не проведя полное лечение всех протезируемых зубов самостоятельно.

Однако в договоре от ДД.ММ.ГГГГ б/н об этих подробностях ничего не говорится.

Во время проведения процедуры протезирования Потребителем неоднократно заявлялось врачу ФИО5, о необходимости смены лечащего врача в связи с тем, что установленные коронки неоднократно спадали, и о том, что она будет обращаться к главному врачу с претензией о замене лечащего врача. На данное заявление лечащий врач ФИО5, в ответ заявил о том, что он все исправит и сделает протезирование так, чтобы она осталась довольной, были назначены новые сроки исполнения работ и выполнения услуг.

По завершению протезирования, спустя два месяца стали образовываться сколы на керамических коронках. После появления сколов ФИО1 повторно обратилась в клинику ООО «СИРОНА», в котором ей сообщили о том, что ФИО5, в данной клинике уже не работает, после чего осмотр керамических коронок, установленных ФИО4 произвел главный врач (фамилию она не запомнила), после осмотра ей сделали рентгеновский снимок».

Главный врач сказал, что будут все переделывать, и был назначен новый срок выполнения работ и исполнения услуг.

На следующий день в клинике потребителю ФИО1 пояснили, что устранением недостатков установленных керамических коронок клиника заниматься не будет в связи с тем, что в процессе протезирования врачом ФИО5 уже проводилось исправление моста, установленного им же неправильно и по этой причине дальнейшим исправлением должен заниматься ФИО5 сам лично, а не клиника, в которую она обратилась за квалифицированной медицинской помощью. В последствии ФИО1 возвратили часть оплаченных ею денежных средств в размере 60 000 рублей и заявили в этот раз, что проводить устранение допущенных недостатков в процессе протезирования, клиника не будет, так как врач ФИО5 в ней уже не работает, то есть отказались от выполнения обязательств, взятых в соответствии с договором, подписанным его сторонами.

Это заявил руководитель стоматологической клиники «СИРОНА», после того как ФИО1 заплатила около 300 000 рублей (копии квитанций прилагаются) и потеряла полтора года времени.

После чего потребитель медицинских услуг ФИО1 обратилась в другую клинику в которой провели МРТ сканирование верхней челюсти на котором было обнаружено наличие гнойных воспалений по всей верхней челюсти, в связи с чем, по рекомендации стоматологов ей пришлось удалить все верхние зубы. Часть зубов ею были удалены в другой клинике платно, а оставшиеся были удалена клинике ООО «СИРОНА» по полису ОМС, так как денежных средств на удаление всех зубов у неё уже не осталось.

В последствии из-за удаления всех зубов верхней челюсти ФИО1 пришлось установить съёмный протез стоимостью 40 000 руб.

Потребитель ФИО1 считает, что клиника ООО «СИРОНА», причинила вред здоровью, нанесла психологическую травму, моральный и материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился с претензией к Ответчику и потребовал выполнения законных требований потребителя, однако на данное обращение Ответчик никак не отреагировал.

Просит суд расторгнуть договор, заключённый между ООО «СИРОНА» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «СИРОНА» в пользу ФИО1 остаток уплаченных ею денег в сумме 193 539 рублей, в качестве возмещения материального ущерба, нанесённого ей ненадлежащим выполнением обязательств; взыскать с Ответчика в пользу ФИО1 40 000 рублей, оплаченных вследствие оказания ей услуг ненадлежащего качества; взыскать с Ответчика в пользу ФИО1 расходы на снимок КТ на сумму 2 000 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 80 000 руб.; взыскать с Ответчика неустойку в размере 3% от суммы, уплаченной потребителем и штраф.

Истец направил заявление о рассмотрении дела без своего участия.

ФИО1 направила заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ООО «Сирона» в лице директора ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга.

На основании ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Исходя из этого по правилам ст. 56 ГПК РФ заказчике лежит обязанность доказать факт оплаты услуг, а на исполнителе обязанность доказать оказания услуг в полном объеме и надлежащего качества.

Из материалов гражданского дела следует, что между ООО «Сирона» и ФИО1 заключен договор на оказание стоматологических услуг №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исполнитель обязался предоставить истцу платные стоматологические услуги.

Из представленных суду счетов на оплату от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; следует, что ФИО1 было оплачено в ООО "Сирона" 253 539 рублей.

Сторона истца признает, что ФИО1 возвратили часть оплаченных ею денежных средств в размере 60 000 рублей.

Совокупность данных доказательств подтверждает факт заключения между истцом и ответчиком договора оказания стоматологических услуг и оказания сотрудниками ООО "Сирона" стоматологических услуг.

Таким образом, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, по которому обязательства истца были исполнены, обязательства ответчика исполнены не были.

ДРОО по защите прав пациентов обратилось в ООО "Сирона" с претензией, полученной ДД.ММ.ГГГГ, в которой потребовал возместить материальный и моральный вред, причиненный потребителю, вследствие некачественного оказания услуг, однако на данное обращение Ответчик никак не отреагировал.

Суд учитывает, что условиями договора предусмотрено, что исполнитель по согласованию с пациентом назначает время очередности приема, самостоятельно устанавливает объем, сроки и характер исследования и лечения, при этом из объяснений Ж. следует, что окончание работ планировалось в феврале 2021 г., вместе с тем с января 2021 г. услуга перестала оказываться, не была оказана и после направления истцом соответствующей претензии с требованием оказать услугу, в связи с чем у истца возникло право на отказ от исполнения договора и возврат денежных средств.

Поскольку размер переданных ответчику денежных средств подтвержден исследованными судом доказательствами, при этом истец в своих требованиях вычитает из данной суммы 60 000 рублей, которые были возвращены, какие-либо доказательства, опровергающие данный расчет, стороной ответчика не представлены, суд находит требование о взыскании в пользу ФИО1 с ответчика 193 539 руб. подлежащим удовлетворению.

Для удовлетворения требования о взыскании 40 000 руб. за изготовление съемного протеза третьими лицами суд не находит оснований, поскольку истцом не представлено доказательств оплаты данной услуги.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходит из того, что претензия, направленная истцом в адрес ответчика, получена ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежит начислению по истечении 10 календарных дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 365 788 рублей (193 539 * 63 дней * 3%). Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену оказания услуги, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 193 539 рублей.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с ответчика в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом принципов разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела, определяет в сумме 5 000 рублей.

Принимая во внимание неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке требования истца, суд, руководствуясь нормой ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 198 539 рублей (193 539 + 193 539 + 10 000):2).

Учитывая, что исковые требования удовлетворяются частично, а истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 071 руб., соответствующая удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования Дагестанской региональной общественной организации по защите прав пациентов-потребителей медицинских услуг «Ассоциация пациентов» в интересах потребителя ФИО1 к ООО «Сирона» в лице директора ФИО2.

Взыскать с ООО «Сирона» в лице директора ФИО2 в пользу ФИО1 193 539 (сто девяносто три тысячи пятьсот тридцать девять) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ООО «Сирона» в лице директора ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения требования истца о возврате денежных средств за услуги в размере 193 539 (сто девяносто три тысячи пятьсот тридцать девять) рублей.

Взыскать с ООО «Сирона» в лице директора ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Сирона» в лице директора ФИО2 в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> (сто девяносто восемь тысяч пятьсот тридцать девять) рублей.

Взыскать с ООО «Сирона» в лице директора ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 7 017 (семь тысяч семнадцать) рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.И. Мукаилова