78RS0005-01-2024-005416-97
Дело № 2-439/2025 4 февраля 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,
При секретаре Гулиевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО4, ФИО1, в лице законного представителя ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному соглашению в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к наследникам умершего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 3 мая 2017 года был заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 105 000 рублей, а Заемщик 3 октября 2023 года обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
Условиями договора предусматривалось, что заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий при наличии, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. При просрочке каждый раз при образовании задолженности банк вправе потребовать уплату неустойки в размере и порядке, установленном тарифами банка.
Период кредитования составлял 77 месяцев с 3 мая 2017 года по 3 октября 2023 года с процентной ставкой 17,9% годовых. График погашения был предоставлен заемщику 3 мая 2017 года.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации, имеющейся у банка, наследником является ФИО2 по наследственному делу №, открытому нотариусом ФИО3
По состоянию на 21 марта 2024 года задолженность по договору № от 3 мая 2017 года составляет 150 588 рублей 69 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 84 519 рублей 75 копеек; просроченная задолженность по процентам - 66 068 рублей 94 копейки.
Указанная задолженность образовалась за период с 20 июня 2019 года по 21 марта 2024 года.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком и его наследниками кредитного обязательства, ПАО «Промсвязьбанк» просит суд взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с наследников умершего должника ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 3 мая 2017 года в размере 150 588 рублей 69 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 211 рублей 77 копеек.
Протокольным определением суда от 11 июля 2024 года к участию в качестве соответчиков привлечены: ФИО4 и <данные изъяты> ФИО1, в лице законного представителя ФИО4.
Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ранее в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ФИО4 и <данные изъяты> ФИО1, в лице законного представителя ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, направили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Кроме того, от законного представителя <данные изъяты> ответчика ФИО1 ФИО4, которая также является ответчиком по делу, поступило ходатайство о пропуске срока исковой давности, согласно которому, последний платеж по кредиту согласно графику платежей должен был быть произведен 20 сентября 2023 года, исковое заявление подано 12 мая 2024 года. Соответственно истцом пропущен срок о взыскании периодических платежей и процентов за период с 12 мая 2021 года.
На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что 3 мая 2017 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 105 000 рублей под 17,9% годовых на срок 77 месяцев.
Обязательства по погашению долговых обязательств исполнялись заемщиком ФИО2 ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
По состоянию на 21 марта 2024 года задолженность по договору потребительского кредита № от 3 мая 2017 года составляет 150 588 рублей 69 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 84 519 рублей 75 копеек; просроченная задолженность по процентам - 66 068 рублей 94 копейки.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком долговых обязательств, 25 января 2024 года ПАО «Промсвязьбанк» направил в адрес ФИО2 требование о погашение задолженности по состоянию на 25 января 2024 года в размере 150 588 рублей 69 копеек в срок, не позднее 7 календарных дней со дня направления настоящего требования.
В материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности в установленные сроки.
Согласно свидетельству о смерти № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323) (абзац 1). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абзац 2).
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании», даны разъяснения, согласно которым в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ) (пункт 14 указанного Постановления). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (абзац 4 пункта 60 данного Постановления).
Из абзаца 1 пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (абзац 1 пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Кроме того, судом установлено, что согласно наследственному делу № в наследство, оставшееся после смерти ФИО2, наступившей 21 мая 2019 года, вступила – ФИО4 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты> (заявление от 17 сентября 2019 года).
В состав наследственного имущества после смерти ФИО2 вошли - квартира, находящаяся по <адрес>, а также денежные средства, хранящиеся в «ЖКС №3 Калининского района».
Наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не имеется.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 унаследовала № долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по <адрес>
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 унаследовал № долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по <адрес>
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО1 унаследовали № долю от денежных средств в размере 35 279 рублей 88 копеек, хранящихся в «ЖКС №3 Калининского района».
Согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 унаследовала ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по <адрес>
Согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 унаследовала ? долю от денежных средств в размере 35 279 рублей 88 копеек, хранящихся в «ЖКС №3 Калининского района».
Материалы дела не содержат сведений о погашении наследниками ФИО2 – ФИО4 и ФИО1 указанных долговых обязательств.
Доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашении кредитной задолженности, не представлено.
Судом проверен, представленный истцом расчет задолженности, признан арифметически правильным, стороной ответчика не оспорен, ответчиком не представлены контррасчет, доказательства, подтверждающие погашение имеющейся задолженности в полном объеме.
Учитывая требования пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание материалы наследственного дела, суд приходит к выводу о том, что к ФИО4 и ФИО1 перешла обязанность по исполнению условий по договору потребительского кредита № от 3 мая 2017 года в размере 150 588 рублей 69 копеек, то есть в пределах стоимости перешедшего к ним имущества в порядке наследования после смерти ФИО2
Ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт наличия между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 правоотношений, основанных на договоре потребительского кредита № от 3 мая 2017 года.
Ответчиком ФИО1, в лице законного представителя ФИО4, в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от 3 мая 2017 года.
Истцом ПАО «Промсвязьбанк» ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено, представлено возражение, согласно которому, по мнению истца, срок исковой давности истекает только 3 октября 2026 года.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.
Пунктом 1 и абзацем 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При таком положении срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда ПАО «Промсвязьбанк» узнал или должен был узнать о нарушенном праве.
Из представленной выписки из лицевого счета № по договору потребительского кредита № от 3 мая 2017 года следует, что последней датой оплаты являлось 28 марта 2019 года.
Исходя из положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.
Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные сроки, исчисляемые годами, не считаются пропущенными, если документы поданы в суд до истечения срока через организацию связи (почтовым отправлением).
Из материалов дела усматривается, что исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк» направлено в адрес суда по почте России. Согласно информации, размещенной на официальном сайте АО «Почта России» по трек-номеру №, указанному на конверте, отправка искового заявления произведена 2 мая 2024 года.
Поскольку в силу положений статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, датой обращения в суд считается дата сдачи документов в организацию связи (почтовое отделение), то именно 2 мая 2024 года подлежит учету как дата подачи иска для целей применения исковой давности.
С учетом этого обстоятельства, а также положений пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по каждому из ежемесячных платежей, подлежащих уплате до 2 мая 2021 года, считается истекшим на момент обращения истца в суд и не подлежит восстановлению. Таким образом, по требованиям иска о взыскании суммы основного долга срок исковой давности не пропущен.
Однако по требованиям о взыскании процентов срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Учитывая, что предъявление в суд основного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за период до 2 мая 2021 года (три года до даты подачи иска) истек.
При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 84 519 рублей 75 копеек, по процентам за период с 2 мая 2021 года по 21 марта 2024 года в размере 15 054 рубля 24 копейки.
Согласно расчетам суда период с 20 июня 2019 года по 1 мая 2021 года, по которому истек срок исковой давности, составляет 22 месяца. Учитывая размер ежемесячного платежа по договору в размере 2 318 рублей 85 копеек, сумма процентов с истекшим сроком исковой давности составляет 51 014 рублей 70 копеек (22 ? 2 318,85 рублей). Соответственно, из общей суммы процентов 66 068 рублей 94 копейки к взысканию подлежит сумма 15 054 рубля 24 копейки (66 068,94 рублей - 51 014,70 рублей).
Суд, принимая во внимание солидарный характер обязательств наследников по долгам наследодателя, возлагает обязанность по исполнению обязательств перед истцом на обоих ответчиков в пределах стоимости принятого ими наследства, в солидарном порядке.
В силу пункта 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 3 187 рублей 22 копейки, понесенные согласно платежному поручению № от 17 апреля 2024 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», - удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке со ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в лице законного представителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним после смерти ФИО2, в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», ИНН <***>, задолженность по договору потребительского кредита № от 3 мая 2017 года в размере 99 573 рубля 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 187 рублей 22 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца в апелляционном порядке.
Судья <данные изъяты>.
Решение изготовлено в окончательной форме 18.02.2025 года.