№ 2-317/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года с. Новокаякент

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца администрации МР «<адрес>» по доверенности ФИО6, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя администрации МР «<адрес>» по доверенности ФИО6 к ФИО3 о признании объекта капитального характера самовольной постройкой, обязании снести объект самовольной постройки, вывезти строительный мусор и привести участок в первоначальный вид на счет собственных средств,

установил:

Представитель администрации МР «Каякентский район» по доверенности ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3 и в обоснование своих требований указывает, что администрацией МР «<адрес>» в ходе проверки по выявлению факта самовольного строительства на побережье Каспийского моря в районе <адрес> выявлено следующее: ФИО3 проживающий по адресу: РД, <адрес> возвел строение капитального характера: двухэтажную базу отдыха размерами длиною 16 м. шириной 12,5 метров.

Данный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 05:08:000065:32/81. Указанный объект является самовольной постройкой, так как возведен без разрешения на строительство, без соответствующей проектной документации. В момент обнаружения самовольной постройки, работниками администрации МР «<адрес>» выявлен факт, что договором субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО3 последнему предоставлена часть земельного участка площадью 400 кв.м., а по факту площадь земельного участка, границы которой занесены в ЕГРН с кадастровым номером 05:08:000065:32/81 составляет 769,95 кв.м.. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ работниками администрации МР «<адрес>» был составлен акт выявления самовольного строения. В администрацию МР «<адрес>» обращений от ответчика на получение разрешения на строительство со всеми необходимыми документами по настоящее время не имеется.

В связи с изложенным, просит признать строение капитального характера: двухэтажную базу отдыха длиною 16 м., шириной 12.5 метров, расположенные на побережье Каспийского моря, в районе <адрес> РД, самовольной постройкой, обязать ФИО3 снести указанный объект самовольной постройки, вывезти строительный мусор и привезти застроенный участок в первоначальный вид за счет собственных средств.

Представитель истца администрации МР «<адрес>» по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, хотя надлежаще и заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела..

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО7 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель третьего лица - ТУ Росимущества в РД надлежаще и заблаговременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, хотя надлежаще и заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела.. В интересах ФИО2 по назначению суда в судебном заседании, согласно ордера 115405 от ДД.ММ.ГГГГ принимал участие адвокат ФИО7, который просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что согласно акта выявления самовольного строения от ДД.ММ.ГГГГ, составленный главным специалистом отдела строительства, архитектуры, ЖКХ и земельных отношений МР «<адрес>» ФИО8 и заместителем начальника отдела строительства, архитектуры, ЖКХ и земельных отношений МР «Каякентский район» ФИО9 в части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 769,95 кв.м., был выявлен объект самовольного строения - строение капитального характера двухэтажная база отдыха длиною 16м. шириной 12,5 метров. При этом отсутствует разрешение на строительство.

Из объяснений ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полученного УУП ОМВД России по <адрес> ФИО10 следует, что действительно на <адрес> у него имеется земельный участок с кадастровым номером 05:08:000065:32/81 по договору субаренды, на данном участке у него имеется деревянный двухэтажный дом. Данное здание у него является некапитальным строением, разрешения на строительство он не получал и не обращался, так как у него строение является деревянным.

Согласно договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующий по доверенности от имени ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, именуемый «Арендатор» с одной стороны и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, именуемый «Субарендатор» с другой стороны, «Арендатор» передает, а «Субарендатор» принимает в аренду часть земельного участка с учетным кадастровым номером №, общей площадью 400 кв.м. из земель особо охраняемых территорий рекреационного назначения, находящийся в федеральной собственности, расположенный на побережье Каспийского моря и предоставленного для организации благоустроенного и оборудованного пляжа.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Правовое регулирование отношений, связанных с возведением (созданием) на земельном участке объектов недвижимого имущества, осуществляется нормами гражданского, земельного, градостроительного, водного, лесного и иного законодательства.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее – Постановления от 12.12.2023 г. № 44), собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

-возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

-возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; - возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта (например, установление границ территорий общего пользования (красных линий) после начала строительства объекта с соблюдением правового режима земельного участка) не является основанием для признания такой постройки самовольной (абзац первый пункта 1 статьи 222 ГК РФ).

Если на день вынесения решения суда, ранее выявленные признаки самовольной постройки устранены или более не являются таковыми вследствие изменения правового регулирования и отсутствуют иные основания для признания постройки самовольной, суд отказывает в удовлетворении требования о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями (пункт 2 Постановления от 12.12.2023г. № 44).

В силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц (пункт 25 Постановления от 12.12.2023г. № 44).

По ходатайству ответчика ФИО3 определением суда от 02.04.2025г. была назначена судебная землеустроительная и судебно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Региональный центр экспертиз и оценки», расположенное по адресу: РД, <адрес>.

Из заключения комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ произведенной в ООО «Региональный центр экспертиз и оценки» следует, что здание «Дом отдыха Ривьера» является объектом капитального строительства, общей площадью 212,5 кв.м., площадь застройки 132,09 кв.м., степень готовности здания - 100 %, количество этажей жилого дома – 2, имеются коммунальные сети : электроснабжение, водоснабжение, водоотведение. Фундамент здания из монолитного железобетона, каркас здания – деревянный. Конструкции здания соответствуют требованиям обязательных норм: градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных и иных норм и СНиПов. Расположение объекта недвижимости соответствует требованиям обязательных норм по отношению к расположенным рядом с ними иным объектам. Процент застройки земельного участка от общей площади земельного участка равен 29,44 процентов. Объект недвижимости не представляет угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан. При исследовании объекта нарушений соответствия требованиям СП (СНиП) не выявлено, поэтому снос (демонтаж) объекта не актуален.

Из положений ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность произвольной оценки судом доказательств в противоречии с требованиями закона и установленными фактическими обстоятельствами дела.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 настоящего Кодекса отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. № (ред. от 09.02.2012) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Суд признает заключение комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы № 36 от 02.06.2025 г., проведенного в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, допустимым и достоверным доказательством и руководствуется его выводами при разрешении вопросов о соответствии выполненных работ, при возведении спорных строений, требованиям строительных и санитарных норм, пожарной безопасности, градостроительным нормам и правилам, поскольку указанная экспертиза проводились с осмотром спорного объекта недвижимости, на основании нормативных документов, а также методических рекомендаций, выводы указанных экспертных заключений обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам. Эксперты об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупреждены.

С учетом указанного, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов приведенного выше экспертного заключения. Сторонами по делу выводы заключения не оспорены и не опровергнуты, ходатайств о назначении судебных экспертиз не заявлено, поводы для сомнения в правильности заключения и бесстрастности и объективности экспертов отсутствуют, в связи с чем, суд находит возможным положить их в основу принимаемого решения.

Учитывая изложенное суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца администрации МР «<адрес>» о признании строения капитального характера: двухэтажную базу отдыха длиною 16 м., шириной 12.5 метров, расположенную на побережье Каспийского моря, в районе <адрес> РД, самовольной постройкой, обязать ФИО3 снести указанный объект самовольной постройки, вывезти строительный мусор и привезти застроенный участок в первоначальный вид за счет собственных средств, так как сохранение указанного строения чьих либо прав и интересов не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан объекты строение не создает, спорное строение расположен в пределах принадлежащего ответчику на праве аренды земельного участка, на котором разрешено возводить строения капитального характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований представителя администрации МР «<адрес>» ФИО5 о признании строения капитального характера: двухэтажную базу отдыха длиною 16 м., шириной 12.5 метров, расположенную на побережье Каспийского моря, в районе <адрес> РД, самовольной постройкой, обязании ФИО3 снести указанный объект самовольной постройки, вывезти строительный мусор и привезти застроенный участок в первоначальный вид за счет собственных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Каякентский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья З.И. Алибулатов