РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года адрес
Кунцевский районный суд адрес
в составе судьи Воронковой Л.П.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 228 гражданское дело №2-5252/22 по исковому заявлению ООО «БРИАС» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд иском к ответчику, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав свои требования тем, что ответчик является собственником земельного участка 170 ТДЗ «Гринфилд». Истец на основании договора аренды недвижимого имущества осуществляет временное владение и пользование объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями на территории дачной застройки «Гринфилд», выраженное в предоставлении ответчику комплекса услуг по охране, содержанию и обслуживанию дорог, содержанию и обслуживанию ландшафтной инфраструктуры, содержанию и обслуживанию систем ливневой канализации, вывоз ТБО, содержанию и обслуживанию прочей инфраструктуры. Истец несет расходы по предоставлению данных услуг и поддержанию всех систем инженерного обеспечения поселка. Истец направил в адрес ответчика уведомления о необходимости оформления договорных отношений на право пользования объектами инфраструктуры ТДЗ «Гринфилд», ответа на которое не последовало, соответствующий договор Ответчиком не заключен. Учитывая, что ответчик потребляют услуги, предоставляемые истцом, без надлежаще оформленного договора, и при этом в полном объеме оказанные услуги не оплачивают, то на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение, для целей взыскания которого Истец обратился в суд. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 01.06.2020 года по 30.09.2021 год сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель Истца в судебное заседание явился, , на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Изучив и исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должна исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества , если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства уставлено, что ответчик является долевыми собственником земельного участка 170 ТДЗ «Гринфилд».
Из материалов дела, предоставленных суду, следует, что данный земельный участок расположен в пределах территории дачной застройки «Гринфилд», расположенной по адресу: МО, го Истра, территориальное управление Обушковское, южнее адрес.
Истец на основании договоров аренды недвижимого имущества, заключенных с собственником объектов инфраструктуры, наименование организации, осуществляет временное владение и пользование объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями на территории коттеджного адрес, выраженное в предоставлении Ответчикам комплекса услуг по: охране (организация круглосуточного контрольно-пропускного режима при въезде-выезде на территорию поселка и организация патрулирования открытых для общего доступа территорий поселка; обслуживание, ремонт и содержание инженерных сооружений жилого комплекса, в том числе шлагбаумов, периметрального ограждения, въездных вороти механизмов, КПП; организация и обслуживание имеющихся систем видеонаблюдения на въезде-выезде на территорию поселка; обеспечение пожарной безопасности и проведение в связи с этим необходимого комплекса мероприятий; поддержание в состоянии нормальной эксплуатации и постоянной готовности магистральных пожарных гидрантов); содержанию и обслуживанию дорог (уборка территорий включающих в себя дороги (в том числе подъездные дороги), обочины и элементы обустройства пути (дорожные знаки, ливнестоки), пешеходные дорожки, тротуары и др. площадки; расчистка дорог и пешеходных дорожек от снега в зимний период в зависимости от погодных условий в местах общего открытого доступа; стрижка и уход за живой изгородью со стороны фасадного ограждения земельного участка в соответствии с календарным графиком производства работ, при условии и обеспечения заказчиком возможности доступа к растениям); содержанию и обслуживанию ландшафтной инфраструктуры (проведение ландшафтных работ по обустройству зон отдыха; проведение мероприятий по озеленению и содержанию зеленых насаждений, в соответствии с планом озеленения территорий садово-парковых и рекреационных зон, в том числе устройство альпийских горок и цветников (посадка, удаление, пересадка растений, покос, прополка, уходные мероприятия за газоном, уборка мусора, листвы, травы, внесение минеральных удобрений) и в соответствии с календарным планом уходных мероприятий за зелеными насаждениями; борьба с вредителями и болезнями растений на бульварах, в садово-парковых и рекреационных зонах; проведение санитарных и формовочных стрижек деревьев и кустарников, обрезка кустарников после цветения, уничтожение сорняков; обеспечение полива зеленых насаждений; обеспечение проведения необходимых мероприятий по уходу за состоянием и внешним видом декоративных растений, высаженных на бульварах, улицах, развязках; подготовка растений к осенне-зимнему периоду (подготовка к укрытию, побелка) уборка территорий от опавшей листвы, укрытие многолетних растений на зиму (лапником, опилками, мешковиной) в соответствии с планом озеленения территорий, календарным планом и погодными условиями; обустройство и поддержание в состоянии надлежащей эксплуатации декоративных и противопожарных водоемов, прилегающих к ним рекреационных территорий, чистка водоемов и береговых линий от тины, ряски и т.п.; расчистка пешеходных дорожек в зимний период на территории пешеходных и парковых зон; ремонт и содержание детских площадок, спортивных площадок, инвентаря и оборудования; обустройство и содержание въездных групп, малых архитектурных форм, лавочек и т.п.); содержанию и обслуживанию систем ливневой канализации (поддержание в состоянии нормальной эксплуатации, содержание, ремонт и обслуживание внутрипоселковых дренажных водоотводящих систем, сетей ливневой канализации и ливневых очистных сооружений); вывоз ТБО (осуществление вывоза хозяйственно-бытового мусора от сборного пункта и его транспортировка к месту размещения; обслуживание, ремонт и содержание в состоянии нормальной и площадки для сбора твердо-бытовых отходов); содержанию и обслуживанию прочей инфраструктуры (подготовка территории жилого комплекса к Новогодним мероприятиям, новогоднее декорирование, устройство катков, детских горок; обеспечение возможности проведения Новогодних и иных праздничных мероприятий на открытых для общего доступа площадках; организация доставки почтовой корреспонденции до почтовых ящиков, расположенных на территории жилого комплекса; организация и обеспечение работоспособности уличного освещения поселка, а так же освещения пешеходных дорожек и декоративных подсветок; организация круглосуточной работы диспетчерской по приему Заявок по телефону и обеспечения дежурных смен в составе: диспетчер, электрик, сантехник).
Стоимость услуг закреплена приказами № Р/ГР-28.02.20 от 28.02.2020, № К/ГР-28.02.20 от 28.02.2020, №Р/ГР-26.02.21 от 26.02.2021, № К/ГР-26.02.21 от 26.02.2021 за подписью Генерального директора наименование организации фио, которые были сформированы из фактических затрат по обслуживанию внутрипоселковой инженерной инфраструктуры. Указанными приказами также утверждены Регламенты определения стоимости услуг по содержанию объектов инфраструктуры и инженерных сооружений, оказываемых на территории дачной застройки «Гринфилд» на соответствующие периоды. Согласно данным приказам, стоимость оказываемых услуг, как по участкам площадью до 25 соток, составила с 01.03.2020г – 34 183, с 01.03.2021г. – сумма
В обоснование действительного несения истцом расходов на содержание соответствующей инфраструктуры истцом предоставлены договоры с контрагентами, подрядными организациями, счета фактуры, счета, акты выполненных работ, платежные документы, штатные расписания, технологичные карты, произведенные истцом.
Истец в адрес ответчика направил уведомления о необходимости оформить договорные отношения. Однако до настоящего момента договорные отношения между истцом и ответчиками не оформлены.
Ответчиком не предоставлено, а судом не добыто доказательств оплаты оказанных должным образом и в полном объеме услуг истца, то с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по услугам, оказанным в счет обслуживания элементов инфраструктуры дачной застройки «Гринфилд», необходимого для использования земельного участка за 01.06.2020 по 30.09.2021 г. в размере сумма Расчет Истца проверен судом, признан арифметически и методологически верным.
У ответчика имеется земельный участок, в отношении которых истцом предоставлялись услуги на участок № 170 ТДЗ «Гринфилд», факт оказания которых подтверждается материалами дела, свидетельствующими о том, что истец данные услуги фактически оказывал собственникам и владельцам земельных участков, в том числе и ответчикам. С претензиями относительно качества, либо неполноты оказанных услуг ответчики не обращались.
Отсутствие договоров между собственниками земельных участков и наименование организации не освобождает ответчиков от выполнения своих обязанностей, как собственников земельного участка, находящегося в границах единого жилого комплекса недвижимого имущества «Гринфилд», от обязанности по содержанию имущества общего пользования.
Учитывая, что истец осуществляет временное владение и пользование объектами инфраструктуры, проездами и инженерными коммуникациями на адрес «Гринфилд», выраженное в предоставлении всем жителям коттеджного поселка комплекса услуг, принимая во внимание, что принадлежащий ответчикам на праве собственности земельный участок находится на территории коттеджного поселка, следует, что истец оказывает услуги также ответчикам, которые являются пользователями услуг, предоставляемых истцом. Поскольку данные услуги ответчиками не оплачены, следовательно ответчик за счет истца сберег денежные средства, которые являются для ответчика неосновательным обогащением.
Суд, также учитывает, что в силу ст. 181.1 ГК РФ под гражданско-правовым сообществом понимается определенная группа лиц, наделенная полномочиями принимать на своих собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех субъектов, имеющих право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Из материалов дел следует, что ТДЗ «Гринфилд» проектировался, как обособленный жилой комплекс повышенной комфортности с созданием определенной инфраструктуры, не имеющей иного назначения, кроме как направленной на обеспечение нормальной жизнедеятельности поселка, то собственников земельных участков, входящих в границы данного коттеджного поселка допускается рассматривать в качестве самостоятельного гражданско-правового сообщества. Доказательств того, что собственники земельных участков, входящих в границы ТДЗ «Гринфилд», принимали совместное решение о порядке оказания и стоимости услуг по удовлетворения своих нужд по обслуживанию и поддержанию используемого ими имущества общества пользования, суду не предоставлено.
В то же время, как следует из материалов дела собственники земельных участков, входящих в границы ТДЗ «Гринфилд», в целях удовлетворения своих нужд по обслуживанию и поддержанию используемого ими имущества общества пользования, заключают договора сервисных услуг с ООО «Бриас».
Истец предоставляет единый комплекс услуг всем собственникам земельных участков, входящих в границы коттеджного поселка, по круглосуточному, беспрепятственному пользованию ими объектами инженерной инфраструктуры в границах адрес «Гринфилд», обеспечивает надежную эксплуатацию систем жизнеобеспечения в целях эффективной и долговременной работы систем инженерно-технического и другого оборудования, соблюдения требований пожарной безопасности, а также поддержания благоприятных условий проживания и нахождения на территории поселка, соблюдения общественного порядка и чистоты на территориях общего открытого доступа.
Наличие особых правоотношений между Истцом и Ответчиком по сравнению с остальными собственниками земельных участков, входящих в границы ТДЗ «Гринфилд», не допускается, поскольку не допускается установление преимуществ одних собственников единого обособленного жилого комплекса перед другими собственниками.
Из содержания Регламента определения стоимости сервисных услуг, оказываемых на территории дачной застройки «Гринфилд» за соответствующий год, следует, что настоящий Регламент разработан на основании Приказа Госстроя РФ от дата N 303 «Об утверждении Методических рекомендаций по финансовому обоснованию тарифов на содержание и ремонт жилищного фонда» и иных нормативно-справочных документов и методических рекомендаций, указанных в Приложении №6 к настоящему Регламенту.
Настоящий Регламент устанавливает порядок определения стоимости сервисных услуг оказываемых организацией наименование организации (далее по тексту – «Организация») на возмездной основе собственникам земельных участков на территории дачной застройки «Гринфилд», расположенного по адресу: МО, г.адрес, т/у Обушковское, жнее адрес.
Суд приходит к выводу, что данный Регламент является не основанием для оплаты, а только финансовым обоснованием расчета размера платы за услуги, оказываемые истцом, что в контексте гражданского законодательства признается добросовестным и обоснованным поведением стороны правоотношений.
В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчиков имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Соответственно истцу надлежало доказать, что имело место обогащение ответчиков за счет истца, при отсутствии правового основания для такого обогащения, и его размер. В свою очередь ответчики должны доказать отсутствие на их стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Суд проверил предоставленные истом технологические карты и локальные расчетные сметы, имеющие ссылки на нормативно-правовые акты, устанавливающие размер и перечень оказываемых услуг, и находит их обоснованными и соответствующими закону.
Суд на основании предоставленных истцом актов выполненных работ проверил и установил соответствие заявленного перечня услуг перечню услуг и работ, фактических оказанных на адрес «Гринфилд».
Проверив представленные расчеты, включая первичные бухгалтерские документы, подтверждающие фактические расходы, суд признает расчеты арифметически верными и полагает необходимым положить представленные расчеты в основу решения.
При этом согласно материалам дела, каких-либо претензий относительно качества либо неполноты оказанных услуг ответчик к ООО «Бриас» не заявляла, а от заключения договора на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка уклонилась.
Поскольку в период с 01.06.2020 по 30.09.2021г. ответчик являлся потребителем услуг, оказываемых истцом, то в силу действующего законодательства должен участвовать в общих затратах на содержание имущества наравне с другими собственниками земельных участков, нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.
При этом, доводы ответчика на отсутствие договора между собственником земельного участка и ООО «Бриас», отказ от оказания истцом услуг, не освобождает ответчика от выполнения своих обязанностей как собственника земельного участка, находящегося в границах единого комплекса недвижимого имущества коттеджного поселка, от обязанности по содержанию имущества общего пользования.
В рассматриваемом случае ответчик, как собственник земельного участка, вправе в соответствии со ст. ст. 9, 209 ГК РФ по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ей гражданские права в отношении принадлежащего ей имущества и совершать любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе временно не пользоваться этим имуществом, однако такие действия (бездействие) не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.
Поскольку принадлежащие ответчику земельные участки находятся на огороженной охраняемой территории коттеджного поселка, на которой проводятся работы по озеленению, благоустройству общей территории, уборке дорог, сбору и вывозу мусора, обеспечивается наружное освещение, обслуживание инженерных сетей, следовательно, ответчик как собственник земельного участка должен нести соответствующие расходы по содержанию территории независимо от факта пользования этим участком в конкретный период.
При таких обстоятельствах, оценивая относимость, допустимость и достоверность представленных доказательств в отдельности, а равно достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, признает его правильным, поскольку проценты рассчитаны в соответствии с законом, за установленный период просрочки обязательств, расчет арифметически верен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства в размере сумма
Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бриас» неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2020 года по 30.09.2021 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Воронкова Л.П.