К делу № 2-2753/2023
УИД: 61RS0022-01-2023-000195-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 июня 2023 г. г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО"НБК" в лице директора ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что между НАО «Первое клиентское бюро» и ответчиком заключен кредитный договор. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что повлекло образование задолженности. В связи с тем, что право требования по указанному кредитному договору перешло к истцу, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 98929,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины. Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование кредитом в размере 39,9% годовых за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, извещен судом надлежащим образом, направил отзыв на возражения ответчика на исковое заявление, по которому просил отказать в удовлетворении доводов ответчика в полном объеме
В судебное заседание ответчик не явился, извещен судом надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил применить срок исковой давности.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).
Судом установлено, что <дата> между НАО «Первое клиентское бюро» и ответчиком заключен кредитный договор №. По условиям указанного договора ответчику выдан кредит в сумме 81500 рублей под 39,9% годовых на 44 месяца.
Истец указывает, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако нарушал срок и порядок возврата кредитных денежных средств.
<дата> в соответствии с договором уступки права требования (цессии) право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к истцу.
Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на <дата>.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Как следует из условий кредитного договора № от <дата>, ответчику выдан кредит в сумме 81500 рублей под 39,9% годовых на 44 месяца (3 года и 8 мес).
Таким образом, последний платеж ответчиком должен был быть совершен <дата>, следовательно, последним днем трехлетнего срока исковой давности являлось <дата>.
<дата> мировым судьей судебного участка № Таганрогского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2
<дата> мировыми судьей судебного участка № Таганрогского судебного района Ростовской области судебный приказ от 27.08.2018 года отменен по заявлению должника ФИО2
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. ст. 200, 201 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Согласно ч. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Аналогичные разъяснения по этому вопросу даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В силу п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
После отмены <дата> судебного приказа от <дата>, истец обратился с иском в суд <дата>, в связи с чем, датой с которой должен исчисляться срок исковой давности является дата август 2015 года, трехлетний срок от обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа – август 2018 года.
Таким образом, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, с него подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 19.04.2013 года за период с августа 2015 года по декабрь 2016 года.
Суду не представлен график погашения кредита, расчет ответчиком не произведен, в связи с чем суд производит расчет самостоятельно, исходя из представленных доказательств – а именно заявления о предоставлении кредита (л.д.9).
Согласно заявлению о предоставлении кредита (л.д. 9) ответчику выдан кредит в сумме 81500 рублей под 39,9% годовых на 44 месяца, полная стоимость кредита, подлежащая выплате клиентом составляет 153398,10 рублей (платеж по возврату основного долга 81500 рублей и проценты по кредиту в размере 71898,10 рублей).
Период с августа 2015 года по декабрь 2016 года – 17 месяцев.
Таким образом, расчет задолженности составляет: 153398,10 руб. (общая сумма долга) : 44 мес (общий срок кредита) х 17 мес = 59267,45 рублей.
Требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентам и процентов за пользование кредитом в размере 39,9% годовых за период с <дата> по дату фактического погашения долга по основному долго являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждено договором от <дата> (л.д.17-18), однако, с учетом требований разумности, и с учетом произведенного представителем истца объема работ, суд считает необходимым снизаить размер оплаты услуг представителя до 7000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат возмещению понесенные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в сумме 1978 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО"НБК" в лице директора ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО"НБК" в лице директора ФИО1 задолженность по кредитному договору № в сумме 59 267,44 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО"НБК" в лице директора ФИО1 проценты за пользование кредитом в размере 39,9% годовых за период с 01.05.2020 года по дату фактического погашения задолженности по основному долу.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО"НБК" в лице директора ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО"НБК" в лице директора ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1978 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.
Председательствующий: подпись Гриценко Ю.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2023 года.