Решение по делу № 2-6398/2024 от 15.01.2025

Дело 2-703/2025 (2-6398/2024)

УИД 54RS0007-01-2024-006505-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 15 января 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Щегловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Шамаеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "ПКО "Феникс" (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) и просил взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность, образовавшуюся за период с /дата/ по /дата/ включительно в размере 134560,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3891,22 руб.

В обоснование исковых требований указано, что /дата/ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 94 000 руб. Составными частями договора являлись анкета-заявление, тарифы, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Тинькофф. Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности. В период с /дата/ по /дата/ образовалась задолженность. /дата/ ответчику направлен заключительный счет со сроком оплаты в течении 30 дней с даты формирования.

/дата/ Банк уступил ООО "ПКО "Феникс" право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки права требования и актом приема-передачи от /дата/. По состоянию на дату уступки задолженность составляла 134560,89 руб. Приказной порядок взыскания задолженность соблюден, однако, судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик просила о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, /дата/ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 94 000 руб. Составными частями договора являлись анкета-заявление, тарифы, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Тинькофф. Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности. В период с /дата/ по /дата/ образовалась задолженность. /дата/ ответчику направлен заключительный счет со сроком оплаты в течении 30 дней с даты формирования.

В ходе рассмотрении дела стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности.

Так, согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии условиями заключенного договора срок возврата кредита определен моментом востребования задолженности банком путем выставления заключительного счета, а потому срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга начинает течь по истечении 30 дней с момента выставления заключительного счета, т.е. с /дата/ и, соответственно, истекал /дата/.

При этом, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от /дата/ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока.

В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке и исковая давность не течет в отношении тех требований, по которым осуществлялась судебная защита.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ №).

Как было установлено, /дата/ мировым судьей 9-го судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» (право предшественник ООО «»ПКО «Феникс») задолженности с ФИО2 за период с /дата/ по /дата/ в размере 132 671,89 руб.

Впоследствии указанный судебный приказ был отменен /дата/.

Повторно с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье /дата/, что следует штампа на конверте, то есть более чем через полгода с момента отмены предшествующего судебного приказа.

/дата/ судебный приказ был вынесен повторно тем же мировым судьей.

/дата/ судебный приказ от /дата/ был отменен по заявлению ФИО2

С настоящим заявлением в Октябрьский районный суд г. Новосибирска ООО «ПКО «Феникс» обратился /дата/, что следует из штампа на конверте, то есть более чем через полгода с момента отмены судебного приказа.

Учитывая дату отмены судебного приказа и дату подачи настоящего иска, основания для применения положений п. 3 ст. 204 ГК РФ о продлении срока исковой давности до 6 месяцев отсутствовали. Равно как можно прийти к выводу, что такой срок был уже пропущен с момента обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа /дата/, поскольку имел место за пределами полугодичного срока с момента отмены судебного приказа от /дата/.

Несмотря на то, что суду неизвестна дата первоначального обращения АО «Тинькофф Банк» к мировому судье в 2017 году, ввиду того, что дело мировым судьей уничтожено по истечении срока хранения, а истец соответствующих данных по запросу суда не представил, однако, эти обстоятельства на суть вывода суда о пропуске срока исковой давности не влияют, поскольку все обращения в суд ООО «ПКО «Феникс» были за пределами установленной законом возможности защиты права – все обращения в суды были за пределами полугода с момента отмены судебных приказов.

Пропуск срока исковой давности в силу ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положения статьи 207 ГК РФ, а также разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2013 № 43, предусматривают, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с пропуском им срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2025 г.

Председательствующий: А.В. Щеглова