Дело № 2-2667/2022 01 ноября 2022 года

В окончательной форме 29.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Бородулиной Т.С.

При секретаре Губченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

Установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Репо И.В. и просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18.12.2019 по 06.05.2020 в размере 201838,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5218,38 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ответчику на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и Репо И.В. был предоставлен кредит с лимитом задолженности 150000,00 рублей. Данный договор был заключен в офертно-акцептной форме, путем оформления заявления-анкеты на оформление кредитной карты, подписания общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифов банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Данный договор содержит условия о процентной ставке по кредиту, платы за обслуживание кредитной карты, платы за предоставление иных услуг, размере штрафов, полной стоимости кредита. Ответчик воспользовался указанной кредитной картой, однако неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, тем самым нарушая условия договора. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредитных денежных средств за период с 18.12.2019 по 06.05.2020 по договору кредитной карты № образовалась задолженность в размере 201838,42 рублей. Банк направил в адрес заемщика заключительный счет требование о возврате суммы задолженности, однако данное требование исполнено не было.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07.06.2022 года указанное гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Репо И.В. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения требований истца, факт заключения кредитного договора и наличие задолженности не оспаривал.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при объявленной явке.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Репо И.В. 05.02.2019 было подано заявление-анкета на оформление кредитной карты «<данные изъяты>», в котором ответчик предложил АО «Тинькофф Банк» заключить универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке (л.д. 11-13).

05.02.2019 ответчик также был ознакомлен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Репо И.В. был ознакомлен с действующими Общими Условиями и Тарифами Банка, полной стоимостью кредита, процентной ставкой в зависимости от срока использования и суммы кредитного лимита.

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Заключенный сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя как элементы договора банковского счета, так и кредитного договора. При этом нормами глав 42 и 45 Гражданского кодекса РФ не установлено каких-либо особых требований к письменной форме кредитного договора либо договоров о предоставлении и обслуживании банковских карт.

Таким образом, из представленных истцом в материалы дела доказательств следует, что сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты в соответствии с положениями ст. ст. 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ с соблюдением письменной формы сделки.

Путем подписания заявления-анкеты, индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик подтвердил свое согласие с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора будут являться действия истца по открытию на его имя счета, выпуску карты и перечислению денежных средств на открытый счет. В свою очередь банк, совершив вышеуказанные действия, также подтвердил принятие предложения (оферты) клиента.

Факт исполнения обязательств кредитором по предоставлению заемщику кредита подтверждается выпиской по счету и не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно п.3.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (Далее – Общих условий), для осуществления расчетов по договору кредитной карты банк предоставляет клиенту основную карту.

Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности; держатель карты должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом (п.п.5.1., 5.2 Общих условий).

Согласно п.5.6. Общих условий, на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Как усматривается из выписки по счету Репо И.В. воспользовался кредитной картой, производил при помощи кредитной карты оплату услуг и товаров, однако пополнение счета производилось не регулярно и не в полном объеме.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п.9.1. Общих условий УКБО) расторг договор 06.05.2020г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

В соответствии с п. 7.4. Общих условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течении 30 дней после его формирования.

Согласно расчету исковых требований, сумма задолженности Репо И.В. по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 18.12.2019 по 06.05.2020 составляет 201838,42 рублей, из которых 150464,90 рублей – сумма основного долга, 48423,52 рублей – просроченные проценты, 2950,00 рублей – штрафные проценты.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным. Альтернативного расчета задолженности, а также доказательств возврата кредита ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что сумма задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 201838,42 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, следовательно, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5218,38 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № за период с 18.12.2019 по 06.05.2020 года (включительно) в сумме 201838,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5218,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.С. Бородулина